¡huy! ¡No descarta! ¡qué duro! Susana Díaz debe estar temblando
¡huy! ¡No descarta! ¡qué duro! Susana Díaz debe estar temblando
Claro, es que te venden que la copia en la nube es lo más fácil, económico y seguro, Hasta el día que necesitas recuperar tus datos. Entonces vienen las lágrimas...
Entre esto y las preguntas del examen de españolidad para ser español la mitad de la población de este país va a tener que buscarse otra que sea más fácil
#4 ¡Qué va! Dicen que cuanto más etéreo, lejano e incontrolable sea el soporte de la copia muchísimo mejor
#12 Cuando has vivido en tus carnes la ley de Murphy al respecto de la pérdida de datos, igual haces hasta diez copias de seguridad, por lo que pueda pasar.
Si vas a tener una sola copia de seguridad en la nube, mejor ten dos. Porque ese servicio que tienes en la nube, gratuito o no, con un uptime del 99,99%, seguramente tendrá el 0,01 de downtime cuando tú lo necesites. Así que mejor ten otra copia en otra compañía distinta también.
Ahora ya es más complicado en el sentido de que tendemos a tener muchos más megas/gigas de datos que hace diez años, pero todavía siguen siendo válidas ideas como usar gmail (o cualquier otro servicio de correo con gran capacidad) como back-up de datos más importantes.
Y en caso de que se tenga miedo de que "ya no son tuyos por subirlo a la nube" como dice #6, nada como subirlos comprimidos con contraseña (por no complicarse la vida).
#6 Yo no me fío mucho, y no es tanto por miedo a perder los datos como porque te los espíen. Tampoco tengo nada del otro mundo, pero... sólo lo uso para cosas del trabajo (clases y tal) que no pasa nada porque nadie las vea.
Tener copias de seguridad en la nube es algo muy útil. Yo sin ir más lejos las tenía en Megaupload.
#12 Cuando has vivido en tus carnes la ley de Murphy al respecto de la pérdida de datos, igual haces hasta diez copias de seguridad, por lo que pueda pasar.
Si vas a tener una sola copia de seguridad en la nube, mejor ten dos. Porque ese servicio que tienes en la nube, gratuito o no, con un uptime del 99,99%, seguramente tendrá el 0,01 de downtime cuando tú lo necesites. Así que mejor ten otra copia en otra compañía distinta también.
Ahora ya es más complicado en el sentido de que tendemos a tener muchos más megas/gigas de datos que hace diez años, pero todavía siguen siendo válidas ideas como usar gmail (o cualquier otro servicio de correo con gran capacidad) como back-up de datos más importantes.
Y en caso de que se tenga miedo de que "ya no son tuyos por subirlo a la nube" como dice #6, nada como subirlos comprimidos con contraseña (por no complicarse la vida).
#6 Yo no me fío mucho, y no es tanto por miedo a perder los datos como porque te los espíen. Tampoco tengo nada del otro mundo, pero... sólo lo uso para cosas del trabajo (clases y tal) que no pasa nada porque nadie las vea.
#13 El "si funciona no lo toques" es el culpable de muchas pérdidas de datos. Montones de Bugs y agujeros de seguridad demuestran que es una muy mala política, porque cuando al final no te queda otra que tocar, todo el castillo de naipes generado se desmorona.
#18 Cuando he escuchado (y escucho) dicha frase, ha sido casi siempre en referencia a "esos detalles". Los ciclos de actualización y los parches de seguridad son para cobardes.
"Fiestas" como los toros o la matanza del cerdo dicen mucho de como es un país y desde luego no es nada bueno
#45 el titular y el artículo son tendenciosos. Si te fijas hay muchas fotos del despiece. No se porqué a la gente le da grima o reparo "moral" que descuarticen un animal, una vez que le han matado. Si están muertos, no hay diferencia entre que se pudran o se descuarticen. Es como la jirafa aquella del zoo, que la tuvieron que sacrificar y luego la descuartizaron y se la dieron a los leones del zoo.
La gente criticaba las dos cosas, cuando sólo 1 de ellas era criticable.
#48 con pistola de aire comprimido están inconscientes o muertos al desangrarlos.
#48 la cuestión es que no buscan el sufrimiento, sino que la manera de matarlo es utilitarista. Si se los pudiera matar de una manera mejor y se les obligara a ello y no supusiera ningún perjuicio (y ningún inconveniente para la carne) entonces adoptarían ese nuevo método. No hay un afán de ensañamiento. Esa es la diferencia.
La parte de "Linguistic Equivalent" es genial
De la wikipedia sobre alcalde:
"....Su obligación consiste en defender los intereses de sus conciudadanos mediante la ejecución de las políticas locales que tengan por objetivo la mejora de su calidad de vida..."
Esa última parte la ha interpretado a nivel personal y ha mejorado "su" calidad de vida..
No hay nada más terrible que dejar opinar al pueblo sobre algo que le afecta.
y menos aún en Grecia, cuna de la democracia ¿qué será lo siguiente dar el voto a las mujeres?
Es más habitual el macho pagafantas.