#28 En el PP tampoco hay que pagar. Se hacen aportaciones voluntarias. No me gusta ni siquiera hacer la comparación, porque Podemos no se merece comparaciones con esa gentuza, pero ojito, porque el sistema de inscripción de podemos, en eso se parece mucho al del PP, y en el PP ha acabado muy muy mal, hasta tal punto que el que paga manda. Desde luego espero que en Podemos no derive en esto (entre otras cosas porque creo que las aportaciones son anónimas) pero es un peligro que no debería ser subestimado. La financiación de un partido puede convertirse en una trampa, y las donaciones anonimas a veces no lo son tanto.
#7 Se que hasta lógico llegar a esa conclusión, así que no te lo reprocho. Sólo comento que también hay que tener en cuenta que una querella bien fundamentada y documentada contra cuarentaypico consejeros, por estafa, y para que respondan personalmente del desfalco no se arma en dos días. Ni mucho menos. Upyd e incluso el 15m para rato, sino me equivoco solo se querellaron contra rato. Lo de IU es mucho mas profundo y elaborado porque incluye a todos y cada uno de los consejeros y pretende que respondan personalmente con su patrimonio. Para una querella así que tenga posibilidades necesitas mucho tiempo. Espero que este dato sea constructivo para el debate.
#5 Quien envía la noticia, respeta el titular original, porque aunque la versión de la policía es que han multado por alterar el orden público, la versión de los manifestantes y testigos, y por lo que puede verse en el video enlazado, es que la alteración del orden público no existe. Lo que ocurre es que la policía no puede multar por grabar, porque hasta que no se apruebre la NUEVA ley de Seguridad Ciudadana, no está sancionado, y de hecho está explíticamente consentido por la Ley Orgánica de protección del derecho al honor, que permite grabar a funcionarios públicos en ejercicio de sus funciones.
Por otra parte, la ley de seguridad ciudadana está en vigor desde 1992, también conocida como Ley Corcuera por el apellido del ministro de interior socialista que la aprobó o Ley de la patada en la puerta, por que ya es una ley muy poco respetuosa con los derechos fundamentales que permitía entrar en domicilios particulares sin autorización judicial entre otras lindezas (esta medida concreta fue anulada por el TC). Por lo tanto la noticia (y no solo #0 )se refiere correctamentea la Ley de Seguridad Ciudadana que está en vigor. El gobierno del PP pretende sacar una versión renovada de esta ley, pero hasta la fecha existe y sigue aplicandose la de 1992.
#2 Todos los años hay multitud de atropellos provocados por coches. Muchos de ellos son mortales. Además los automóviles causan muchos otros accidentes, no sólo atropellando a peatones, sino también ciclistas y colisionando con otros vehículos accidentalmente, causando graves heridos y multitud de muertos. Casi nunca son noticia, de forma independiente. No lo son porque, a diferencia de esta noticia, son demasiado habituales como para llamar nuestra atención, y nos hemos acostumbrado a ellos. Si esta noticia tiene algo de especial es porque es excepcional que una bicicleta cause un atropello con resultados tan graves. No ocurre, y por eso sube a portada.
#2 #1 La otra fue descartada falsamente por erronea, y después las agencias han recogido la noticia, así que pense que merecía la pena darle otra oportunidad. Ya que la gente decida.
Yo también coincido con que si ha delinquido dimisión o expulsión del partido y condena. Pero si leeis la noticia lo que ocurre es que Valderas no está ni imputado, ni propuesto para la imputación siquiera. La jueza dice en el auto que no existe ningún indicio contra Valderas, y que lo investiga por petición de Guerrero, uno de los que si que está imputado y que pide que asegura que Valderas es testigo de que los ERE en el que el participó eran completamente legales. Vamos, que nadie acusa de nada a Valderas, y que como ya se ha dicho, este ni siquiera ostentaba un cargo público en la época.Por el momento, veremos que va pasando, solo puede decirse que Guerrero intenta agarrarse a lo que sea para salvarse.
La verdad es que Calatrava está consiguiendo mucho. La web no está accesible en estos momentos, probablemente por la avalancha de visitas. Izquierda Unida sin la inestimable ayuda de Calatrava nunca lo hubiera conseguido.
#95 a mi me ha pasado eso mismo con varios envíos. No entiendo porque ocurre y nadie me ha sabido explicar. Me incita a pensar mal de la gestión de meneame, pero prefiero pensar que no tiene nada que ver...será el algoritmo como dice #100
1. Si aceptan y privilegios y no los denuncian aprovechandose de la situación: Os lo dije, son todos iguales.
2. Si denuncian privilegios públicamente y los rechazan: Solo denuncia para parecer que no es igual, pero lo es.
¡Tu siempre ganas!
3. Supongo que en un tercer escenario, en el que renuncie al privilegio, pero no lo denuncie públicamente, tu siempre podrías alegar que son todos iguales porque no acepta privilegios pero protege a quienes los aceptan.
#5 #4 Cuanta agresividad. Si queréis respetar las normas de forma tan exquisita no voteis comentarios negativos que no resultan racistas, no contienen insultos, no son spam... Yo no me se las normas de meneame de memoria, lo confieso. Pero vosotros al parecer si, así que actuar en consecuencia.
En cuanto a lo demás, oyes, yo siempre he interpretado que la norma del microblogging no se aplicaba al titular de forma estricta porque no se trata de contenido de la noticia en sentido estricto, y no me parece que mi descripción ni mis etiquetas sean sensacionalistas ni distorsionen el contenido del enlace. Solo destacan una parte de la noticia, la referida a la oferta. Pero oyes, esto es una cosa muy subjetiva, y para eso están los votos. 5 votos negativos contro 2 meneos es bastante elocuente,lo asumo, y no pasa ni media. Pero vuestro tono aleccionador y condescendiente, no me parece nada cortés por vuestra parte y totalmente innecesario.
#2 #1 Vamos a ver, no es microbloggin. El titular puede variarse según las normas de meneame, y la entradilla es literal. Las etiquetas se ponen las que una quiere, y no tienen nada que ver con el microbloggin.
Respecto al titular, coño, es lo que se desprende de las palabras de este señor. El interés de la oferta reside en lo extrambótico de la misma.
Y para finalizar con el SPAM, en fin, supongo que las normas de meneame es Spam, porque es verdad que últimamente varío muy poco las fuentes de mis envíos. Pero ni el medio es mío ni tengo otro interés que el de dar a conocer la noticia que es muy divertida. Ahora ya, sois libres de votarla como queráis.
#16 No señor, el que suelta burradas cada dos por tres eres tu Gallir, que te crees que estás por encima del bien y del mal. Tu odio irracional y sistemático a IU es una cosa conocida por aquí desde que hiciste el ridículo con Alberto Garzón. Una cosa es la crítica, otra muy distinta el sectarismo. IU en Burgos ha hecho con todo esto un gran trabajo, durante MESES. Tu lo desconoces totalmente, y en tu osada ignorancia te permites alegremente dar lecciones.
#3 El oportunista eres tu Gallir. Aquí tienes, video de hace 10 MESES de Raúl Salinero, concejal de IU en Burgos, invitado en una asamblea vecinal de Burgos para explicar el problema del Boulevar. Si, hace 10 meses, cuando tu no habías ni oído hablar de Gamonal. Eso si, ahora tu vienes a decir que este señor,que lleva allí peleando desde hace meses, no tiene derecho a estar. Tu decides quien debe y quien no debe estar. oportunista eres tu, Gallir. www.youtube.com/watch?v=wllpi9lzJlQ
"Medio Ambiente levanta el veto decretado durante la elaboración del plan del litoral"
"Los técnicos de la consejería han analizado municipio por municipio, sector por sector, esos suelos con capacidad para construir 94.600 casas. Finalmente, el departamento de Luis Planas ha considerado que el 41% de esas nuevas construcciones —previstas en 33 localidades de Almería, Cádiz, Granada, Huelva y Málaga— no deben edificarse al estar en lugares que merecen ser protegidos por sus valores naturales o paisajísticos. Es decir, el plan del litoral ha prohibido el desarrollo de los planes sectorización y de los planes parciales en suelos con potencial para levantar 38.827 viviendas"
Vamos, que no es Elena Cortés, que no es consejería de IU, que si lo lees bien es el propio Planas el que suspendió la construcción y ahora tras un análisis ha prohibido la construcción de 38.827 viviendas que potencialmente pueden construirse, y que no te habías leído la noticia.
#1 IU dijo exactamente lo siguiente: No gobernaremos con corruptos. Si alguien es imputado, o abandona el gobierno, n lo abandonamos nosotros. Me parece muy bien y muy sano vuestro nivel de exigencia, pero todo lo demás lo decís vosotros ahora. #3
Gracias a #16 por su clarividencia. Me estoy empezando a preocupar por esa marabunta de titulares sesacionalistas y xenófobos que se están haciendo paso en menéame y en todas partes últimamente, con comentarios todavía mas preocupantes que son muy celebrados. Es un buen momento para echar la culpa a ciertos colectivos de nuestras miserias, para desviar la atención de los verdaderos culpables.
A mi no me parecería tan grave si este señor no fuera de esos que luego afirman muy altivos que es una vergüenza los actos de desobediencia civil que hacen otros diputados como Gordillo, porque entienden que es una vergüenza que un diputado se salte la ley. Sin embargo él, por puro disfrute personal y haciendo gala de su genuina prepotencia, se salta la ley a la torera sin justificación moral ninguna. Mientras a nosotros nos reprochan no obedecer leyes injustas que nos condenan a la miseria, el se permite el lujo de saltarse sus normas porque si, porque le sale de los cojones, para no alterar su sagrada comodidad personal, que en definitiva es lo único que mueve a gentuza como esta. #1
#20 culipardo 
