Si se aplicase así la ley metías en la cárcel a miles de chavales con novias de 15 años y ellos de 18-19 años, en España no es anormal que chavalas a partir de los 13 salgan con gente de 18-19. Ahora igual hasta este tipo de relaciones han subido más desde que con 12 años entras a un instituto. Las chavalas por norma general a esas edades muchas suelen ir con chavales de mayor edad.
Cuando el PP promovió subir la edad a los 16 años indicó que si la diferencia de edad no era muy dispar no pasaba nada. Estarías criminalizando hasta un magreo entre una chavala de 15 y otro de 18 catalogando a este de agresor sexual. Esto es lo que se hace en EEUU.
La ley no se toma al pie de la letra, recuerdo algunos casos con la anterior ley dando validez relaciones de niñas de 12 con chavales de 20 por mucho que la edad de consentimiento fuese de 13.
Aunque en casos como el de Arandina aunque fuese consentido, dudo que un juez lo aceptase como una relación válida.
#216 Mira:
"Un menor de 16 no puede dar consentimiento, por eso es delito." #137
"Un menor de 16 no puede dar consentimiento válido en este caso, un menor de 16 puede dar consentimiento válido en otros casos." #214
Que no sepas ni lo que escribes y que tengas personalidades múltiples no es mi responsabilidad. Y sí, es mejor que te retires de la conversación antes de que escribas algo que vuelva a contradecirte a ti mismo.
#214 Enhorabuena por haber llegado a la conclusión correcta por ti mismo y sin caer en contradicciones lógicas ni en inventos como "Los menores de 16 no pueden dar un consentimiento válido". Te ha costado pero has sido capaz. Lo más gracioso del asunto es que llames "tolai" a alguien para terminar rectificando.
#193 Resulta divertido que seas incapaz de entender los dos epígrafes que diferencian entre abusos y agresión sexual en menores de 16 años y llames "tolais" a los demás. ¡Qué gente tan divertida hay en menéame...!
Para cualquier otra cosa, léete el artículo 183 quarter y deja de escribir imbecilidades del calibre de que "hay que tener 16 años para poder dar consentimiento": "El consentimiento libre del menor de dieciséis años..." ¿Te suena? ¿Consentimiento? ¿Libre? ¿Menor de 16 años? Ahora únelo todo y mira a ver si eres capaz de formar una construcción lógica que no incluya tolai aplicado para ti mismo.
#190 Lástima que el 183 es que el aplica en el caso del que estamos hablando (menores de 16 años) y no el 181. Debería haberte dado alguna pista el hecho de que justo encima ponga "De los abusos y agresiones sexuales a menores de dieciséis años". Pero ni por ésas pareces ser capaz de entenderlo. Y luego llamas "tolai" a los demás...
#132 Te pongo los epígrafes que diferencian el sexo consentido en los menores de 16 años y me hablas de los adultos. Y luego hablas de "tolais".
Léete el artículo 183 quarter y me vuelves a repetir que "Un menor de 16 años nunca puede dar un consentimiento válido. Por eso es delito el sexo con menores de 16."
#27 Cierto, buena matización. Aún así, insuficiente a todas luces. Y después de leer a #53 casi que es como si no tuviese, ya que me supongo (que alguien que sepa más confirme o me contradiga) que como mucho tardarán dos años en desaparecer.
#530 Ya que eres tan experto en márketing, sabrás que una de las 4 "P" del marketing es "Product" y que implica tener el mejor producto posible. Así que sí, claro que hay marketing de por medio.
Cuando hablamos de creación de empleo, no podemos obviar las horas trabajadas. Si tú llamas crear empleo a partir un empleo de 1 año de 8 horas en 48 empleos de 1 semana, tienes razón: llevamos décadas automatizando procesos, y "nada".
La conclusión es sencilla. Tu artículo tiene razón: se crea empleo. Pero nuevos tipos de empleo. No más cantidad de empleo, sino nuevos tipos. Hablando de cantidad, se destruye más del que se crea. Los datos están ahí. Mejor dicho, aquí, en el presente. No me atrevería a hacer una afirmación si no estuviera respaldada con datos.
#184 yo veo más diferencias que similitudes. Los luditas solo tenían eso: miedo y experiencias personales. Yo me baso en algunos datos y propuestas, además de que acepto y apoyo la destrucción de empleo como una evolución predecible y lógica de la eficiencia. Por lo que has citado, los luditas no tenían esa determinación.
Creo que esa etiqueta se queda muy corta, que es simplista. Porque los luditas se encontraban en una epoca en la que podían salir de los campos a las fábricas, y de las fábricas a los servicios. Hoy se automatizan progresivamente todos los sectores y ya no hay a dónde ir, hablando en términos de volumen de horas trabajadas en relación con la población. Gente que no teme que la tecnología se lleve por delante su empleo también lo reconoce y lo ve, porque es algo que se puede constatar.
#161 Bueno, se entiende que era gente que prefería que la tecnología permaneciera tal como era y que, a ser posible, no se llevara por delante el empleo tradicional. Yo defiendo que la tecnología progrese y que además reemplace al empleo. Eso no lo defendían los luditas. Al contrario. Por tanto no es lo mismo.
#100 Por si va en serio: el ludita es aquel que odia a las máquinas pensando que deberían ser destruídas. Por lo que leo en los comentarios, casi nadie está planteando que el problema sea la tecnología, sino que no se reparte lo que produce esa tecnología que va destruyendo horas trabajadas.
Si se aplicase así la ley metías en la cárcel a miles de chavales con novias de 15 años y ellos de 18-19 años, en España no es anormal que chavalas a partir de los 13 salgan con gente de 18-19. Ahora igual hasta este tipo de relaciones han subido más desde que con 12 años entras a un instituto. Las chavalas por norma general a esas edades muchas suelen ir con chavales de mayor edad.
Cuando el PP promovió subir la edad a los 16 años indicó que si la diferencia de edad no era muy dispar no pasaba nada. Estarías criminalizando hasta un magreo entre una chavala de 15 y otro de 18 catalogando a este de agresor sexual. Esto es lo que se hace en EEUU.
La ley no se toma al pie de la letra, recuerdo algunos casos con la anterior ley dando validez relaciones de niñas de 12 con chavales de 20 por mucho que la edad de consentimiento fuese de 13.
Aunque en casos como el de Arandina aunque fuese consentido, dudo que un juez lo aceptase como una relación válida.