Suelo ver que se critica a los países que no obligan a un confinamiento estricto igual que se critica a los que no penalizan la eutanasia, como si dejar libertad para elegir fuese lo mismo que sacrificar a los mas débiles.
En esos países todavía hay libertad para confinarse voluntariamente, y si una mayoría de la población lo hace, seguramente conseguirán resultados similares a los países donde el confinamiento es obligatorio. La ventaja de tener libertad, que últimamente parece que nadie valora, es que cada uno puede decidir confinarse en la medida de sus posibilidades.
Con las restricciones de España, una persona diabética (como era mi padre), que solía salir 4 o 5 horas al día a pasear por el campo y estaba activo todo el día, este confinamiento le hubiese descontrolado el azucar y hubiese sido más vulnerable en caso de infectarse.
Hay personas que con 70 años salían todos los días a montar en bici o iban a nadar, y estaban en una buena forma física, y que después del confinamiento se quedan sin aliento al subir una cuesta, y que es posible que nunca vuelvan a recuperar el estado de forma anterior, y sean más vulnerables en caso de tener covid o cualquier otra enfermedad.
Hay mucha gente con problemas de drogas, alcohol, apuestas, obesidad, depresión... que estaban en la cuerda floja y el confinamiento les ha podido destrozar la vida.
También hay mucha gente que se ha ido a la ruina, a la pobreza, que no va a poder ganarse la vida, con todo lo que eso supone.
Cuando obligas a toda la población a este tipo de sacrificios, tienes que tener muy claro que esa es la única linea de actuación valida, y dado el desconocimiento del virus, y la variedad de medidas que ha tomado cada país, ese no era el caso. Creo que en caso de duda, es mejor dejar cierta libertad para elegir, porque si no, puedes acabar imponiendo a toda la población unas medidas que resulten ser equivocadas o incluso contraproducentes.
Pero es que en España además hay restricciones que no tienen ninguna motivación sanitaria, y cuyo único objetivo es que sea más fácil controlar a la gente, y vigilar que no se salten otras normas. Eso para mi es totalitarismo, practicamente por definición.
Un ejemplo es el toque de queda a las 23h. No hay ninguna razón medica. Hay consenso en que la probabilidad de contagio en la calle es baja, y aun menor si la gente tiene más horas disponibles para distribuirse. Pero se limitan las horas porque así es más fácil controlar que no se saltan otras normas.
Si todo el esfuerzo que han dedicado los cuerpos de seguridad para que la gente no salga a la calle, lo hubieran dedicado a repartir la compra a domicilio y que la gente no tenga que ir al supermercado, a lo mejor hubiese habido menos contagios.
Esta era la ocasión perfecta para actuar con más respeto a las libertades y menos autoritarismo, porque no es necesario que el 100% de la población siga las medidas recomendadas. Creo que una mayoría responsable era suficiente para aplanar la curva, a pesar de que algunos no hubiesen seguido todas las recomendaciones por sus limitaciones personales, y a pesar de una minoría de irresponsables que se hubiese saltado todas las medidas.
(Siento el rollo, hace tiempo que tenía ganas de escribir esto...
Portada
mis comunidades
otras secciones
Asusta ver tanta gente en los comentarios que no ve la diferencia entre creer que algo se debería hacer, y creer que ese algo debería estar obligado por ley.
Creo que por culpa de esa mentalidad seguimos con leyes que pueden meter en la carcel a gente por letras de canciones o chistes, solo porque una mayoria considera que no son de buen gusto.
Personalmente creo que cuando se hace una ley que recorta algún derecho esencial, en este caso decidir sobre tu salud y sobre tu propio cuerpo, debe ser para garantizar otro derecho esencial que consideremos más importante. Y al decir "garantizar un DERECHO", implica que a partir de entonces las leyes deben garantizar que toda persona, aunque sea solo una en todo el pais, tenga derecho a exigir las mismas medidas.
Me pregunto cual es en este caso ese derecho que algunos consideran más importante (que decidir sobre tu salud y tu propio cuerpo): ¿mi derecho a que tu forma de vida no aumente mis posibilidades de contraer una enfermedad contagiosa? Porque eso tiene implicaciones que a lo mejor no nos gustarían.
Si esto lo consideramos derecho esencial, entonces un paciente inmunodeprimido, para el que una gripe o resfriado puede ser mortal, tendría derecho a exigir que todo el resto de la población se vacunara todos los años de la gripe, o fuera todo el tiempo con mascarilla, o limitara sus contactos y sus salidas para minimizar el riesgo de propagar enfermedades que para él son mortales.
¿Hubiese estado bien prohibir las relaciones homosexuales cuando empezó la epidemia de SIDA, porque eso aumentaba las posibilidades de propagar una enfermedad mortal? Yo creo que para evitar el SIDA es mejor convencer a la gente de la imprtancia de usar preservativo, antes que amenazar con multas si alguna vez te pillan haciendolo sin condon...
Creo que todas las medidas ante el COVID se han planteado mal desde el principio. Esto no es un problema que se solucione con prohibiciones, y multas, y policias en las calles. Creo que la situación mejorará cuanta más gente se conciencie de que debe intentar minimizar las posibiliades de contagiarse, en la medida de sus posibilidades. No porque haya una ley que te obligue, sino porque entiendas que haciendolo proteges tu salud, la de los que te rodean, y la de los más vulnerables de la sociedad. Creo que ese esfuerzo por no contagiarte (ni contagiar a los demás) solo es util si lo haces, no solo cuando hay gente mirando, y amenazas de multa, sino también cuando nadie se entera.
Y tener libertad para decidir, que en este foro esta cada día menos valorado, permite que cada uno tenga derecho a evitar el contagio tomando las medidas que mejor se adaptan a sus posibilidades, en lugar de medidas que alguien ha decidido para todo el mundo por igual (como los toques de queda o los cierres perimetrales) sin importar si en muchos casos sirven para algo o no, y sin importar si hay gente a la que le están haciendo la vida imposible sin necesidad.