#37: No hay que ser un genio para saber que el chiquillo tiene capacidad de comprender y razonar sobradamente mejor de lo que quieren admitir los que tachan la carta de falsa. Ese vídeo es la prueba.
#25#26 Es triste tener que decir estas cosas a esta altura de la película, pero bueno, allá vamos.
El ateísmo no es una creencia. Es la falta de una creencia.
O es qye vosotros sois creyentes de la no existencia de los reyes magos, los gnomos, los vampiros, el mago Merlín, Harry Potter, Sherlock Holmes y el ratoncito pérez? Porque si es así, diría que tenéis un concepto muy extraño de lo que significa una creencia.
#27#25Ser ateo signica creer que no existe Dios, ¿no? ¿No implica eso que es una creencia? ¿No es más racional la postura agnóstica?
"Como filósofo, si estuviera dirigiéndome a una audiencia puramente filosófica, debería decir que tendría la obligación de describirme a mí mismo como un Agnóstico, porque no creo que hay un argumento concluyente por el cual uno demuestre que no hay un Dios. Por otra parte, si voy a expresar la idea correcta al hombre común en la calle, pienso que tendría que decir que soy un Ateo, porque, cuando digo que no puedo probar que no existe un Dios, debería igualmente agregar que no puedo probar que no existen los dioses Homéricos."
Bertrand Russell. Collected Papers, vol. 11, p. 91. Discurso de 1949, "Soy un Ateo o un Agnóstico?".
#25 También se puede decir que es ateo quien no cree que existan dioses. En ese sentido, no se trata de una creencia per se, de igual forma que estar sano no es el síntoma de ninguna enfermedad.
#25 En cierta manera relacionado con el debate entre el agnosticismo y el ateísmo. Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
#25 Desde luego, pero las viejecitas meapilas no se asustan ni la mitad, si les dices que eres agnóstico.
Ateo es más molón, más radical. Así que, en este país, por poner un ejemplo, a los agnósticos parece que les dé igual que se financie a la Iglesia con sus impuestos pero nadie duda que los ateos están en contra.
#25 veo mucha soberbia en tus palabras... y profesores competentes estoy seguro que hay mas de 1000, otra cosa es que hayas conocido pocos o sepas de pocos. #26
Vuestra disputa es cuestion de terminos. Si hablamos desde el punto del yoga, estaria Dharana que es concentracion, que es lo que ha hecho la gente de este estudio y lo que hace la gente que empieza a "meditar" y Dhyana, que es meditación en si misma y es algo que SURGE al estar concentrado (en Dharana), podria llevar años mantenerse en Dhyana pero un meditador regular lo puede experimentar (durante segundos) en cuestion de meses... para estar en Dhyana constante si que se precisa de años. El punto despues de Dhyana es Shamadi que es un poco por el estilo al nirvana pero que es algo en lo que entras y sales rapidamente y SURGE tras rato de estar en Dhyana.
#46 No, intenta leer mejor. Se refiere a lo siguiente:
CONDICIÓN: con las que has pasado los 8 primeros años de vida
ENTONCES: no te sientes atraído sexualmente.
En ningún caso quiere decir "me independicé a los 9", lee lo anterior a "las personas con las que...".
#4#5 Fuera del concepto PPSOE, que no engañen los medios de comunicación derechistas y ultraderechistas( o eso tampoco existe?) con lo de ZP es tontito, que parece que a consecuencia de decirlo un día y otro día y otro día la gente piensa que es verdad. Si ZP sube las pensiones hasta los 67 lo hace que porque quiere o porque se lo piden las empresas, los mercados, seguramente habrá personas dentro de su propio partido e incluso el que puede opinar que no es necesario, o no sabe él de sobre que es una medida impopular, para eso no hace falta sacarse un doctorado... pero el poder manda.
#10 Si no es la 'Ley Sinde' será otra similar para asegurar los derechos de las minorías creadoras. SY y similares no quedarán impunes.
¿Te has leído del post la parte que comenta sobre lo que dices?
#85 olaolita 
