#233 Albert Einstein escribió poco antes de morir:
“La palabra Dios es para mí nada más que la expresión y producto de debilidades humanas, la Biblia una colección de honorables aunque primitivas leyendas que son bastante infantiles. Ninguna interpretación, por sutil que sea, puede cambiar esto para mí. Para mí la religión judía, como todas las demás, es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío, al que de buen grado pertenezco y con cuya mentalidad tengo una profunda afinidad, no tiene para mí una calidad distinta a la de todos los demás pueblos. Hasta donde llega mi experiencia, no son mejores que otros grupos humanos, aunque están protegidos de los peores cánceres por una falta de poder. Fuera de eso no puedo ver en ellos nada de ‘elegidos’”.
#216Una vez excluido el dios cristiano, la cosa va de hablar sobre un dios "cuya definición no sea contradictoria". Yo no diré que tal definición sea imposible, pero está por ver si alguien lo consigue. En ausencia de tal definición, no es posible proceder de forma "reflexiva", pues no hay sobre qué reflexionar.
El problema es que entramos en un bucle, ¿cómo demostrar a Dios sin evidencia empírica? Ergo no hay objeto y por tanto no podemos reflexionar sobre ello. Pero la realidad es que sí se puede reflexionar sobre el concepto (prueba de que yo lo hago y muchos otros). Tampoco quiero meterme en camisas de once varas pero mi intuición me dice que en la ciencia no todo esta demostrado ni mucho menos, que hay teorías que precisamente son constructos bastante abstractos y en todo momento falsables. Me vienen a la mente los átomos, ¿has visto alguno? Yo no ni he tenido la oportunidad de intuirlo por microscopio, es decir, me parece más en algo en lo que hay que creer que algo empírico. ni siquiera la ciencia se puede definir a ella misma inequívocamente.
Se puede, y está hecho. "El discurso del método", de Descartes.
Por no enrrollarme mucho, ya que haces referencia a Descartes conocerás la idea de Dios que hace en sus Meditaciones de una manera reflexiva y razonable. Una idea clara y distinta de Dios, si no lo has leído te animo a ello.
#219He visto de modo recurrente que se hace referencia a la ciencia en este tipo de debates, siendo un hecho que esta no tiene nada que ver con dios
No veo por qué tendrían que ser excluyentes, a eso es a lo que voy en mis comentarios. De hecho hay "hombres de ciencia" con creencias diversas en Dios. E incluso diría que a lo largo de la historia no hay otra cosa que más haga avanzar a la ciencia que negar a Dios o postularlo de algún modo. Es mi opinión claro.
Varios han sido los intentos de encontrar científicamente a Dios o a algo relacionado con él, y
#208 No, si lo del iMac realmente no lo decía por ti en concreto, me ha pasado un poco quizás como a #209, que he mezclado mi argumentación con otra para mucha gente que he visto comparando iMacs con PC's normales, con su torre, su pantalla y demás. Siento si también he sido poco claro.
En cuanto a los cables, era simplemente para que se tengan en cuenta los costes, sé que es ridículo y que quizás se añadan un par de dólares al presupuesto, pero es para hacer una comparación totalmente ajustada a lo que cada máquina tiene.
De todas formas, tienes toda la razón del mundo, en cuanto a un MacPro, yo realmente no me lo compraría, y menos para hacer de servidor. Me pillaría un pepinaco al que le metería una distro linux a tal efecto. Lo que sí tengo es un iMac porque me encanta el concepto del todo en uno, muy silencioso (salvo por el disco mecánico, espero en un futuro poder ponerle un SSD si se dignan a bajar los precios de los SSD, porque vaya sablazos...) y, por qué no, porque estoy realmente encantado con OS X. Si quisiese un PC con torre y demás, tengo bastante claro que si bien no me compraría un Mac Pro, quizás sí que trataría de montarme un clónico compatible para montarme un hackintosh.
P.D.: los todo en uno que existen hoy en día también están bien, lo que no llego a entender es por qué carajo meten con calzador los táctiles (realmente sí, para poder ofrecer características extra con respecto a otras soluciones todo en uno). Un día estuve probando uno en los grandes almacenes y es la cosa más incómoda que existe a la hora de utilizarlo, ya que tienes que hacer un escorzo enorme con el cuerpo y se te cansa el brazo a los dos minutos... Para eso pueden hacerse un pseudo-táblet de 20 pulgadas que se pudiese poner encima de la mesa y así quizás sería mucho más cómodo.
En definitiva, un placer el debatir con gente razonada y que argumenta sus respuestas como tú y @damianvila
#210 Por supuesto que puedes lograr un PC mucho mejor que un Mac. Si tienes el tiempo y las ganas, lograrás algo mucho mejor, por una fracción del precio (yo mismo he sido usuario Mac, y ahora soy usuario PC). Eso creo que no lo duda nadie.
Son muchos los factores que te pueden llevar a escoger una cosa o la otra.
Si tienes tiempo y ganas (o no tienes mucho dinero), un buen clónico te dará prestaciones que ningún otro PC te puede dar. Si eres inteligente, puedes lograr un rendimiento óptimo, al mismo nivel que cualquier ordenador de marca (sea Apple, Dell/Alienware, HP o lo que se ponga). Incluso puedes construirte un Customac por mucho menos de lo que cuesta un Mac de Apple.
Si no tienes tiempo o ganas, ya tienes que tirar de marcas. Aquí sí que el dinero juega otro papel. Hay marcas de PC muy buenas, pero en general, suelen estar bastante equiparadas. Apple es siempre un poco más cara. Así que aquí ya juegan muchos factores, como el uso que se le de, preferencia de sistema operativo, conocimientos, si necesitas interconección con otros equipos, etc.
En portátiles pasa un poco igual: depende del uso, preferencia de SO, conocimientos, si te tienes que conectar en red con otros equipos, etc, etc, etc.
En cuanto a los ordenadores de Apple: La línea Pro está media muerta, y resulta demasiado cara. Los iMac son bastante buenos, aunque hay alternativas en PC. El Mac Mini me parece excelente, aunque sea un poco más caro que la competencia (pero tampoco hay tantas alternativas de marca). Los portátiles, parece ser que son buenos (nunca he tenido ninguno). En líneas generales, no son malos equipos, y si el dinero no es problema y quieres quitarte de problemas, sabes que los equipos serán buenos y fáciles de usar, y que están bien hechos. Esto, siempre y cuando el entorno Mac sea lo que buscas o no sea un problema. Si quieres algo más abierto y con más posibilidades, mejor ni plantearselo e ir directamente a PC.
Pero tampoco es que los Mac sean el demonio, o solo para pijos. Son una opción más, un poco cara, pero válida como cualquier otra.
#203 Me gusta que menciones a Ferrari. Es una marca que asocio con Apple siempre (y ya que estamos, lo explico.)
Suelo relacionarla con Apple no por sus coches de calle, sino por la F1.
Ferrari es la única escudería que fabrica tanto coche como motor. El resto fabrica el coche por un lado y el motor por otro.
Ferrari puede no ser la mejor escudería de F1, pero tiene un gran prestigio, como Apple. Y aunque no sea el mejor coche de fórmula 1 del momento, sabes que el coche siempre estará entre los primeros.
Así que para mí, Apple se parece en mucho a Ferrari (F1).
#202 Viendo tu respuesta, una aclaración: en mi comentario mezclo cosas que te respondo a tí, como cosas que digo en general con respecto a la noticia. Lo siento, es algo que hago a menudo, y se que es poco claro.
Quizás te ha quedado la impresión que te estaba criticando, pero no era para nada así.
Mi intención general era: sí, estoy de cuerdo contigo en líneas generales en lo que planteas. No, no estoy de acuerdo con lo de las cajas, porque creo que una caja Apple sería una caja "de las caras" (es mi opinión y por eso elegí una caja en consonancia con lo que pienso, no porque tu caja estuviera mal), pero aún así, sigo de acuerdo contigo, y tu presupuesto es igualmente válido (y eres el único que se ha tomado la molestia de buscar también un presupuesto).
Pero no estoy para nada de acuerdo con la noticia original, porque aún con las cuentas que tu has hecho, la diferencia es de la mitad de lo planteado en la "noticia" (6000 contra los 3000 que te salieron a ti).
Perdona si no he sido claro y ha parecido que te criticaba, porque no era así (mira los votos a tus comentarios si te quedan dudas )
#203 Precisamente por el mismo argumento que utilizas tú, no se puede comparar según qué productos Apple con los de otras marcas. Hay mucha gente que compara un iMac con un PC normal, con torre y demás, y simplemente no se puede hacer, porque no parten del mismo concepto.
#205 No me refiero a ningún modelo, yo de Apple no tengo cables más que los que vienen por defecto en sus máquinas, me he comprado adaptadores y cables de otras marcas. Simplemente digo que las Apple Thunderbolt Display ya traen de serie el conector para la pantalla, y un PC clónico es algo que añadir al presupuesto (que sí, que es una mierda comparativamente con el resto de los precios, pero es por sumarlo todo para la "igualdad de condiciones"), al igual que el teclado y el ratón, que en el Mac Pro vienen incluidos por defecto, y en un clónico hay que añadirlos a mayores. Que sí, que son dos cositas más, pero es para que las condiciones en ambos sean las mismas, no es por ningún otro motivo.
#194 Corrección: los procesadores que ha puesto en #183 también son de servidor. La diferencia parece estar en el voltaje al que trabajan. Así que los que ha puesto valen tanto como los que he puesto yo. Por lo que hay que quitar unos $881.98 a lo que había puesto.
Aún así, de acuerdo con lo puesto por #192: de los 6000 que dice la imagen a los 3000 que pone #183 hay una diferencia bastante grande.
#183 Si nos ponemos objetivos, nos ponemos objetivos en ambos lados de la balanza. Echa un ojo a la web americana de Apple y mira también si se han elegido los componentes más caros. Además, me encanta que en algunos aspectos de la comparación del enlace original se sea "tan precisos" y en otros no. No se especifica por ejemplo las velocidades de los procesadores en ninguno de los dos casos, si las gráficas son de 512MB, 1 o 2GB, lo ya comentado de las calidades de las pantallas, en el clónico también hay que comprarse cables de conexión para las pantallas, teclado, ratón, etc. Que sí, que la diferencia seguirá siendo grande, como has puesto en tu comparativa, pero también hay que ir sumando esos "picos", además de los 6000 a 3000 de diferencia que hay con una comparativa menos "a la ligera", se reduce a la mitad la diferencia. Se sabe de sobra que se paga marca, pero tampoco hay que exagerar. Se puede demostrar fácilmente sin caer en la demagogia que existe una diferencia de precio grande.
De todas formas, lo mismo se puede demostrar con los coches, y no veo a la gente tirándose de los pelos cuando alguien se compra un Volkswagen o un Audi, cuando comparten muchas piezas (y esto se ve más claramente en los Dacia y los Renault, así a bote pronto, los tiradores de las puertas son los de los primeros Mègane) y similares...
#183 De acuerdo contigo en que puedes conseguir iguales (o mejores) prestaciones por, no mucho, sino muchísimo menos dinero.
Pero mi comparación iba enfocada a calidades similares y componentes similares (algo que la comparación de la "noticia" no ha tenido en cuenta).
Por eso he elegido un monitor con panel IPS comparable al Cinema Display.
Y por eso he elegido una caja "de las caras". Porque la caja del Pro es de un diseño industrial de muy alto nivel, y una caja similar (que no existe ninguna en el mercado que sea tan elegante y eficaz a la vez) es una caja como la que he puesto.
Apple tiene una cosa que pocas empresas tienen: un diseño industrial impresionante y pionero en muchos aspectos.
Para algunos esto no tiene ningún valor, pero la realidad es que eso está ahí.
Una cosa es pedir a un proveedor ciertos componentes custom, pero otra muy distinta es crear toda una línea de montaje nueva para un producto usando técnicas que nadie usa. Eso es muy caro de desarrollar, y Apple es una de las empresas que más dinero destina a ello. Te puede parecer útil o no, pero es lo que hay.
Apple es experta en hacer diseños innovadores:
-iMacs de colores. Cambiaron el beige de los PCs. Tuvieron que recurrir a la industria de los caramelos para conseguir los colores brillantes que buscaban.
-iPhone. Cambiaron el aspecto de los teléfonos con interfaz táctil. Algunos (como Samsung) directamente les copiaron.
-Macbook Air. Crearon el mercado de los "ultrabooks".
Y hay muchos ejemplos más.
El desarrollo de los portatiles unibody (monocoque o monocasco) ha sido revolucionario. Y además han comprado la tecnología del Liquid metal, que todavía no han explotado del todo.
¿Que para muchos un ordenador no es más que una caja cualquiera llena de componentes? No hay problema, cada uno da valor a lo que le interesa. Pero desde el punto de vista del diseño industrial, Apple es una de las mejores compañías, y un diseño de ese nivel se paga caro (porque es caro de desarrollar, y porque pagas marca, está claro).
Si alguno está en el mundo del modding sabrá que, cuanto mejor la caja, más cara cuesta. (Que por cierto, yo tengo una Antec, y no fue precisamente barata).
Y con esto no quiero defender a Apple para nada, pero las cosas hay que decirlas como son. Esgrimir argumentos falaces no te da la razón, te deja en ridículo. Si quieres hacer comparaciones (si es que son posibles), lo mejor es hacerlas bien. Y asignar el mérito dónde lo haya. Desacreditar al otro sin motivo no tiene sentido, y no vale como argumentación. Por eso mi mensaje y la comparación que he hecho.
) 
“La palabra Dios es para mí nada más que la expresión y producto de debilidades humanas, la Biblia una colección de honorables aunque primitivas leyendas que son bastante infantiles. Ninguna interpretación, por sutil que sea, puede cambiar esto para mí. Para mí la religión judía, como todas las demás, es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío, al que de buen grado pertenezco y con cuya mentalidad tengo una profunda afinidad, no tiene para mí una calidad distinta a la de todos los demás pueblos. Hasta donde llega mi experiencia, no son mejores que otros grupos humanos, aunque están protegidos de los peores cánceres por una falta de poder. Fuera de eso no puedo ver en ellos nada de ‘elegidos’”.