#6 Las universidades nacieron en Europa como instrumento para la formación de las élites clericales y laicas bajo la égida del papado y de los reyes. No fueron nunca instituciones para la ilustración popular, sino para el apuntalamiento ideológico de los diversos poderes, según aquellas fueran de patrocinio eclesiástico o real.
Desde el siglo XVII la sociedad occidental viene experimentando la generalización de la forma mercantil a cada vez más ámbitos de la vida. La tierra, el trabajo, la vida humana, el dinero, derechos diversos sobre bienes materiales e inmateriales... Todo pasa a ser mercancía bajo el capitalismo; todo se compra y se vende con afán de lucro. ¿El límite? El que imponga nuestra conciencia a cada momento, en la forma de leyes inexorables. ¿Pero quién puede hacer las leyes, cuando también estas quedan sujetas a la lógica mercantil a través del soborno o la coacción económica? Ciertamente, aquellos que controlan los recursos suficientes para ello.
#23 Por supuesto, tienen bonus ligados a diferentes conceptos, y unos buenos paquetes accionariales que sin duda gestionarán haciendo uso de la información privilegiada que tienen (sin dar el cante).
Apuntad esta fecha en vuestras agendas mentales, porque todo apunta a que será histórica. Un millón de personas es el pueblo (consciente de sí y actuando para sí) movilizado para recuperar su soberanía.
#8 Creo que #5 no habla sinceramente, sino como caricatura del pensamiento liberal. Me gusta su estilo, aunque yo de él incidiría más en las contradicciones que atenazan la posición liberal de una forma más clara, para evitar convencer a los incautos y que no haga falta contestar a sus afirmaciones.
#45 Sí, a ese respecto indudablemente es innecesaria, pero en lo que respecta a la acción colectiva y organizada, una "lista" (o algo mejor que eso) es un medio muy poderoso para informar, coordinar y potenciar acciones. Míralo como una grúa que se acciona entre todos y permite hacer más fuerza.
#22 Oviamente, eso es condición indispensable, pero yo pienso que la idea de nuestro compañero puede contribuir justamente en ese sentido, favoreciendo el debate interno, la síntesis de razones y la contrastación de información, que revertirá en mejores votaciones y viceversa.
#9 ¿Y no es de república bananera rescatar con dinero público al mismo sistema financiero que ha hundido tu país? Hay que ser muy lerdo para no entender hoy día que esto es una lucha entre capital y trabajo, y que los ricos han estado metiéndonosla doblada desde los 70 hasta que han acumulado tanto capital que su libre mercado autorregulado ha reventado por sí mismo.
#40 Si no fueras un completo ignorante supino, antes de decir burradas consultarías estudios al respecto. Si compruebas los resultados del CIS, verás cómo entre los votantes de IU hay más proporción de gente con carreras universitarias.
¿Queréis saber por qué han rescatado a los bancos y no a las familias? La respuesta es muy sencilla: ellos controlan nuestro dinero y nosotros no. Por tanto, ellos pueden presionar con él y nosotros no. En conclusión: ellos mandan y nosotros no. Así de simple.
#64 No es un ejemplo fuera de tema. Primero, porque trae un dilema moral fuerte, que es el tipo de dilemas que puede suscitar objeción de conciencia. Y, segundo, porque los antiabortistas consideran igualmente que practicar el aborto es asesinar una persona inocente. Por tanto, la afinidad es alta.
Respecto a los soldados, su función está clara: la defensa de la nación. Meterse en el ejército no tiene por qué suponer aceptar la barbarie. Otra cosa es que, lamentablemente, esta se realice impunemente. Pero es justamente eso lo que se trata de abordar. El problema surge cuando bajo el pretexto de la defensa nacional se deslizan arbitrariedades varias. Hay legislación contra ello, pues las órdenes no caen del cielo. Sin embargo, no es suficiente. La objeción de conciencia para los militares sería una conquista humanitaria muy importante, pues aumentaría la responsabilidad individual de los mandos y de las fuerzas armadas en su conjunto. Claro, eso no sería del gusto de los altos mandos del ejército y los altos mandatarios del estado, pues sus órdenes podrían ser sometidas a revisión en procesos judiciales abiertos por el ejercicio de la susodicha objeción (en los términos que recogiera la ley).
#47 Me parece legítima la objeción de conciencia, siempre que ello no impida que la persona perjudicada por su aplicación pueda realizar su propósito por otros medios sin gran menoscabo. Me parece legítima la objeción de conciencia del farmacéutico que no quiere vender píldora abortiva o del médico que no quiere practicar un aborto, siempre que ello no suponga un impedimento a la libertad del cliente-paciente; es decir, que pueda recibir dichos servicios sin dificultad en otro lugar y sin retraso. Ahora bien, no consideraré que "aprecian la libertad" de los demás. Tampoco pensaré que la desprecian; no necesariamente han de hacerlo.
Si los farmacéuticos y los carteros tienen problemas de conciencia que se dediquen a otra cosa o que asuman las consecuencias.
Esto no me parece sensato. ¿Se lo dirías a los soldados cuyas órdenes son exterminar a la población civil de una ciudad? La objeción de conciencia me parece una garantía muy importante que puede evitar la arbitrariedad y el cumplimiento irreflexivo de la ley y el deber.
#41 Es obvio que no, pues en ese caso no aprecian la libertad de los demás. Yo puedo decidir usar un profiláctico perfectamente revisado y legal y si un farmacéutico se niega a vendérmelo porque prefiere imponerme sus restricciones morales, queda claro que mi libertad no la aprecia en absoluto. De la misma forma no la aprecian aquellos que intentan imponer su moral respecto al aborto. Si uno no quiere abortar, masturbarse o usar preservativo, me parece perfecto, pero que deje de adoctrinar a los demás y tratar de imponernos su propia moral.
Hombre, una persona digna, valiente y que aprecia la libertad. Si todos los españoles fuéramos como él, y no una panda de lameculos, cobardes, criticones, arrastrados y correveidiles, otro gallo cantaría. Desde aquí le envío mi admiración y reconocimiento a él y a todos los que actúan como él.
Señores, es el momento de apoyar periódicos que no estén bajo control de las elites económicas para que se extiendan y, con ellos, difundan ideas incómodas y pensamiento crítico. Es el momento de promocionarlos, de hablar a nuestros amigos de ellos, de aportar nuestro granito de arena, e incluso de fundar otros nuevos.
Es un ejemplo de la injusticia de la ley y de la ponzoña industrial-financiera que infesta el estado. Si la ley no es justa, carece de legitimidad y debe ser eliminada. ¿Cómo lograrlo? Hablando el único lenguaje que entienden: el del dinero usurpado que rebosa sus bolsillos.
No sé si os dais cuenta de que desde 2008 venimos diciendo que "vamos por mal camino" y que eso no ha servido para evitar nada. A las víctimas del nazismo les pasó algo parecido cuando los nazis poco a poco fueron reduciendo sus libertades y posesiones, hasta que un día se encontraron camino de una cámara de gas en un campo de concentración. Les faltó tomar conciencia y organizarse antes de conocer el destino final que les deparaba. La esperanza les impedió actuar cuando pudieron hacerlo, y sus verdugos apenas necesitaron unas pocas armas para someterlos y masacralos.
En tiempos de Franco eso era una reunión ilegal; hoy, la obstaculización del tránsito en el espacio público. Resultado: la misma coerción de la libertad, pero con distintos pretextos.
Otras fuentes apuntan a que dijo: "Por supuesto que hay dinero para mis amigos de los sectores de la construcción y del turismo". Y parece que añadió: "Sin descuidar por ello al sector financiero, la piedra angular de nuestro país". "Ah, y para casinos y furcias de caché también tenemos una importante partida", terminó.
Pues esto sí que es una estafa clara, pues uno ha cedido su capacidad productiva durante X horas según una información falsa y, por lo tanto, se ha violado el contrato tácito en el que se basaba.
#51 Sí, se usan armas químicas y nucleares "tácticas", como las que incorporan fósforo blanco o uranio empobrecido, respectivamente. En estas últimas, de hecho, se ha llegado a encontrar plutonio (www.mindfully.org/Nucs/Plutonium-Found-Munitions.htm/). Otra cosa es que el objetivo de estas armas no sea el efecto puramente químico o radiactivo, pero eso ya es una cuestión táctica, no factual. El hecho es que tienen esos efectos y afectan a la población con los mismos.
#49 Anda, ¿pero de verdad te crees que esto es una cuestión de amedrentar y castigar por el uso de armas químicas? ¿Sabías que los rebeldes vienen usándolas desde hace tiempo? ¿Sabías que Siria recibió a los inspectores de la ONU especialistas en armas químicas precisamente por la sospecha de que las usaban los rebeldes? ¿Sabías que justo el día en que llegan se produce, casualmente, un ataque con armas químicas? ¿Armas químicas y nucleares? Occidente las usa habitualmente.
Y en cuanto a tu miedo con el poder de esas élites, ¿sabías que nadie que detenta el poder asume riesgos innecesarios? Tranquilo, no usarán armas químicas ni nucleares contra nosotros, ni siquiera aun cuando continuemos invadiendo sus tierras, destruyendo sus casas, esquilmando sus economías y bloqueando sus mercados. Pero sí es cierto que, en ese caso, el pueblo se seguirá acercándose a sus élites siguiendo lógicas como las que usas. Lo que deberías temer, pues, es que se agitara más el avispero. A todo el mundo le gusta vivir tranquilo, sin grandes preocupaciones y si hay algo que puede aumentar las probabilidades de sufrir ataques en Occidente es seguir interviniendo allí por la fuerza. Respecto a tu preocupación por lo que pueda sufrir el pueblo, la ignoraré por incoherente, habida cuenta de que hacer más guerra solo contribuye a aumentar su sufrimiento. La conclusión es que lo que más debemos temer son nuestras élites, codiciosas e imperialistas, porque son estas las que necesitan expandir sus negocios más allá de sus fronteras y por ello adoptan actitudes agresivas. Realmente no les preocupa que Irán pueda usar bombas nucleares contra Occidente (nadie las usaría, pues su aniquilación estaría asegurada), sino el poder que ello supone, pues desde el mismo instante en que las tuviera, Irán ya no podría ser sometida al arbitrio extranjero. Con autonomía nuclear, podría realizar su política sin temer represalias económicas, comerciar todo el petróleo en la moneda que más le conveniera, etc. Eso es lo que temen las élites de EEUU; la caída del dólar y el fin de su monopolio internacional del uso de la violencia.
#12 denominador_comun * 