@Charles_Dexter_Ward@benjami@imparsifal Yo el negativo lo quitaría, o le daría menos poder. En todo caso, si hay que auditar este tipo de temas, haría falta herramientas. De hecho, las alertas sobre saturación de noticias por una cuenta, o de negativos encadenados, lo automatizaría. No hay mejor madre que Skynet.
@JanSmite Lo de ocultar al meneador me parece buena idea, pero ojo. Como comentan en el hilo de Imparsifal, existe la opción de añadir amigos para seguir sus envíos: www.meneame.net/queue?meta=_friends
Así que, o quitas esa opción (que no me parecería buena idea, por que tiene usos legítimos) o los que quieran coordinar votos van a poder hacerlo igual, aunque voten a ciegas.
Lo de limitar envíos a un mismo usuario si lo veo. Es más, yo es que directamente baneaba X.
Sobre todo ahora que Elon Musk casi que te obliga a estar registrado para poder seguir viendo el contenido de la misma.
@Ergo@Ergo@benjami A lo mejor lo hemos hablado entre nosotros. A mí me han convencido más de una vez (unas veces usuarios, otras administradores) que me he excedido en un punto, y lo justo es reconocerlo si se recapacita y se ve desde otra perspectiva. Como decía Benjamí, es subjetivo.
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace.
En esos casos el titular refleja el contenido del enlace, ya que la información añadida viene en la noticia.
Así que no sería microblogging. Ahora bien, siempre habrá algún radical que te vote negativo, que yo he visto votar microblogging por añadir "nueva" a una titular sobre la "ministra de igualdad" para especificar que se refería a Ana Redondo y no a Irene Montero.
Anuncio en Youtube:
"No podemos permitir que se mantenga el comercio de armas con los actores implicados en el conflicto de Gaza"
¿Pero como que "los actores implicados"? ISRAEL, COJONES, ISRAEL.
¿Esto que es, un boicot pero con la boca pequeña, no nos vayan a decir antisemitas o que pasa aquí?
@Beltenebros@Imparsifal@Patchgirl@admin Lo de fascista, por comodín repetido hasta la saciedad y de forma multidireccional, se estaba tratando con cierto margen. Pero creo que la cosa merece una repensada.
@Beltenebros@Imparsifal@Patchgirl@admin La razón no la sé, pero reportadlos y se juzgarán. Otra cosa es que se considere que cualquier cosa es insulto o incitación al odio y que el hecho de reportar implica strike directo, que es algo bastante habitual. Porque para eso se programa la moderación y fuera.
@sorrillo@Dakaira@Ergo@imparsifal@imparsifal@Ergo Bueno, que con las mismas podría haber sido yo y haber producido la misma respuesta. Todavía no he castigado a nadie que estuviera contento con la decisión, aunque sí ha habido unos cuantos que se lo han tomado con una sorprendente deportividad. Queda esperanza.
@sorrillo@benjami@Livingstone85@carademalo@Ergo Pero si tras las conversaciones hubo reporte y strike, si no recuerdo mal. Algo de que se atascó el botón de reportar de vuelta la primera vez, pero luego funcionó. Es decir, todo el mundo tuvo castigo por su insulto.
@sorrillo@Dakaira@Ergo@imparsifal No sé nada de promesas al respecto, pero hasta que me haga con todos los mandos de la nave necesitaré ayuda. Aunque voy bien, paso a paso. Lo que me falta, sobre todo, es el control de las tripas de las publicaciones y las guerras clon que os traéis en algunos sitios, pero ya me voy quedando con caras.
@Livingstone85@sorrillo@Dakaira@Ergo@imparsifal Bueno, esa es una afición que los del equipo de no-debate político están empleando a menudo. Aquí la cuestión no es pedir que se revise cada una de las conversaciones para captar los matices que hay debajo de las interacciones, sino ser más listo que ellos y ejercer la sabiduría de nuestras abuelas. Algo sobre palabras necias. Creo que el ignore es una bendición en sí mismo. A Bluesky le está yendo estupendamente para generar TLs mucho más relajados.
@sorrillo@Dakaira@Ergo@imparsifal Hola, Sorrillo. No he sido yo, ha sido otro administrador. Yo de oficio he moderado, por el momento, pocas cosas. Aunque soy consciente de que tendré que ir metiéndome más en ese barro, pese a la respuesta que provoca. Pero es que hay quien parece disfrutarlo (y, desde luego, disfruta mucho el consiguiente victimismo por-qué-me-has-hecho-esto). En fin. En cuanto a mí, por ahora he intentado dar cancha, dentro de lo que cabe, primando la libertad de expresión porque no creo que las idioteces, o creencias políticas o personales que a mí me puedan parecer deleznables per se tengan que ser necesariamente perseguidas con un castigo. El problema es que hay muchos que se vienen arriba, suben el nivel, se llevan el strike y vuelta a empezar de por qué a mí.
En fin, que divago: ha habido insultos que no han tenido strike, pese a ser reportados, porque he visto que el que reporta está insultando a la vez. Y ha habido castigos por comportamientos no permitidos, pese a no ser reportados con la herramienta. Pero tenéis que entender que esto es subjetivo.
@Zoidborg Creo que el cowboy saltaba tras 5 votos o algo así. Un usuario que lo contabilizó una vez y lo usó para bombardeos de negativos. Votas hasta el límite, un minuto de descanso, otra ráfaga de artillería y así.
Así que, o quitas esa opción (que no me parecería buena idea, por que tiene usos legítimos) o los que quieran coordinar votos van a poder hacerlo igual, aunque voten a ciegas.
Lo de limitar envíos a un mismo usuario si lo veo. Es más, yo es que directamente baneaba X.
Sobre todo ahora que Elon Musk casi que te obliga a estar registrado para poder seguir viendo el contenido de la misma.
Así que te respondo:
Hacer ese tipo de cambios para evitar clickbait no entra en la definición de microblogging
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Microblogging
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace.
En esos casos el titular refleja el contenido del enlace, ya que la información añadida viene en la noticia.
Así que no sería microblogging. Ahora bien, siempre habrá algún radical que te vote negativo, que yo he visto votar microblogging por añadir "nueva" a una titular sobre la "ministra de igualdad" para especificar que se refería a Ana Redondo y no a Irene Montero.
"No podemos permitir que se mantenga el comercio de armas con los actores implicados en el conflicto de Gaza"
¿Pero como que "los actores implicados"? ISRAEL, COJONES, ISRAEL.
¿Esto que es, un boicot pero con la boca pequeña, no nos vayan a decir antisemitas o que pasa aquí?
En fin, que divago: ha habido insultos que no han tenido strike, pese a ser reportados, porque he visto que el que reporta está insultando a la vez. Y ha habido castigos por comportamientos no permitidos, pese a no ser reportados con la herramienta. Pero tenéis que entender que esto es subjetivo.
La otra gente: ¡LOS INTERESES DE RUSIA EN SIRIA!
Y mientras tanto, Erdogan:
¿Cuál pensáis que es la mayor virtud de Pedro Sánchez, su principal valor como político?
Es hora de pasar página, gente.