#139 Pues sí, eso hace la regulación bastante opaca, y pone en riesgo injustamente al dueño de sus ahorros. Vamos, no defiendo ni mucho menos el blanqueo de capitales, pero sí es cierto que este tipo de medidas deberían ser totalmente transparentes.
Sin embargo, no creo que sea una responsabilidad de Revolut en última instancia. Este tipo de medidas son acatadas desde la UE o el gobierno interesado que reconozca la residencia fiscal del sujeto en cuestión. Hoy en día la AEAT se cruza datos de forma mucho más directa con bancos y empresas internacionales, en especial dentro de la Unión, para detectar posibles fraudes fiscales. Es decir, que la Agencia Tributaria tiene acceso a tus cuentas de Reino Unido, por poner un ejemplo como Revolut. Si se detectan ingresos significativos en una cuenta extranjera, que no se declaran en el país de residencia fiscal, o algún otro fraude, la Agencia Tributaria actúa, y el banco colabora. Y al final, la medida, con toda su falta de transparencia y la total incertidumbre acerca de la disponibilidad de tus ahorros, no es tanto responsabilidad del banco, sino de la Hacienda Española.
Por otra parte, alarmante me parece, como se comentaba en un artículo de un usuario de Menéame, que en estos tiempos que corren todos tenemos nuestros ahorros en medios digitalizados o virtuales (ie, bancos), y que da escalofríos la facilidad con la que pueden dejarte sin todos tus ahorros, no sólo por actuación de Hacienda, sino por el quiebre de un banco, etc..., y que se haga injustamente, con total impunidad para Hacienda o los bancos.
Por cierto, si queréis pruebas de que la AEAT se comunica con mayor transparencia con las Haciendas de otros países, probad a comprar un portátil de más de 3000euros en Amazon.co.uk, y veréis cómo Amazon te pide introducir tus datos fiscales, a petición de la Agencia Tributaria del Gobierno de España; para evitar evasión de IVA y tal, claro.
[Se me fue el meñique, y Menéame no deja borrar comentarios] #0 Como binacional, y como persona afectada negativamente por FATCA, puedo decirte que estás meando fuera de tiesto.
Si hay un consejo real que dar aquí, es este. "Si eres ciudadano español y tuviste alguna vinculación con Estados Unidos (desde algo serio como la residencia permanente a algo trivial un número de teléfono) contesta NO a cualquier pregunta de un banco acerca de tu vinculación con EE.UU. Si contestas sí, tu entidad puede dejar de prestarte servicios financieros simplemente para evitarse el quilombo de cumplir con FATCA". Y punto.
Lo que estás aconsejando es que los ciudadanos de EE.UU. en suelo español no cumplamos con la ley de nuestro país. La ley de EE.UU. establece que un ciudadano debe tributar al IRS (el fisco USeño) esté donde esté. Por eso muchos ciudadanos gringos jubilados y nacionalizados en Reino Unido, por ejemplo (no en España, por la razón que se verá más abajo) renuncian a su ciudadanía de origen.
Lo que aconsejas no sólo es ilegal, sino bastante inútil en lo que a ingresos por salario se refiere. Los ciudadanos de EE.UU. que trabajen en España deben rellenar su 1040 cada año sí o sí, declarando ingresos así como toda cuenta que tengan en España y cualquier otro país, y además deben pagar impuestos a partir de los $90.000 (eso según mis últimos datos, quizás #5 tiene la cifra más actualizada pues a partir de 2018 rige la reforma fiscal de Trump). Aún en ese caso, en EE.UU. se aplica el double taxation relief y, al menos en lo tocante a renta, no afecta, pues los tramos españoles siempre son más altos que los de EE.UU. Es decir, lo que el ciudadano de EE.UU. debe hacer en abril es cumplimentar la moratoria de seis meses, luego hacer la declaración de la renta a Hacienda en junio, y a continuación presentar al IRS la declaración de ingresos con prueba de lo que se ha pagado a Hacienda. Es un papeleo y un coñazo, pero es la ley.
El único caso en el que creo que tu consejo quizás serviría es si el ciudadano en cuestión tiene ingresos altos y además dinero en fondos de inversión o instrumentos de inversión colectiva. Estos fondos tienen en España un tratamiento fiscal comparativamente favorable pues en USA la revalorización se paga anualmente mientras que en España se paga todo de una tacada cuando se liquida la inversión. Quien quiera verificar puede echar mano al tratado fiscal EE.UU. - España de 1990.
#5 En muchos casos, por ejemplo si has cobrado el paro o eres autónomo, no te exime de hacer la declaración de la renta a EEUU, aunque sea para decir que debes 0$. No haberlo hecho te multan con hasta 10.000$.
También ten en cuenta que hay muchos que han vivido en España toda su vida, que no tienen ni idea de que deben tributar a EEUU y les pueden exigir pagar un 30% de todas sus pertenencias actuales, incluida la vivienda.
#93 Muy bueno el planteamiento.
Sobre la Iglesia, es que es un Estado dentro del Estado Español, tienen además leyes independientes. Riete tu de Cataluña.
#59 la energia procedente del H2 se puede conseguir de fuentes totalmente renovables, almacenar y distribuir como otro gas cualquiera... se puede producir de 10 am a 17 pm y distribuirla por la noche y el combustible sera 100 % gratis igual que la materia prima para conseguirlo...ademas lo pueden producir empresas pequeñas o cooperativas de energia en lugar de multinacionales
#13 Como expliqué recientemente (www.eldiario.es/zonacritica/Puede-simple-bateria-cambiar-mundo_6_38397) creo que es un hecho disruptivo en el sector eléctrico. No tanto por la tecnología, sino por el precio.
Da mucho juego para incrementar la penetración de renovables no gestionables, si bien, en mi opinión, debieran desarrollarse sistemas de almacenamiento energético centralizados. Que cada uno tenga una batería en caso es muy ineficiente.
#8#4 Me merecen tanto respeto y les doy tanta importancia a la opinión de las victimas cuando hablan estas de ahora como cuando leo declaraciones de la AVT. El ser victima no te da derecho a ser juez ni jurado. Para algo tenemos las leyes. Si no ni una amenaza, ni una calumnia ni nada ilegal adelante, guste o no.
#23 No se si tiene algo que ver, pero mi jefe (UK) está en proceso de comprarse un Model S (que lo pidió a principios de año y se supone que le llega en Agosto).
Lo que tengo entendido por lo que le he escuchado decir, es que traen el coche desde América DESMONTADO a algún otro sitio aquí a Europa (no recuerdo si Dinamarca o Paises Bajos) para pagar menos impuestos.
En cualquier caso, y aunque el coche esta muy por encima de lo que yo pagaría por un cacharro con cuatro ruedas que te lleva de A a B, no me parece muy mala inversión. El chisme cuesta poco más de £50K, paga £0 de impuesto de circulación, paga mucho menos de seguro, el gasto eléctrico es infinitamente más barato que el de gasolina, le han subvencionado el cargador para su garage y el sur de Inglaterra está a petar de cargadores.
Si sacasen algún modelo que no sea sport por unas £20K, me lo pensaría y todo.
#92#103#105 Pues no sabia que estaban ahi como trampa. Bueno, yo al menos soy honesto y reconozco que veo barras dobles. No se donde estaría el mérito en ver mas colores que otra persona.
#70 y eso es lo que nunca entienden los que como #68 tiran continuamente de prejuicios con la gente que fumamos, en la pura línea de "las drogas son malas y puedo decirlo porque nunca las he probado".
Totalmente de acuerdo: las sustancias que alteran la percepción precisamente facilitan darse cuenta de los cubículos mentales en los que te intentan encerrar las distintas propagandas.
#3 Hombre, primero serán los inversores y luego ya, si eso, la salud y la vida de los españoles.