#44 si, y como las predicciones de la relatividad general se han comprobado experimentalmente desde hace ya muchas decadas esa suposición es la que se toma como la correcta, hasta antes era solo una idea
#1 no, la masa inercial es la que dice como se mueven los objetos, y la masa gravitatoria es la que curva el espacio (o crea fuerzas según newton). Aunque son dos conceptos distintos Einstein vino a decir que se trata de la misma "cosa", por eso los objetos se mueven según el espacio curvo independientemente del cuerpo (en el vacío un trozo de plomo cae igual que una pluma hacia el centro gravitatorio de la Tierra*).
con la explicacion de Newton, la inercia que te dice la primera y segunda ley (masa inercial) se compensa con la fuerza que te dice la ley de gravitacion universal (masa gravitatoria), por lo tanto viene a decir lo mismo
#3#4#5 no ha diferencia entre masa inercial y otros tipos de masa, los fotones SI tienen masa (a secas), lo que pasa es que su masa en reposo es cero. Se ven influenciados por la gravedad es porque tienen masa y siguen la misma trayectoria que seguiria cualquier cuerpo es decir seguirian la curvatura del espacio.
De todas formas hay que sabe interpretar la física como modelos de la realidad y no como la realidad en si misma, aunque los modelos sean super precisos
#38 Mi inglés oído no es muy bueno, pero la traducción dice 1300 años luz. Y es una distancia relativamente corta, en términos astronómicos. Buscando en el Google encontré más información:
#6 Si el espacio (vacio cuantico) es quien genera las particulas virtuales que permiten la mediación de fuerzas /campos (bosones) y la 'deformación' (que mentalmente me imagino como variaciones de densidad) del espacio es quien genera la 'gravedad', el grativon entiendo que no pinta nada. (follon mental que llevo en estos temas). A no ser que se entienda graviton como unidad discreta del mismo 'espacio' (aqui ya se me va la olla)
Se me cortó la respuesta #64
Quería decir al final de #64 que se puede denunciar a las páginas de Diginota en Twitter y Facebook por acoso etc.
Es sorprendente ver que su página de Facebook tiene 821 "me gusta"
#48 Hola, Héctor.
No sé si he dado a entender que tu versión fuera falsa. No lo pretendía en absoluto. Sólo quería decir que, como no se ha profundizado más en ese tema, y no he encontrado la otra noticia para comparar (por ejemplo ver la fecha de publicación ahí) pues me parece correcto ser magnanima y dar el beneficio de la duda a diginota a ese respecto, hasta saber más al menos.
Una buena razón para que no la encontrase es lo que comentas: que google le ha hecho retirar la entrada. Y si ha sido así, es porque ha quedado probado que diginota te copió a ti.
Ni mucho menos pretendía decir que hayas hecho nada ilegal (de verdad, no sé qué sensación he dado con mis palabras).
Sólo quería decir que sin saber lo que has contado de google, en ese tema aún le daba el beneficio de la duda. Pero que en otras cosas, ha copiado párrafos completos sin cambiar una sola coma, a parte de que en esta entrada se comprueba que ha plagiado a otras páginas también. Cosa que no da mucha confianza, ni hace creer que no te haya copiado a ti también.
(No sé si me estoy explicando mejor, pero por favor, haz un esfuerzo por entender lo que intento decir. Y lo siento si antes me he explicado mal y te ha parecido otra cosa).
#45 Yo ya no me complico. Llevo toda la semana denunciando a Google y a Wordpress todos los plagios y todos los malos usos de imágenes con Copyright. (Tengo una imagen concretamente que sale en 190 entradas en Google, así que calculo que son al menos 100 blogs los que están usando sin mi permiso una imagen con copyright). Sin contar los que directamente me hacen hotlinking de las imágenes.
Aquí la peña se piensa que el que pone algo en internet es gratis total.
A mi no me importa que me copien un artículo si al menos enlazan a la fuente. Es más, yo escribo artículos de temática fotográfica para que la gente aprenda y por mi como si quieren imprimir el artículo (mejor para que aprendan), pero al menos que no tengan el morrazo de atribuirse un curro que no han hecho, puesto que algunos artículos me ha llevado semanas de documentación.
En estos casos hay dos maneras de reaccionar.
El miércoles avisé a varios webmaster de que estaban usando una imagen con copyright que era mía. Una persona me pidió mil disculpas y se justificó diciendo "es que la he encontrado en Google" . Como vi que su blog no tenía publicidad y que reaccionó entre comillas con prudencia y educación, le dije que la podía utilizar siempre y cuando al menos me referenciara.
Sin embargo, otro se puso chulito...Pues nada, denuncia a Google y al día siguiente la imagen estaba quitada.
¡Menuda panda de chorizos y plagiadores!
#45 creo que deberíais poneros de acuerdo entre los 2 y denunciarlo directamente. Tu por plagio y amenazas, y el autor del post por plagio, amenazas y calumnias, que por cierto, si son porlo que ha dicho anteriormente, es MUY fuerte, a parte, que le ha intentado joder a base de bien poniendose en contacto con la dirección del departamento donde trabaja.
Este tipo de personas no se puede salir con la suya.
#47 dirhector 
. Como vi que su blog no tenía publicidad y que reaccionó entre comillas con prudencia y educación, le dije que la podía utilizar siempre y cuando al menos me referenciara.
