Pues a mí me da envidia poder decidir sobre estos temas, y no que decidan por mí empresarios que deciden contener los salarios, grupos progresistas que quieren tener más bolsas de pobreza porque son sus caladeros de simpatizantes, y demás demagogos sin escrúpulos.
#19 Todos los extranjeros nacidos en Suiza tienen derecho a voto si siguen allí al cumplir los 18. No otorga la nacionalidad por nacimiento si uno de los padres no es Suizo, pero viviendo 12 años se consigue la nacionalidad.
#19 Te estás equivocando. Esa propaganda era la de los que pedían el NO a la medida de restringir la inmigración. Y era una respuesta al cartel original de la UDC que mostraba a un árbol con sus raíces (la inmigración) estrujando y rompiendo Suiza. Como respuesta a ese cartel, surgió el otro, el del hombre talando el árbol que viene a decir que ese árbol es en realidad prosperidad y que decir SÍ (como ha salido) equivale a talarla.
Y, efectivamente, se nota que no llevas mucho tiempo por aquí porque habías entendido los carteles al reves.
Eso creo yo, que se puede ser agnóstico por el hecho de reconocer la falta de datos para decidir, como expliqué en #126 incluso de forma abstracta... me refiero al concepto general de cualquier Dios, como un ser supremo creador "inteligente" o con una intencionalidad, un plan, un fin.
Un argumento típico del ateísmo no agnóstico es "¿cómo que tienes dudas? Si estás seguro de que no existe Allah, ni Odín, ni los unicornios... da un paso más y estás seguro de que no existe el Dios cristiano... de esa forma ya no existe ninguno de los dioses". Pero es que muchos agnósticos también admiten que el Dios cristiano tiene mucho de cuento, sólo que eso no les parece suficiente como para estar seguro de que sea imposible que haya o haya habido un creador... simplemente no lo saben, no tienen pruebas... digamos que en cierto modo rechazan las religiones pero no necesariamente la idea de Dios.
Esa es más o menos mi postura... reconocerme como falto de pruebas e incapaz de decidir... pero también explicaré más adelante que la opción de que no haya Dios y la de que sí haya un Dios (aunque no sea exactamente ninguno de los "sabores" que nos intentan vender las diversas religiones) realmente están o podrían estar más cercanas de lo que pueda parecer. Y los leves matices de diferencia quizá no sean tan importantes como generar tan encendidos debates ni "perseguirse" ni atacarse, etc.
Literalmente a-gnóstico es no-conocimiento / sin-conocimiento ... pero creo que no me equivoco si digo que esta falta de conocimiento siempre lleva al agnóstico a lo que expresa #87 en la idea de no decantarse por la idea de creer en la existencia ni creer en la no existencia. Al menos a mi me parece absurdo que alguien dijese que es "creyente agnóstico" ... algo que #101 señala como una posibilidad. Si tienes total desconocimiento (a-gnóstico) no te decantas por creer en un Dios (ni tampoco por creer en la no existencia de ningún… » ver todo el comentario
"en muchos casos no creer algo significa forzosamente creer lo contrario."
"Si no crees que el agua moja entonces crees que el agua no moja y viceversa.
Es un galimatías lógico lo se, pero creo que es consistente."
Eso no es así !!!!
Como dice #115 (aunque lo dice de una forma rara ¿estar en dos estados a la vez? Parece que hable de física Cuántica jajajaja) se puede estar en un estado de duda.
Te pongo un ejemplo:
* tu padre te dice que los filosponcios existen.
* tu madre dice que los filosponcios no existen.
¿por qué optas?
A) Por creer a tu padre. De repente, crees que los filosponcios existen.
B) Por creer a tu madre. De repente, crees que los filosponcios no existen.
C) Por dudar.
Evidentemente, optarás por la C ... como cualquier persona sensata. Sobre todo porque filosponcios es una palabra que me acabo de inventar y no tenemos ni puta idea de lo que es... así que creer que existen o no es absurdo.
Por tanto, eso de que o crees o no puede llegar a ser absurdo... es como la gente que tiene miedo a reconocer que no sabe algo. Muchas veces puede parecer que decir "no lo se" da una sensación de ser ignorante o, al menos, de inseguridad o falta de personalidad... queda mucho mejor decir que estás seguro de algo: "yo creo en los filosponcios" ¿verdad que suena mejor? jajaja
El caso es que en el ejemplo que he puesto decantarse por uno es más problemático que en otros casos... si quieres a tu padre y a tu madre te costará un poco ponerte del lado de uno porque sí. Por eso en este caso la opción C no sólo es la más honesta sino que te salva del dilema emocional de decantarte por tu padre o por madre ¿a quién quieres más? ¿a tu padre o a tu madre? jajaja
Es más, puede haber cosas de las que dudes pero que te gustaría saber, que te parezcan muy interesantes, que aviven tu curiosidad... y otras cosas que no sabes pero que te importen una mierda o en el caso este de los padres casi prefieres… » ver todo el comentario
No, bajo mi punto de vista el ateo no niega a $Deity simplemente carece de su creencia. Del mismo modo que el agnosticismo no niega el conocimiento, o alegal no niega la ley.
Cualquiera podrá tener creencias sobre un dios (teísmo) o no tenerlas (ateísmo), pero tener una creencia opuesta no es lo mismo que no tener creencia. Y el ateísmo es no tener creencia (por mucho que lo diga la RAE).
Puedes tener creencia en algo sobre lo que sabes teísmo/gnóstico.
Puedes tener creencia en algo sobre lo que desconoces teísmo/agnóstico.
Puedes no tener creencia en algo de lo que no tienes conocimiento ateísmo/agnóstico.
Puedes no tener creencia en algo de lo que tienes conocimiento ateísmo/gnóstico.
Repito, bajo mi punto de vista el ateísmo es no tener creencia. No, "tener la creencia de que no". Eso vendrá si te consideras gnóstico/agnóstico sobre esa determinada cuestión.
#81 La cuestión es que el agnóstico solo lo es de Dios, y especialmente del Dios (o dioses) de su cultura. Así aquí no creo que haya muchos agnósticos de Vishnú, o de Zeus, o de seres fantásticos como los hombres lobo, los unicornios, los duendes, las hadas, de Papá Noel o del Ratoncito Perez... pero... ¿pero conoces su inexistencia? ¿simplemente crees en ella?
Yo como ateo considero que no hay ninguna prueba a favor de la existencia de ninguno de estos seres (Dios incluido) y si muchas en su contra, por lo que considero que no existen, ahora si se demuestra su existencia sabré (que no creeré) que existen. Y supongo que la mayoría de los ateos pensará lo mismo, aunque siempre hay excepciones www.youtube.com/watch?v=3jFLttGjzuQ
#10 Si fuera así de fácil el meneante al que citas no diría que no entiende a la comunidad de Meneame. Por que las pelis, libros, cds,... también tienen sus licencias y en esos casos no parecen importar lo más mínimo
#32 Dejas de respetarlo al usar adBlock y alterar el diseño de las web eliminando los anuncios y con ello su fuente de financiación.
No trates de centrar ahora el debate en esa página en concreto, tu falta de ética se aplica a todas las paginas donde usas el adBlock.
AdBlock hace básicamente la misma función que un crack: alterar el contenido del programa/web para darte privilegios (funcionar sin soft original/eliminar publicidad) que el creador no te ha concedido.
#29 Pagan por las visitas que tendrán gracias a ellos en sus respectivas webs ¿nunca te has leído como funciona adWords?
#30 Sigues sin entender que la ética de respetar el diseño de una pagina web con su publicidad y respetar una licencia de software es exactamente lo mismo.
#18 ¿Respetas las licencias pero no eres capaz de respetar a las paginas web que deciden poner publicidad entre sus contenidos? ... permíteme que lo dude.
"Segundo, el software libre no te impide utilizarlo," ... Ya, pero el soft privativo si te limita el uso e incluso te puede obligar a pagar por el ... ¿en serio dices que respetas las licencias del soft?
#12#11
Cada uno es libre de poner en su blog las normas que le de la gana... pero el resto somos libres de entrar o no en sus blogs.
Siguiendo con el ejemplo del cine.
Un cine puede poner 10 minutos de anuncios antes de comenzar la película. Como yo no quiero ver esos anuncios no entro hasta que no acaban los anuncios. Un cine puede poner en sus normas que la obligación de ver la publicidad... pero los demás podemos no ir a ese cine.
Lo que no puede es poner unas normas, y luego quejarse de que con esas normas nadie va al cine.
#14 la "gratuidad" de la tele se basa en la audiencia, no en la gente que ve los anuncios, ya que no lo pueden medir. A diferencia de la web, que si que cobran por las impresiones de banners o por los clicks recibidos en los mismos.
#11 Sus licencias y la ética con la que tratan a los usuarios/programadores es muy similar a la ética de uso del adblock que te están pidiendo para entrar en las páginas.
Sin duda eres de los que no respeta las licencias y no tiene el menor problema en piratear un windows o el software que sea.
#19 Todos los extranjeros nacidos en Suiza tienen derecho a voto si siguen allí al cumplir los 18. No otorga la nacionalidad por nacimiento si uno de los padres no es Suizo, pero viviendo 12 años se consigue la nacionalidad.