#49 los libros los podia haber inventado casi cualquier sistema. Un iPhone y la tecnologia de los moviles actuales + facebook + twitter hubieran sido imposible en un mundo comunista
Un iPhone no se come y por tanto no soluciona ninguna necesidad basica. Un telefono de cable por cada 1000 personas bastaria para comunicarse
Por otro lado facebook y twitter son herramientas que facilmente podrian dar información antirrevolucionaria y por tanto el lumbreras que lo inventara seria ejecutado por el bien de su clase.
Partes de un premisa falsa y es que el comunismo es justo, yo creo que es de las ideologias mas injustas y violentas. Mas que el capitalismo
No es justo que el Estado tenga todos los medios productivos, hasta un pequeño horno ya que el Estado esta controlado por un número reducido de individuod que acusaran de antirrevolucionarios a los que puedan criticarles (como ha pasado en todas los regumenes comunistas)
Tampoco es justo matar a una serie de personas por no ser de tu clase o robarle a un panadero su hirno y passrlo a ser propiedad del Estado.
Miles de muertos, ninguna libertad y todo por comer un poco y barrer calles vacias.
Es de los peores sistemas de la historia y probablemente el mas injusto.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#42 Lo que es incongruente es mezclar marcas con ideologías. ¿Sólo pueden ser comunistas los que usen Linux? ¿Y que marca de portátil sería más adecuada para que case bien con mi ideología? ¿Acer? ¿Lenovo? ¿Acaso estas empresas no extraen plusvalía de la misma forma que Apple?
#43 El capitalismo cogió los libros, inventados en el feudalismo, y los adaptó a su modo de producción, que los hizo más baratos y accesibles. De la misma forma, el comunismo también pretende coger lo que existe ahora (incluyendo esos inventos capitalistas de Internet y facebook) y hacerlos más útiles y accesibles. Lo de involucionar hacia atrás es cosa de los primitivistas, no de los comunistas.
#46 Técnicamente, un comunista puede ser lo que quiera porque ideología e intereses de clase no tienen nada que ver. Uno puede renunciar a sus propios intereses por una ideología que considera más justa o apropiada, como hizo Engels (hijo de empresario), Lenin (hijo de noble), el Ché (médico de buena familia), etc.. Si no fuera así, los trabajadores nunca votarían al PP.
#47 Se me olvidó responder a #17 : La cosa no es fundir tu Mercedes para hacer 4 Ladas, sino juntar tu plusvalía con la del resto de plusvalías de la gente como tu que ahora se gasta en casinos y furcias del 1% de la población y ponerlo en común para que todos podamos tener Mercedes. ¿Parece una locura? También en el feudalismo hubieran visto imposible lo que el capitalismo supuso para la producción de bienes.
#48 El problema es que lo estás viendo desde el punto de vista idealista e individual, y eso es un error. Un comunista es solidario con los de su clase desde el mismo momento que decide organizarse para defender sus derechos de forma COLECTIVA y MATERIALISTA, y desde luego un comunista entiende que si Pepe el vecino de abajo no tiene para comer no es porque él se haya comprado un iPhone o un HTC, sino por las condiciones materiales de la sociedad. ¿Que impacto tiene mi capacidad de consumo, como trabajador, sobre la capacidad de consumo de otros trabajadores? ¿Acaso tienen más porque me compre un HTC en vez de un iPhone? Más que ser pobre en solidaridad con los pobres, yo prefiero hacer reuniones en asambleas, actividades en mi partido, ir a una manifestación, etc. Eso SI tiene un impacto real sobre las condiciones de vida de los trabajadores. Lo otro es una imagen subjetiva y superficial que tú y otros se han montado por una contaminación ideológica llamada fetichismo de la mercancía que otorga a los bienes de consumo (en este caso un iPhone) propiedades que en realidad no tienen (que si eres rico, que si eres elitista, etc.).