edición general
eduo_1

eduo_1

En menéame desde noviembre de 2013

6,00 Karma
66K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Todas las botellas de agua analizadas por el Ins.Inv.Biosanitaria de Granada muestran contaminación hormonal (pubmed) [128]

  1. #98 Lo que he leído:

    "Esta teoría de conspiración es falsa. La realidad es otra: Todo esto es causa de otra teoría de conspiración diferente, en la que creo yo personalmente más que en la otra."  media
  1. #77 Murcianos.
  1. #58 Cuela esta y varias otras, "ya que estamos".
  1. #70 Esto a mí me hace lo opuesto que darme confianza. Me suena como a decir que como Giovanni Santi es uno de los pioneros en la investigación de la contaminación electromagnética e inventor de dispositivos de limpieza de electrosmog como Riddex deberíamos tomarle en serio en vez de, no sé, comprender que es el único porque el tema no existe y se lo inventa todo en una mezcla de paranoia, conspiranoia y ambición difícil de clasificar.
  1. #38 Incorrecto. Dice que se requieren más estudios para comprender los posibles efectos.
  1. #26 Vine a ver los comentarios a ver cuánto tardaba en ver el topicazo de la frase de 99c y estoy algo decepcionado de que no haya estado en los 25 primeros.
  1. #11 Nunca lo hemos sabido. La diferencia es que ahora nos es más difícil ignorar que lo ignoramos.
  1. #100 No realmente. Los dos sistemas de los que habla no son ninguno de ósmosis. Ha listado dos sistemas de purificación de agua, aunque no haya mencionado los de ósmosis comerciales que existen, que sería otro aparte.

    A menos que con "un filtro bueno" se refiera a uno osmótico, cosa que no parece.
  1. #69 Es exactamente lo que ha puesto:

    > El agua destilada no es buena, ya que al no contener iones puede cogerlos de tu cuerpo y con el paso de mucho tiempo provocarte algún problemilla.

    El agua no "debe" ser dura (considerando "dura" como "alta concentración"). Debe tener, como bien dices, una "buena" concentración de minerales.
  1. #91 Al contrario. Para criticar el artículo sólo necesita leer el artículo. Especialmente si la crítica es que un estudio científico no cometería tan grandes errores de generalización como el artículo está cometiendo.

    Vamos, que esencialmente el comentario le pregunta al del artículo si "¿ha leído el estudio?" explicando las razones por las que probablemente podemos deducir que no (entre las que están que esa web tiene una agenda nada oculta).
« anterior1

menéame