#80 Creo que no te has fijado bien en mi nota. Yo no hablo de "consumidores"; hablo de personas y Estado. Quizá el concepto es ese:
* Consumidor: El que tiene pasta para comprar el bien que sea
* Persona: Cualquiera, tenga o no dinero, consuma o no.
Es una cuestión de conceptos; el tuyo (consumidor) es excluyente, plutocrático y elitista
Yo no hablo de beneficios para algunos, si no para todos; y si los que pueden permitirse algunas cosas tienen que pagar algo más para que otros que no tienen reciban servicios básicos, entonces para mi está bien.
La alternativa son el egoismo y las diferencias.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#53 Entonces le estás dando la razón al #12 de que se necesita un monopolio
#66 Estás equivocado no siempre pierde el consumidor por lo dicho por #12 y #53
Que exista un monopolio no siempre va en contra del consumidor, precisamente por eso existen monopolios naturales, situacíones en las que es más eficiente que hay un solo productor. ¿Te imaginas una competencia en el mercado de agua? ¿Una guerra de precio que haga que la gente no evite derrochar agua? ¿O un cartel de empresas que busquen su beneficio independientemente de la situación de las cuencas, de las necesidades, etc.?