#53 Entonces le estás dando la razón al #12 de que se necesita un monopolio #66 Estás equivocado no siempre pierde el consumidor por lo dicho por #12 y #53
Que exista un monopolio no siempre va en contra del consumidor, precisamente por eso existen monopolios naturales, situacíones en las que es más eficiente que hay un solo productor. ¿Te imaginas una competencia en el mercado de agua? ¿Una guerra de precio que haga que la gente no evite derrochar agua? ¿O un cartel de empresas que busquen su beneficio independientemente de la situación de las cuencas, de las necesidades, etc.?
#53 por si no lo sabes el crecimiento de la población se ha desacelerado en los últimos años, esas visiones catastróficas que tienes se han dado muchas veces pero ahí seguimos y negar los avances y que ahora vivimos mejor que antes es absurdo. Si tan bien estarías en una cueva apaga el ordenador y vuelve al campo y verás como no todo es tan idílico como lo pintas.
#55 un monocultivo de enorme superficie conlleva riesgos pero para eso están las previsiones y gente trabajando en cepas resistentes y aún si lees el artículo no solo hay un único cultivo en las nuevas rotulaciones.
La URSS tuvo fallos como la destrucción del Mar de Aral para el algodón, pero consiguió durante años alimentar su población en una época que el comercio internacional no era lo que era hoy, hay que ver el contexto de cada situación (como el ingente gasto militar). Si eres aplicado puedes aprender de los errores de los demás y si países como Argentina lo han hecho mal con gobiernos ladrones que han fomentado la desigualdad económica en la región es otro problema muy distinto. Brasil con estos proyectos busca ser el principal productor no solo para nutrir a su población si no para exportar. Es claro que lo primero que busca es el dinero, pero sin dinero no se invierte, sin dinero no se crea empleo, sin dinero no se mejora la sanidad, sin dinero no se consiguen otros alimentos, etc.
Brasil está dando sus primeros pasos, pasos de gigante, pero primeros pasos, no podemos compararlos con Noruega o Japón.
#51Con dinero se compran alimentos, con dinero se mejoran las infraestructuras, con dinero se vive mejor, la biodiversidad en un cultivo no da de comer, riqueza imaginaria? díselo a toda esos millones que AHORA si tienen algo para comer algo que llevarse a la boca. Eso es clase media gente cuyo nivel adquisitivo ha aumentado y eso no es algo abstracto, es la capacidad que tienen para comprar bienes para mejorar su bienestar.
El mercado es el problema? no perdona no trivialices, el mercado sin regulación es un problema, pero ante catastrofistas como tú sería mejor volver a las cuevas y vivir de la biodiversidad...
#48 si es verdad las enfermedades ganan a la agricultura, por eso proporcionalmente hay menos gente sin comida que antes, o por eso hemos alcanzado más de 6600 millones de personas pero claro con pensamientos tan pesimistas seguramente no se ha llegado
las innovaciones y el desarrollo son las herramientas para mejorar la eficiencia en el aprovechamiento de los recursos, Brasil ha dado importantes paso pero aún le quedan muchos y ante acusaciones sin sentido sobre la deforestación porque no reflexionáis sobre las deforestaciones que hubo en España a principios del siglo XX por la familia Larios y adivinad una cosa aunque muchos ecologistas no dicen, en España la masa forestal aumenta día a día, cuando Brasil esté aún más desarrollado le tocará a él.
#44 tienen excedente ----> exportan ---> ganan dinero
Con Lula a pesar de los errores que ha tenido, se ha conseguido sacar de la pobreza a millones de personas en Brasil, que haya un monocultivo transgénico para una explotación comercial, que tiene de malo? si, reduce la biodiversidad, pero perdona estamos hablando de cultivos para el hombre no de reservas naturales, que pueda ser más o menos frágil ante plagas y enfermedades, es responsabilidad de los genetistas conseguir cepas más resistentes.
Ese argumento maltusiano para desprestigiar lo logrado por Brasil es absurdo, la trampa alimentaria se salva con innovaciones, como todas las implementadas por Brasil estos años, Brasil YA es la octava economía del mundo y seguirá subiendo, puede optar a ser el granero del mundo, sin subvenciones no como en EEUU y UE y si sigues teniendo miedo a una crisis alimentaria porque no miras cuantas personas han salido de la pobreza en Brasil, como ha crecido su clase media y como se han promulgado varias leyes para proteger el Amazonas.
has leído el artículo? tienen EXCEDENTES, Brasil se ha convertido el principal exportador de muchos productos, ha conseguido convertir tierras que no valían nada en campos fértiles.
Brasil ha hecho los deberes y las cifras lo demuestran, ha sabido innovar, copiar y adaptar, si no mirad las condiciones que tiene que acatar Repsol para explotar los pozos recientemente descubiertos.
Muchos países deberían aprender algunas lecciones de Brasil, entre ellos Argentina y España (si España la hasta ahora octava potencia económica que ha visto como le arrebatan el puesto, adivinad quien, Brasil).
#9 la zombiexploitation italiana llegó a mediados de los 90,el único que toma periodos a placer eres tú, si te encanta el género allá tú, pero sin el boom que provocó 28 días después no habría tanta mierdas ahora mismo y tan poco material decente.
#1 no son zombies son infectados, lo se pero si viste la continuación 28 semanas después acaso no se comportaban como zombies? un boquete en el pecho y seguían andando, y todo el rato mordiendo.
dime que película hubo buena entre los "clásicos de los 80 y 90" hasta 28 días después
y si me gusta el género me fastidia la sobrexplotación y tanto producto malo
#66 Estás equivocado no siempre pierde el consumidor por lo dicho por #12 y #53
Que exista un monopolio no siempre va en contra del consumidor, precisamente por eso existen monopolios naturales, situacíones en las que es más eficiente que hay un solo productor. ¿Te imaginas una competencia en el mercado de agua? ¿Una guerra de precio que haga que la gente no evite derrochar agua? ¿O un cartel de empresas que busquen su beneficio independientemente de la situación de las cuencas, de las necesidades, etc.?