En periodo electoral, no conviene creer nada de lo que se publique:
Daniel Lacalle, también el número cuatro del PP por Madrid para las próximas elecciones, ha exigido a El Periódico la rectificación de una información en la que se aseguraba que apostaba por recortar las pensiones “Un 20%, un 30% o un 40%”.
Lacalle manifestaba en su red social de twitter su malestar. En un tweet posterior añadía que no ha defendido un recorte de las pensiones y ha exigido una rectificación a El Periódico.
“Falso. Defiendo mantener poder adquisitivo y garantizar sostenibilidad del sistema. Lo que alerté es que políticas que nos llevaban a un rescate hubieran recortado las pensiones. El vídeo es claro”, ha sostenido.
La disputa continuaba y el economista volvía a sacar a la luz un artículo propio en el que hablaba sobre las pensiones “Ante la burda mentira y tergiversación publicada por El Periódico” decía.
Para finalizar la última persona que ha entrado en el debate ha sido Carmen Obregón, periodista de El Economista que apoyaba a LaCalle con el siguiente tweet: “El @elperiodico retuerce su interpretación cuando dice que @dlacalle aboga por bajar las pensiones en la entrevista publicada por @elEconomistaes. Lacalle critica a los países que bajaron las pensiones, precisamente con un alto nivel impositivo”. A lo que éste contestaba “Gracias @tamenobregon y @elEconomistaes por la entrevista y por aclarar algo que, siendo evidente, nunca debió manipularse.”
Traducción de los 5 tweets:
(1/5) Debido a la publicación de la portada de hoy de @elperiodico queremos comunicar que no volveremos a conceders ninguna entrevista a este diario.
(2/5) Es vergonzoso que se publique un atestado policial (que fue denegado por un juez) y que ponga se ponga en portada, criminalizando a una persona
(3/5) sin haber contrastado la información. Esta actuación, desde nuestro punto de vista, dinamita el prestigio, la seriedad y el rigor
(4/5) que podía tener este medio. Así mismo, queremos hacer distinción entre los trabajadores de @elperiodico y su dirección. Sabemos de primera mano
(5/5) que muchos trabajadores se sienten incómodos con la portada y consideramos que no se ajusta a la deontología mínima de un medio de comunicación.
#4 ¿Para qué? Con leer: Aqui puedes evaluar como de preparado estas para un cataclismo y muchas mas curiosidad ante el citado Fin del Mundo Maya
Se les quitan las ganas a uno de hacer clic.
Si quieres te paso un enlace donde puedes evaluar cómo estás de preparado para pellizcar cristales mientras te tocas la nariz con la punta del codo, mientras realizas la postura del loto.
#7 La inmensa mayoría de usuarios no somos profesionales del markenting online que quieren mejorar la publicidad de sus productos.
Si no hay interesados = irrelevante.
El que quiere difundir ese interés comercial repetidamente = spam.
¿Te vale esto como explicación?
Para más información: meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Si prefieres pensar en ideas de "manipulación", para los paranoicos la salida está al fondo a la derecha, como bien dice #8 tienes el enlace público en #5
#6 Lo siento, pero para ti ya no hay mas buaaambulancias, que ya has acaparado demasiadas.
Aqui nadie adultera, ni echamos conservantes ni nada, simplemente estamos pendientes de que se envia, para controlar el spam, y a spamers como tu, y si quieres ver que usuarios hemos votado negativo, solo tienes que ir a votos, es totalmente publico
#2 --332881-- 
