#58 A ver, ilumínanos con tu conocimiento sobre lo que hay en Andalucía, no te guardes tu sabiduría para ti solo por favor.....
Yo he estudiado en un instituto de Huelva y he alucinado con cosas que me contaban amigos de Madrid que pasaban en sus institutos. Tiene cojones aqui la gente mirando por encima del hombro sin tener ni idea de nada....
#49 Me temo que te has colado con el "ingeniero" porque este tema viene de la mano del PNV y su control en las diputaciones. Urkullu, José Luis Bilbao y compañía son los principales valedores de este cambio.
Se veía venir que se iban a llevar todo el dinero en cuanto pudiesen, pero es una decisión muy honrada con el resto de vascos acabar con estos privilegios.
Lo que deberían hacer en estos casos es sacar a la luz quién se lleva la pasta. Cada cual es libre de hacer lo que quiera, pero en este grupete habrá unos cuantos nacionalistas de pro que van con la txapela a todas partes y a la hora de la verdad..., y empresarios con contratazos de las administraciones públicas que se llevan sus beneficios lejos.
Al igual que en el caso de las cuentas en suiza, el pueblo debe saber.
#49
No creo que esto vaya a descapitalizar Euskadi. El dinero por el que se tributa en las SICAV no es un dinero que se utilice para crear riqueza mediante la inversión en proyectos empresariales y demás, si no más bien dinero para negociar con todo tipo de productos financieros.
Por cierto, considero, desde un punto de vista económico, tu comentario de:"... regiones "punteras" como Andalucía, Extremadura,..." como cierto, pero un poco ofensivo en el uso de la ironía.
Bueno, a mí este tipo de estadísticas... Me gustaría saber qué hace que le rechacen, ¿el hecho de ser homosexual, o el hecho de ser diferente? Lo primero es homofobia, lo segundo no. Por ejemplo, el caso de #21. Quizá ese 41% se cambiaría si el compañero fuera negro, albino, bajito o muy largo.
Y yo, sinceramente, me inclino por lo segundo. No les importa, demasiado, su orientación sexual, sino el hecho "distintivo" que hace que no sea parte de la masa. Y no quieren que se les asocie con alguien que no lo es, porque entonces ellos tampoco lo serán. Y esto también cambia el enfoque de como abordarlo: más que decir "la homosexualidad es normal" habría que decir "no hay nada 'normal'".
#68: Más tonto y no naces. La homosexualidad resulta que es de lo más natural del mundo, espabilado:
#68 Yo si tuviera que elegir compañero/a de pupitre elegiria chica rubia con largas piernas y poca ropa, sugerente escote y labios carnosos, pero como no he podido elegir tengo a un compañero gay y me llevo de Puta Madre, ademas atiendo en clase que de la otra forma seria imposible la concentracion. Lo importante es el respeto y si lo hay no veo donde puede estar el problema
#68 por supuesto que pueden concebir, ser homosexual no significa que sean estériles. ¿Qué clase de gilipollez es esa? entiendo que no te de para más la sesera, pero hijo, mejor cállate.
Por cierto, lo natural es morirse de infecciones o de cáncer no cuerarse, espero que, en orden de respetar "lo natural", no tomes nunca jamás un antibiótico y sigas el curso de la naturaleza.
En serio, para decir esas gilipolleces, ¿se entrena o salen de forma natural?
En el comentario #68 podemos apreciar el resultado de la aceptación social y no condena de la falacia naturalista o apelación a la naturaleza en los juicios éticos. Tiene un origen religioso y actualmente está transmutando al movimiento New Age, pero su influencia aparece hasta fuera de los ámbitos religiosos. Es una falacia que habría que extirpar a través de campañas publicitarias promovidas por el Estado.
Tan natural como usar ordenadores o telefono movil. Tan natural como tener creencias religiosas o firmar contratos para estar con tu pareja sexual.
Tan natural como tener coche.
Antes de decir tonterias, párate a leer lo que escribes. De otra forma, haces el ridículo.
Y ya que estamos, de hecho ese pseudoargumento no os sirve de nada, porque la homosexualidad está documentada en multitud de especies animales.
Asi que vuelvete a tu cueva, o si quieres dejar de ser un ignorante, lee un poco.
#68 Todo lo que provenga del Big Bang es parte de la naturaleza y por tanto natural. Además es una falacia creer que lo natural es necesariamente bueno. Incluso las guerras son naturales. No sirve de argumento.
#68 Además de los datos aportados por otros usuarios, imagino que verás a los caracoles como engendros del infierno que vienen a perturbar el orden natural de las cosas.
#68 pues la naturaleza permite que los hombre puedan tener un orgasmo a través de la penetración anal ¿has pensado que el sexo tiene mas funciones a parte de la de procrear?
#68 ¡Qué consistente es tu argumento! Y cuando la Madre Naturaleza no permite que un hombre y una mujer conciban ¿qué se supone que deberíamos hacer con ellos, según tú? ¿Incluirlos en tu lista de “antinaturales”? ¿Y qué hacemos si van a una clínica de fertilidad y se someten a un tratamiento? ¿Los incluimos dos veces?
Te lo voy a preguntar de otra manera: según tu erudito y nada progre o buenrollista modo de ver las cosas –¡Dios te libre!– ¿qué es lo natural para ti? ¿Lo que hacéis tú y tus amigos? ¿Qué porcentaje de población es necesario para considerar algo ‘normal’? ¿Con cuánta frecuencia tiene que darse algo en la Naturaleza para que lo consideremos (valga la redundancia) ‘natural’?
Supongamos que el porcentaje de partos de trillizos es de uno entre 5.000. Aunque no es algo ‘normal’, ¿podríamos calificarlo de natural?
#68 ¿Quién dice que la homosexualidad no es natural? ¿lo es escribir en un ordenador?
¿Por qué el sexo tiene que ser sólo para concebir? El sexo con una menopáusica o una mamada de tu novia tampoco sirve para concebir.
#68 Pero vamos a ver, a tí que güevos te importa con quien se acuesta nadie si no tienes interés en esa persona. Es que no me lo puedo llegar a explicar.
En cuanto a lo que no es normal en sexo, tengo un amigo senegalés que te dejaría claro lo que es "la hostia" que es lo que te sobra cuando te la cojes con las dos manos
#68 natural es aquello que ocurre en la naturaleza. Acaso dos hombres o dos mujeres no pueden procrear, no existen métodos clínicos para llevarlo a cabo? Y si existen, acaso son menos naturales esos métodos? ocurren igualmente en la naturaleza igual que el otro método.
Que no sea lo más común no quiere decir que no sea natural.
A esta gente que ha dicho que se siente mal por tener un compañero al lado gay, y que pasa si tienen un compañero del sexo opuesto? se obsesionan por si les quiere tirar los trastos también?
#68 Claro, porque en la naturaleza no hay casos de animales que practican la homosexualidad, ¿verdad? (antes de que lo dudes te dire que SÍ, y que lo practican únicamente por disfrute).
Y además, como bien apunta #69 ¿qué pasa con las personas que son infertiles? ¿también tenemos que acosarlas, insultarlas y discriminarlas sólo porque no pueden concebir y por tanto son antinaturales?
Por no decir que la homosexualidad (y la heterosexualidad), así como la infertilidad son creadas por esa naturaleza...con algún objetivo o no, pero es mucho más natural eso que una persona que decide no practicar sexo (como por ejemplo los curas).
Querido, a estas alturas, casi nada de lo que nos rodea es natural y nadie se escandaliza por ello (como este ordenador desde el que escribes, o el tinte del pelo de tu novia, o las tetas de silicona que tanto os pueden gustar).
#65 estoy completamente de acuerdo contigo en lo de las etiquetas.
Yo soy yo, sin importar si me gusta Fulanito o Menganita. Eso le tiene que importar, como mucho, a fulanito o menganita, que son, en cualquier caso, los que me tienen que corresponder o no.
El resto solo tiene que dejarme vivir en paz.
Ahora, yo no catalogaría la homosexualidad o la heterosexualidad como práctica. Porque tampoco es homogénea. Y porque una persona puede tender a la heterosexualidad siendo virgen, porque al fin y al cabo, se siente atraído por personas de sexo contrario. No ha habido práctica sexual, pero ha habido atracción.
Pero lo que está claro es que una persona no puede definirse por el tipo de gente que le gusta. Sería tan tonto como definirse como "ojosverdesexual" (por decir una chorrada).
#68 cierto, las personas con problemas de fertilidad no son naturales en sus uniones.
Lo que hay que leer.
Perdona #386 te puse el negativo que iba para #385 ...
#385, como ya te han dicho (#386, #408), eso es una soberana gilipollez populista e hipersimplista. Los españoles del siglo XXI no hemos hecho nada de eso. Tampoco quiero entrar en la moralina paternalista de comparar unos sistemas coloniales con otros, pero comparado con el anglosajón o el belga, el español no me parece el peor. En todo caso, siguiendo tu razonamiento, España debería odiar a Francia, Bélgica e Italia a España, casi toda Europa a Alemania, gran parte de Europa del este a Rusia, Finlandia a Rusia y a Suecia, India y buena parte de África al Reino Unido y suma y sigue que la lista es larga. O nos ponemos a odiar también a los italianos, a los griegos y a los libaneses por lo que nos hicieron romanos, griegos y fenicios ? Hasta donde ponemos el límite ?
#385 ¿yo? yo no he estado en América en mi vida... así que dificilmente pude quemar sus cosechas. Por demás está que si me lo dijera un indio Azteca a lo mejor me callaba pero si me lo dice un fruto del mestizaje de pelo rubio y con pelos en las piernas me río yo porque no fueron mis antepasados los que lo hicieron sino los suyos
#385 Claro, ¿y los portugueses no hicieron lo mismo en Brasil?, pues aún así apoyaban a la selección portuguesa.
¿los ingleses no hicieron lo mismo en Norteamérica? y no me imagino a un neoyorquino reprochándole a los londinenses de hoy en día los expolios que hicieron hace 400 años. Ni me imagino a los australianos reprochándole a los británicos de hoy en día constantemente que hayan extinguido la población aborigen de la mayor parte de Australia, es más, la reina de Inglaterra es también reina de Australia.
Mas bien es cuestión de cultura y el fruto de la manipulación nacionalista durante largas décadas de gobiernos populistas que usaron la educación para manipular al pueblo.
¿Acaso ves a los franceses reprochando constantemente a Alemania los desmanes que cometió con Francia hace sólo medio siglo? ¿Por qué tengo que ser YO acusado de lo que hizo un español talibán hace 500 años?
¿por qué por el mero hecho de ser español me acusan de pensar como pensaba Torquemada como si no hubiera pasado el tiempo?
La respuesta es simple: incultura y manipulación de las clases bajas en la educación por parte de los gobiernos a lo largo de muchas décadas.
#385 Y siguiendo esa lógica, yo debería odiar a los italianos por lo que hicieron los romanos (www.youtube.com/watch?v=WYU5SAQwc4I )a los alemanes por los vándalos, suevos y alanos, a los franceses por Napoleón, a los ingleses por Nelson y demás, a los estadounidenses por Cuba... En definitiva, que prácticamente todos los países deberían odiar al resto, porque estoy seguro de que históricamente habrá alguna afrenta que lo justifique.
Y llevando esa lógica a un punto mas actual: Dado que algunos inmigrantes cometen delitos, según tu argumento sería lícito extender el odio a todo el colectivo de inmigrantes, ¿no?
Yo he estudiado en un instituto de Huelva y he alucinado con cosas que me contaban amigos de Madrid que pasaban en sus institutos. Tiene cojones aqui la gente mirando por encima del hombro sin tener ni idea de nada....