#8 La mayoría no puede atentar contra el derecho fundamental de libertad de culto de uno solo siquiera. Y un crucifijo no es un elemento decorativo, es un signo de estatus del lugar en que se cuelga, en este caso un colegio que no debe tener orientación religiosa alguna. Y una de las quejas, aparte del crucifijo, es que había actos puramente religiosos durante el curso (misa al inicio de curso, por ejemplo). #12 y dejarlos también genera conflictos
#104 Perfecto, ya me has insultado 2 veces en 2 posts, parece que no tienes otros argumentos, más que la poca educación y la poca capacidad intelectual reflejada en la dificultad para entender conceptos básicos. Jeje, dudo mucho que sea más ignorante que tú.
#79
sabes cual es el problema( bueno, uno de ellos) sobre esto.
Mi pareja es atea, pero hizo la confirmacion!
Sinceramente siempre se lo reprocho, con educacion, pero ella trago todo eso para no darle un disgusto a su abuela, y querra tragar con un matrimonio catolico y un bautizo.
Yo no, asi que no se que pasara, si tragare, o la convencere, pero me veo mas tragando por desgracia.
Y de hecho, solo las personas de mas de 60 de su familia lo ven como algo imprescindible( ya que no quieren que sus nietos o bisnietos vayan al infierno eterno, obviamente, y se creen que este existe), y toda la familia suele bailar a su son.
Es un poco como los reyes magos, que todos mienten por no romper la ilusion del niño, pero con las abuelas.
Por otro lado, yo creo que hace una gran falta que organizaciones ateas hagan ciertas labores que hoy en dia se atribuyen a la iglesa, como la caridad.
Por ejemplo, los sindicatos en ved de gastar millones en liberados o banderitas y mierdecitas podrian poner comedores sociales, un caritas sindical, escuchar a la gente.. Eso es necesario, y la iglesia lo hace, que si, lo hace con la intencion de ganar fieles, pero el caso es que lo hace con parte de su dinero.
Yo siempre he pensado que hemos de copiar esas cosicas de la iglesia, y que tiene que haber una organizacion humanista estilo ong que ayude y escuche a la gente.
No digo que no haya ongs ateas pero al lado de las religiosas no hacen nada, en ese sentido se manda un poco un mensaje de que la unica sensible con los necesitados es la iglesia, cuando lo hacen por interes, o en todo caso mitifica aun mas que el ateo es egoista per se.
#38 Querrás decir que reine, porque gobernar... me temo que es de las pocas personas en España que están imposibilitadas para acceder a labores de gobierno.
#17 Lo que tenemos ahora no es más que el fruto del trabajo duro diario de los Pons, Puig, Aspar, Nieto etc... que hace muchos años se encargaron de promover y promocionar el campeonato del mundo de velocidad y han dedicado su vida para que ahora tengamos lo que hemos visto este año. España ha tenido este año cuatro GP's por abandono de uno, en EEUU corren en Laguna Seca e Indianápolis y se corre también en Italia y San Marino.
Lo cierto es que hay innumerables pilotos de calidad en este campeonato y fuera deel. Sin ir muy lejos, los británicos se han estado luciendo en SBK casi sin rival, aunque este año el título haya sido para Biaggi. Este abundante representación española se debe a que nuestra preferencia parece que es siempre el campeonato de DORNA y no SSP o SBK.
En este sentido la categoría de Moto2 ha hecho un gran favor a todos. Aunque sean trastos comparados con una moto de 600cc de Supersport es barata y da oportunidad a muchos pilotos de distintos puntos del planeta. En MotoGP no tenemos a "tantos" españoles y siempre que hay alguien que vale de verdad tiene la oportunidad de hacerse un hueco, véase el caso Spies. En cuanto las diferencias en 125cc, es la diferencia que ha habido siempre entre motos pata negra con un piloto prometedor y el resto, aunque este año Pol, Nico y Marc han estado increíbles. Esto se acabará con la próxima categoría, sólo espero que no seas otros trastos como las 600cc.
Recordemos este año como el mejor del motociclismo español por que difícilmente podamos ver algo parecido.
Aparte hay que decir que la mayoría se queda con lo de los matrimonios gays, que en ningún lado dice que los vaya a quitar, sólo dice que quiere quitar la palabra matrimonio, y por mí, pues ojalá la quite y así todos contentos, sólo es una palabra. Yo me podré seguir casando con un hombre, ¿no?, pues entonces perfecto, no seamos intransigentes.
#37 Lo intransigente precisamente es no permitir que un matrimonio deba tener un nombre distinto por no ser hombre-mujer.
#42 Los llevo con mucho orgullo. Son muchos palizas como #37 rallando durante más de un año con que el Barça salió beneficiado de un arbitraje en el que le expulsaron injustamente a Abidal en la primera parte (ya sin entrar que en la ida el otro árbitro benefició claramente al Chelsea).
Este año, sin Iniesta, el Barça ha dado la cara en todos los partidos y ha vencido al Madrid más caro de la historia.
El año que viene, más fichajes galácticos, más Villarato y algo de Mourinho.
#180 Ibrahimovic + Etoo de regalo al Inter y prima extra por cesión de Hleb que no se produjo. Con la de Chigrinski me he equivocado en 5 kilos, pero la otra ni por asomo es un error.
Lo que está en negrita, pues vale pues me alegro. Yo no soy del Real Madrid.
#14 No te enfades hombre, que estamos todos de broma.
Un secreto: Ni tu vida ni la mía cambiarían un ápice si el Barcelona hubiese metido 15 goles. Mañana curraríamos igual.
#200 Si no puedo hacer uso de la mofa en un día como hoy, ¿Qué nos queda?
Me viene a la menta cierta noticia de cierto equipo de la capital de la Comunidad de Madrid que ganó la Liga y muchos la torpedearon, ¿fuiste tú uno de ellos? Votando negativo a lo que no os gusta os definís perfectamente y no hablo solo de noticia, hablo también de comentarios.
#10 He modificado el titular en el post [pienso que así no puede darse a malas interpretaciones] sin embargo el tiempo de edición del meneo ya paso para mi; así que si alguien pudiera modificar el titular lo agradecería
#9#15#19#23#24#25#27#43 Mi comentario citaba las incorrecciones atribuidas a esa frase sin valorarlas, pero estoy de acuerdo en algunas de vuestras correcciones. No así en otras.
1+2: Las mayúsculas tienen una serie de usos tasados y concretos, y dar énfasis a una palabra no es uno de ellos. Ergo poner mayúsculas a "autoridades sanitarias" es un error de ortografía. Son sustantivos comunes, y no hacen referencia a ninguna institución en concreto. No ha lugar.
3: El problema está en lo que señala #19. El uso común separa en cualquier construcción advertir (darse cuenta) de advertir de (avisar, etc), salvo en las subordinadas, en que por algún motivo se ha normalizado "advertir algo a alguien", con lo que estaría correcto.
4: Si estamos debatiendo sobre hablar con corrección, sí debo poner lo del tabaco, porque como dije antes el tabaco per se no hace daño más que a los insectos (por lo visto es bueno para eso). Es como si un mensaje similar afirmase que el alcohol es perjudicial. Pues depende del contexto. Si es una afirmación general, nada más y nada menos que de las autoridades sanitarias, es un error, porque si se echa en una herida, no lo es.
5: En esto teneis razón en parte. El uso seriamente en esa expresión concreta es un calco del inglés, y debería ser evitado porque, simple y llanamente, nunca se ha utilizado esa palabra con ese sentido. A una persona mayor o no expuesta al inglés ese uso le sonará a chino e incluso puede que os corrijan. Lo paradójico es que se usaba tan a menudo de la forma incorrecta que en una modificación del diccionario la RAE añadió el ejemplo "enfermedad seria" a esa acepción que citais, con lo que se dió vía libre a algo que antes se criticaba desde artículos de Carreter, Grijelmo y otros ilustres y académicos. De modo que ahora está aceptado (¿de qué año es la frase?¿Qué parte de culpa puede haber tenido?). Pero ojo, que serio signifique grave no quiere decir que sirva como sinónimo perfecto. Una persona en el hospital está grave, no seria, y por lo mismo tiene heridas graves, no serias.
En la corrección del 6 estamos de acuerdo buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?origen=RAE&lema=a2#12h Es opcional el empleo de la preposición ante nombres de cosa cuando funcionan como complemento directo de algunos verbos que significan daño o provecho y que se construyen normalmente con un complemento directo de persona: El tabaco perjudica (a) la salud; La humedad afectó (a) los cimientos del edificio.
Aunque cambiando la salud por otro objeto abstracto [la corrupción perjudica (a) la democracia; la lluvia perjudicó (al) el turismo] vemos que lo normal, lo que suena bien en esos casos es personificar al OD, y añadirle la 'a'...
#26 Es cierto, y se nota mucho cuando vives en sitios diferentes. En mi región de origen no se escucha prácticamente nunca. Pero en otros sitios del centro-sur es muuuuy común el "pienso de que..." o, por ejemplo, el "no me hagas de reír..." Y suena tan horriblemente mal... Bueno, a mí, claro, al que lo dice y lo ha escuchado toda su vida está claro que no
#4#7 y #9 En el enlace de la noticia podemos ver el vídeo de como murió, ¿eso no es peor que una imagen?
He visto fotos muchos peores en las portadas de ABC, El Mundo, El Pais etc. y no han sancionado a ninguno, no esperan nada por esto, aún así no apoyo que se publique este tipo de imágenes innecesarias.
] por hacerme pasar por Power Ranger y el chucho era el malo 
#12 y dejarlos también genera conflictos