Si tan bien esta la economia Española y no tenemos que temer a nada ¡¡¡¡que aseguren el 100% del capital invertido y que se dejen de historias!!!!.
Esta medida no hace mas que desestabilizar a la gente y hacerla creer que en realidad lo que pretenden es intentar que el golpe sea menos duro que cuando solo aseguraban 20.000€.
Mañana la gente a mirar en que paises se aseguran el 100% del capital y a sacar dinero de los bancos españoles.
Estos tiparracos nos toman por gilipollas vamos...
Portada
mis comunidades
otras secciones
#62 Aquí esta creo yo la clave de todo el problema. ¿Que la hizo cruzar un barranco que seguramente a simple vista ya parecía una trampa mortal? ¿Como se le ocurre hacer eso si lleva consigo a 3 criaturas que son incapaces de hacer nada sin la ayuda de su madre en caso de emergencia?
Creo que la madre cometió una negligencia entrando en el barranco con las tres criaturas, y esta ha sido solo una de las tantas consecuencias que podrían haberle costado su decisión (inacertada a mi entender y poco lógica).
Aquí en Valencia sabemos lo que es la gota fría, hemos sufrido inundaciones muy graves (con muertes incluso) y creo que no nos viene de nuevo que las agencias estatales marquen niveles naranjas o rojos en peligrosidad de lluvias. Si se dice que no se sale de casa bajo ningún concepto que no sea emergencia, no se sale de casa y punto.
No voy a opinar sobre si dejar marchar al hijo pequeño fue una decisión acertada o no, pero si de lo poco acertado que fue salir a la calle bajo estas condiciones.
Habría que saber porque esta mujer iba con sus tres hijos bajo estas condiciones, y si era verdaderamente necesario cruzar el barranco. Como he dicho antes, la perdida de su hijo menor es consecuencia de sus actos, ahora hay que ver si ella misma cometió una negligencia que desencadeno en esta triste consecuencia. La perdida del bebe ha dependido de ella misma en todo momento (incluso antes de entrar al barranco).