#161Hasta donde tengo entendido no se extrae petróleo para hacer plásticos sino que dado que se extrae petróleo se aprovecha esa circunstancia para hacer también plásticos. Una de las cuestiones que se plantea es que si se llega al punto que extraer petróleo ya no está justificado para su combustión la producción de plásticos se verá afectada por esa circunstancia.
Los plásticos son derivados de la nafta la cuál se puede usar para muchas más cosas así que no es que se aproveche sino que la actividad más lucrativa es la fabricación de plásticos. Uno de los enfoques de los países productores de petróleo ante un escenario de reducción de la demanda de petróleo para el trasporte privado es producir MÁS plásticos y así no perder negocio.
En cualquier caso mientras sí podamos seguir fabricando plástico éste se está usando para sustituir otro tipo de envase, como el cristal o la madera, y se requiere mucho menos plástico para conseguir el mismo resultado que con cristal o madera, requiriendo menos uso de recursos y teniendo menos impacto de CO2, de ahí mi afirmación que el plástico es una herramienta en la lucha contra el cambio climático.
No todo el plástico producido es usado como envase, como ya te dije uno de los usos más crecientes del plástico es el poliéster, para producir ropa de mala calidad e irreciclable (debido a su mezcla con otras fibras como el algodón), lo cuál desde el punto de vista económico es muy lucrativo pero desde el punto de vista de los ecosistemas marinos es una catástrofe. Al lavar esa ropa se desprenden fibras que en ausencia de filtros en la lavadora van a parar a los ríos y al mar. Una vez ahí son confundidas con pequeños gusanitos y comidas por los peces, los cuales llenan su estómago de material indigerible y mueren de inanición o ven gravemente perturbada su vida.
Lo único en lo que estoy de acuerdo es en lo irreemplazable que es el plástico en algunos usos como por ejemplo el sector sanitario.
#132 Me gustaría saber a qué te refieres con que el plástico es una herramienta en la lucha contra el cambio climático dado que la mayor parte de los polímeros son derivados de productos petrolíferos. Para fabricarlos hay que extraer, trasportar y refinar petroleo (con su consecuente huella de carbono) más la propia huella desde la producción al consumo del plástico en sí. Además en un porcentaje bastante alto se incinera por lo que emite a su vez dióxido de carbono.
Lo que lucharía mejor contra el cambio es sin duda consumir menos plástico, no aumentarlo.
En ningún caso he dicho que se tenga que ignorar a la ciencia sino que no es la ciencia la encargada de proteger la salud pública sino que es tarea de los poderes públicos. El caso del BPA es bastante revelador, había una evidencia científica abrumadora de que el Bisfenol A era un perturbador endocrino y no fue hasta que una periodista francesa confrontó a la industria con un documental del 2008 que no se consiguió mover conciencia y se prohibió el BPA en Francia y en la UE no se ha prohibido hasta ¡25 años más tarde! Mientras tanto la industria creó el bisfenol B (BPB), bisfenol C (BPC), bisfenol F (BPF), bisfenol S (BPS), bisfenol Z (BPZ) y el bisfenol AF. Además de que en muchos países se puede seguir usando el BPA.
La ciencia es algo en lo que basarse, pero debe primar el principio de precaución. Muchas veces cuando la ciencia llega el daño ya está hecho y es irremediable (e.g. Protocolo de Montreal).
El cambio climático antropogénico es otro ejemplo pues evidencia científica hay desde los años 70 y ahí siguen a debatir qué hay que hacer en las diferentes COP. El argumento de los negacionistas siempre ha sido ese al que tu te aferras que no hay suficiente evidencia científica.
#128 Es que de es de eso trata el principio de precaución, adoptar medidas cautelares ahí donde hay sospechas fundadas cuando todavía no hay evidencia científica suficiente.
La producción de plástico se está acelerando de forma exponencial, invadiendo el todo. El plástico no es inerte como muchos quieren hacer pensar. Además de lo muy cuestionable que es producir por ejemplo tejidos plásticos para producir ropa de tan mala calidad que se usa entre cero y una vez inundando los vertederos de países pobres. La industria del plástico genera dinero, mucho y por eso paga estudios para sembrar la "duda razonable" tal y como hizo la industria del plomo (y por ello se tardo tantos años en retirar) o la del tabaco (mismo ejemplo).
#6 Cuando se demostró que el plomo en la gasolina era nocivo para el cerebro (gracias al tesón de unos pocos científicos) ya había toda una generación con un CI varios puntos por debajo que la de sus padres. Además se cebó muchísimo más en la población más pobre. El daño ya estaba hecho y pese a que se conocía el problema desde los años ochenta no se retiró completamente hasta el 2021 (Argelia). La posición de la industria del plástico va en contra del principio de precaución. A parte de que evidencia científica suficiente de cómo el plástico está perturbando los ecosistemas marinos que digas que hay un par de organismos que se están adaptando es un insulto a la inteligencia.
#6 Esa es otra doctrina sionista, la doctrina Dahiya. Crear un daño tremendamente desproporcionado al daño sufrido. No importando cualquier violación de derecho internacional, derecho humano, humanitario o ley de guerra. Deleznable.
Las ayudas al alquiler sólo funcionan cuando el precio del alquiler es fijo. Así personas de diferente renta pueden acceder al mismo bien. Si el precio es libre no sirve de mucho porque el precio lo fija la demanda. Si el demandante puede pagar más dinero pues el precio sube.
A ecoembes le encantan este tipo de iniciativas.De hecho subvenciona unas cuantas. Todo lo que sea hacer trabajar gratis para lavarse la cara y no asumir que el verdadero responsable de la basura en la naturaleza es el frabricante.
#11 y ahora en cambio cuesta tanto entrar que uno ni se plantea el volver. Si la emigración fuera más fácil los emigrantes se volverían más. De todos modos eso no es así siempre para la campaña de la fresa por ejemplo, se recluta en origen y después de la campaña se vuelven.
La pesca artesanal supone el 40% de las capturas en el mundo y genera casi 500 millones de empleos (según la FAO industriaspesqueras.com/noticia.php?id=74616). El resto es pesca a gran escala que genera muy poco empleo y es muy destructiva, en especial la pesca de arrastre. La pesca de arrastre a gran escala debe ser desincentivaba y después prohibida.
#21 Además de alcanzar el pico de producción el aumento de la demanda interna ha reducido año tras año las exportaciones y dentro de poco será un país importador neto de petróleo.
#24 “Waseem se suponía que empezaría sus estudios en marzo, pero los pospuso porque su enfoque principal era el ejército y su unidad, y asegurar la seguridad del país,” compartió Ghanem “Su madre está completamente devastada; él era el corazón palpitante de su vida. Todos están de luto hoy por el hijo y sobrino que hemos perdido.”
Aunque se fuera a Gaza a matar civiles en el fondo era buena gente (según su madre).
#146 ezain 