#150 podría pasar de todo (bastante) pero por cortesía.
Ok a dá, casulaidad (dios, perdóname), "porque" www.rae.es/consultas/porque-porque-por-que-por-que la primera mayúscula, bueno yo considero que la frase comienza un poco antes, igual tú las empiezas por la mitad.
#150 Y antes de que me lo digas, si lo que querías decir es "porque el tema sí que es un poco cansino" entonces el porque es correcto pero la construcción no
Hola, estoy de acuerdo con la mayoría de puntos de @fifodoble.
Estoy registrado desde 2006, 13 años llevo aquí entrando a diario, de vez en cuando me meto en pendientes a ver que hay interesante para menear, aunque la verdad suelo entrar más en candidatas. Me considero un usuario muy mediocre que solo busca info interesante o curiosa, he enviado algunas cosas que me han parecido interesantes de las cuales 2 llegaron a portada pero el karma es algo que jamás me ha importado absolutamente nada, solo sé que me sirvió al principio para poder votar comentarios.
#108 Comprendo el motivo por el que los negativos se hagan valer más que los positivos. Comprobar si un meneo es spam, o duplicado, o si incluye microblogging supone mucho más esfuerzo que menear sin comprobar nada.
En una situación ideal todos los usuarios antes de menear mirarían el historial de quien menea, entrarían en el contenido y lo leerían, y buscarían en el buscador de menéame si ya está duplicada. Pero eso no es realista. Sí lo es que algunos usuarios ya sea por casualidad o interés identifiquen esos problemas y voten en consonancia, pero difícilmente serán la mayoría de los usuarios y por ello tampoco de los votos.
Esa es la razón por la que entiendo los negativos tienen más peso que los positivos. Y es una buena razón, es sano que eso sea haya diseñado así.
El problema viene cuando se abusa de ese sistema y se tumban meneos sin que vulneren ninguna norma, sin que haya razón objetiva para negativizarla, en ese caso quienes actúan así pueden hundir muchas noticias siendo una parte muy minoritaria de los usuarios.
Una potencial solución a ello sería incorporar la metamoderación tal como ya intentó barrapunto, donde se le insta a los usuarios a valorar los votos de otros usuarios, se hace de forma aleatorizada de manera que se impide que se puedan coordinar ciertos grupos o que sea estadísticamente relevante el voto minoritario. Esa metamderación debería poder servir para que los votos negativos de ciertos usuarios perdieran valor de forma muy significativa evitando quizá así esos criterios de censura.
#96Aquí lo que tenemos son estas pandillas de pensamiento único votándose entre ellos y negativizando a los que no opinan igual y defendiendo el voto negativo superior sobretodo aumentado por su karma mayor.
Eso no lo solucionas quitando dos o tres categorías de negativos, si haces desaparecer un tipo de categoría (spam, por ejemplo) esas "pandillas" a las que aludes pueden seguir usando otros negativos para el mismo fin que describes.
Yo no entro en el debate sobre si hay que quitar todos los negativos, ahí obviamente no discutiría que se mantenga el de spam, microblogging, o duplicada ya que no tendría sentido. Pero mientras haya negativos los que he citado son útiles y mejoran el sitio, obviamente no suponen mejora cuando se usan "mal", es decir, cuando se abusa de ellos para aplicar censura, pero la desaparición de esas categorías no altera ni un ápice lo anterior.
#0 Los votos de spam, microblogging y duplicada son los que cuando se usan bien hacen que menéame sea mucho mejor que reddit.
No hay nada más horrendo que ver que alguien publica un enlace para poner su opinión sesgada en el titular, obligando al resto de usuarios a suscribirse a esa opinión o votarla negativo hundiendo el contenido enlazado que no tiene nada que ver con lo que dice el que lo envía.
También es horrendo en reddit ver duplicadas, que todos quieran publicar ellos lo que ha salido ya decenas de veces, desvirtuando el debate correspondiente en los comentarios al estar distribuido en distintos posts duplicados.
Y respecto al spam ni de broma es sano que se llene de gente haciendo autopromoción, y ese voto tiene todo el sentido del mundo, si no existiera la gente podría votar negativo igual con una excusa cualquiera. La razón de fondo es válida, eliminar la opción solo desvía el voto negativo a algo menos comprensible.
No entiendo la obsesión que menéame sea reddit, si alguien quiere ir a reddit puede hacerlo.
#0
De acuerdo con todo (o casi). Mención especial al punto 10.
#10#26
Y no solo eso, es que no hay límite alguno para negativizar. Todos conocemos a algun que otro usuario que se dedica a votar sistemáticamente negativo a casi todo lo que se publica, a veces segundos después de publicado y sin que le haya dado tiempo a leerlo.
#20
Es que precisamente eso debe cambiar. Han puesto inútiles subs, cambiado los colores, se pueden desglosar hilos... no es eso lo que se necesita. Como dice #33 , si tiene que ser una copia 1:1 de Reddit, que lo sea. Y seguramente los subs empiecen a valer de algo.
#0 Vaya tela que repases todos los votos negativos y te olvides del que yo más odio, el "irrelevante". Ya decidiremos todos si nos parece relevante o no.
Dicho esto, en general estoy muy de acuerdo con tu diagnóstico y con lo que propones.
#207 Quien se lo tiene que hacer mirar es alguien que etiqueta esta noticia como «se folla poco y mal».
Es microblogging: meneame.wikispaces.com/Microblogging
Te copio la norma, que se ve que tú no te has molestado en leerla.
#25 De acuerdo, pero tío, no me jodas que no es de lo peor que alguien a quien has ayudado con toda tu buena fe no se conforme y te de una paliza porque quiere mas.. es de lo mas rastrero que pueda haber.
#94 Muy interesante eso que comentas (gracias por el comentario), a eso me refiero...
Yo creo en el escéptico, en el crítico, que "de forma radical" (de raíz) no asume "sin batalla dialéctica" "Argumento de autoridad" o "falacia" de autoridad... (en la universidad, hay muchos intereses en quien la dirige, sea privada o pública, y como no es "democrática" porque al final tenemos rectoress que son como son, ni meritocrática (en muchas ocasiones).
A mi en Ingeniería el modelo universitario me quería como "un proletario formado" no que me planteara cosas, no que repensara lo que me estaban enseñando, y doy gracias de tener la "rebeldía" interna para darme cuenta y rechazar, que quieran un "eslabón más de la cadena"...
No creo que crear "técnicos" sin escepticismo ni cultura científica sea positivo...
Ahora imagina en la ciencia más "pura" como en la Medicina, o en cosas como la Fïsica o la Matemática (donde hay mucha batalla de egos)... Recuerdo casos como los de Einstein (que en sí mismo fue un revolucionario, un "desobediente" un "Anarquista de lo inelectual" en el contexto de la autoridad en Ciencia.
La Ciencia (Scientia, la Verdad falseable) al final radica en el argumento, en la prueba o en la opinión debatida como hipótesis posible y social, eso que comentas, me lo encuentro, en la propia universidad pero en los profesores incluso....
Se produce además un choque (deslealtad) de una generación con otra (el joven tiene mucho que aprender, pero no por ello es inferior per se) el maduro o "mayor", con experiencia, (sabe mucho por la experiencia, pero tambien tiene vicios "del creer que sabe"
Hubo una vez un radical llamado Sócrates, "sólo se que no se nada", eso en el fondo, junto al Falsacionismo (Karl Popper, Método Científico) son las claves...
Ok a dá, casulaidad (dios, perdóname), "porque" www.rae.es/consultas/porque-porque-por-que-por-que la primera mayúscula, bueno yo considero que la frase comienza un poco antes, igual tú las empiezas por la mitad.
Lo de escupir para arriba lo llevas bien, ¿no?
P.D.: No me gustan demasiado los negativos.