#74 A ver, yo tampoco sé a ciencia cierta que ocurrió. Lo único que digo es que si estaba follando en una entrevista de trabajo para la televisión pública, lo de menos es el adulterio, lo de más es la corrupción.
Una mujer soltera puede follar con quien quiera, obviamente. Pero si es a cambio de un puesto de trabajo en una empresa pública tiene otros nombres. Nombres que figuran en el código penal, me temo,
Yo pensaba lo mismo. Pero dicho esto, tampoco me extrañaría que el dueño ni sepa ni le interese que pasa dentro de los reservados. Sobre todo si la persona es de alto rango.
Es decir, no creo que sea un picadero, pero si alguien (que sea alguien) quiere picar...
#166 Probablemente esté mal escogida; es lo que tiene la marginalidad.
Pero posiblemente esté bien escogida dentro del colectivo. Es decir, si se hace dentro del colectivo de prostitutas por cuenta propia sí será significativo de lo que piensa ese colectivo, pero no de lo que piensan, o la cantidad de prostitutas víctimas de trata. No sé si me explico.
El problema es que faltan datos. Los abolicionitstas van a seguir convencidos que la inmensa mayoría son víctimas de trata y las que no, víctimas de las circustancias y porque no tienen otro trabajo. Las libres son una minoría sin importancia. Y otros pensarán que las víctimas de trata son una minoría a perseguir, pero que una inmensa mayoría lo hacen porque es un trabajo más cómodo y se gana más dinero.
Yo personalmente creo que ambos colectivos existen y son significativos (es más, las víctimas de trata con que sea una ya son demasiadas).
Y luego está la parte práctica. Si lo que queremos es evitar la trata y las personas que son empujadas a la prostitución sin quererlo ¿cual es la mejor alternativa? ¿Ilegalizar y meter todo en la marginación o dar ayudas a la población para que tengan alternativas y luchar contra la trata?
(Ya sé que el problema es que muchas veces legalizar no implica luchar contra la trata sino institucionarla, y tampoco implica ayudar a quien no quiere estar ahí)
#14 ¿Quien ha entrado en tu WhatsApp o tu historial médico?
Lo primero es sencillo. Lo segundo, defiendo que se pueda hacer, pero no te saturen con falsos positivos. Que serán casi todos.
De todas formas, todos saben que se puede saber quien ha hecho esa consulta y que es un delito grave. No es tan habitual que se haga sin motivo o al menos, excusa válida.
#3 Queda registrado cada vez que alguien consulta. Y creo que mandar un mensaje cada vez que se accede me parece excesivo. Pero poder consultar quien ha consultado tu historial no me lo parece. O que te avise sólo si no es tu médico/enfermero asignado.
#82 Vuelvo a repetir ¿en qué se diferencia este nombramiento del resto?
Vamos a no ser hipócritas. Es cierto que hay un problema sistémico en los nombramientos en la función pública. Y si quieres lo discutimos. Pero si este caso está en juzgados y comisiones de investigación es por ventajismo político. No hay ningún otro motivo.
Pero vamos, estoy de acuerdo que había que cambiar las normas de nombramiento en la función publica. Deberían tener un examen de competencia profesional, y no poder nombrar a dedo personas sin experiencia alguna. Como hacen en todas las administraciones (y estoy en contra).
Dicho esto, dentro de la discreccionalidad (por ser suaves y educados), este nombramiento me parece de lo menos criticable. Es una persona que está trabajando en el departamento. Tiene experiencia en el puesto, y es válida para el mismo. O al menos esa es la información de la que dispongo, y nadie ha negado. ¿Los procedimientos podrían haber sido más limpios? Seguro que sí. Pero tampoco garantizan nada, se puede motivar el proceso y mantener la discrecionalidad.
#109 fingulod 