Portada
mis comunidades
otras secciones
#3 Pues sí tiene gracia. Como no me deja votarte positivo tienes mi +1
#165 Venga va, te dejo el enlace de Público que es más afín y no tan sensacionalista
https://m.publico.es/politica/2095358/manuela-carmena-considera-tentador-que-madrid-albergase-los-juegos-olimpicos
Supongo que no hará falta que ponga todos los medios que se hicieron eco de la noticia, no?
No se donde está lo del grupo de expertos, leo que van a iniciar conversaciones con los otros socios involucrados...
Pero vamos, que nadie mente a Santa Carmena, que los comentarios que hace ella no tienen importancia, ahora, lo que digan los demás...
#94 Carmena hace un mes también estaba dispuesta a presentar la candidatura a los jjoo
https://www.elespanol.com/deportes/juegos-olimpicos/20190510/manuela-carmena-abre-puerta-juegos-olimpicos-madrid/397460676_0.html
#151 bueno, a ver. Que te hagan una pregunta, que ni siquiera tiene que ver con tu programa político y tú opines sobre eso diciendo "tentador", "o habría que ver las posibilidades que tenemos" demuestra que ni se les ha pasado por la cabeza y que sólo está respondiendo a una pregunta que le han hecho los periodistas. Es como si le preguntan para que Madrid colabore con la NASA para mandar satélites al espacio, por ejemplo, y ella respondiese "pues habría que estudiarlo" o "no estaría mal" lo que denota que ni se le había ocurrido la idea.
Eso sí, El Español ya aprovecha para sacar el titular sensacionalista y cambiar sus palabras para que venga después gente como tú a decir que Carmena quiere hacer los JJ.OO en Madrid.
Lo mismito que el nuevo alcalde, que ha montado un grupo de expertos y todo un gabinete para ir a por los JJ.OO. Si a ti te parece lo mismo uno y otro entonces apaga y vámonos.
#165 Venga va, te dejo el enlace de Público que es más afín y no tan sensacionalista
https://m.publico.es/politica/2095358/manuela-carmena-considera-tentador-que-madrid-albergase-los-juegos-olimpicos
Supongo que no hará falta que ponga todos los medios que se hicieron eco de la noticia, no?
No se donde está lo del grupo de expertos, leo que van a iniciar conversaciones con los otros socios involucrados...
Pero vamos, que nadie mente a Santa Carmena, que los comentarios que hace ella no tienen importancia, ahora, lo que digan los demás...
#27 "La representante de Unidas Podemos, Isabel Serra, acusó al Gobierno popular de incrementar las listas de espera en la Sanidad Pública un 41%. Aunque han aumentado, no lo han hecho tanto y su crecimiento en los últimos dos años ha sido de un 30%. "
https://www.elmundo.es/madrid/2019/05/20/5ce1dd9b21efa06f768b45ca.html
#18 Pues entre eso y que no se deduce el 60% del alquiler, va a ser que los pisos turísticos no son tan rentables como dicen. A ver si les estamos haciendo demasiada publicidad y por eso la gente cambia a alquiler turísticos sin saber que no merece la pena.
#85 Pues entonces será lo mismo que el que tiene una tienda online y cobra por paypal. Podrá jugársela durante un tiempo, pero al final le cazarán, no?
Y además, tú mismo lo dices valdrá para "pequeños servicios", porque sino que vas a hacer si ingresas mucho dinero con paypal... sólo lo podrás gastar para compras por internet.
No sé, seguro que hay maneras de evadir algo de impuestos, como en cualquier negocio, pero de ahí a que se diga que en general los usuarios de estas plataformas no pagan impuestos creo que es exagerado.
#87 No te lo estoy diciendo yo, te lo está diciendo Hacienda, que ha tenido que forzar la mano de AirBnB para que la gente regularize su situación. Está claro que a Hacienda puede que le salten alarmas —o no— pero que no es todopoderosa.
#66 No se porqué se culpa a los usuarios de Airbnb como que no pagan impuestos. Pagan su tramo de IRPF como todo hijo de vecino, que irá desde el 19% al 45% según los ingresos. Estas plataformas ingresan el dinero en cuenta corriente, y el que no lo declare, como pasa con cualquier negocio, se la juega a que le pillen y que le multen. Le pasará lo mismo al que tenga un piso de alquiler residencial, le ingresen la mensualidad por cuenta corriente y no lo declare. Que pueda haber trampas? no lo dudo, pero no deben de ser faciles ya que no se cobra en efectivo.
#82 Vamos a ver...
https://www.lavanguardia.com/economia/20180424/442953449165/airbnb-hacienda-impuestos-datos-fiscales.html
https://www.lavanguardia.com/economia/20181217/453605627359/airbnb-agencia-tributaria-hacienda-impuestos-alquiler.html
Creo que era vox populi que Hacienda y AirBnB tenía un problema, y parece ser que ya lo han solucionado, pero no es que les de por colaborar mucho.
Estas plataformas ingresan el dinero en cuenta corriente, y el que no lo declare, como pasa con cualquier negocio, se la juega a que le pillen y que le multen.
La verdad es que no se como funciona AirBnB en la parte del arrendador, y todos los datos que pide, pero me juego un huevo que la cosa no es que fuera —o es— muy segura contra el fraude. Y si no fuera así, entiendo que hacienda no estaría pidiendo acceso a los datos. Que te lo ingresan en cuenta? en que cuenta? en una de paypal? que está ligada con? o sin ligar...
Yo se de más de una persona que tiene dinero en paypal que le han pagado de hacer pequeños servicios y que no transfiere a su banco físico para no tener problemas con hacienda.
#85 Pues entonces será lo mismo que el que tiene una tienda online y cobra por paypal. Podrá jugársela durante un tiempo, pero al final le cazarán, no?
Y además, tú mismo lo dices valdrá para "pequeños servicios", porque sino que vas a hacer si ingresas mucho dinero con paypal... sólo lo podrás gastar para compras por internet.
No sé, seguro que hay maneras de evadir algo de impuestos, como en cualquier negocio, pero de ahí a que se diga que en general los usuarios de estas plataformas no pagan impuestos creo que es exagerado.
#87 No te lo estoy diciendo yo, te lo está diciendo Hacienda, que ha tenido que forzar la mano de AirBnB para que la gente regularize su situación. Está claro que a Hacienda puede que le salten alarmas —o no— pero que no es todopoderosa.
#5 Te equivocas. A mi hija tiene 7 años, y le encanta la fruta, el pescado y la verdura. El otro día en un restaurante, el camarero por hacerse el gracioso, según colocaba los cubiertos del plato principal, le dijo: "para tí brócoli" y ella le contestó que genial. Le tuve que aclarar que justo había dado con su verdura favorita.
#6 Estos datos vienen en la web de la empresa:
Capacidad de captura: 13, 140,000 m3 de aire/anual
Volumen de purificación: 975.2 kg/anual
Flujo de caudal de aire: 3,000 m3/h
Captura de Partículas PM 2.5 y 10: Filtra hasta un 99.7%
Equivalente a la respiración de personas por día: 2,850 personas
Equivalente a la liberación de O2 de árboles jóvenes: 368 árboles
Parece ser que las particulas pm2.5 y pm10 son las mas perjudiciales para la salud, no?
#15 y 3 kW de consumo, que en México sale a a 1.5 kg de CO₂ a la hora. Con lo cual a ese consumo constante a mismo nivel de emisiones por generación de energía eso trabajando todo un año genera 13 toneladas de CO₂ que habría que restar al CO₂ capturado.
La cuestión es si un lavador de gases húmedo sería más eficiente al no complicar el sistema al no recibir luz para alimentar las algas o si un nebulizador no conseguiría lo mismo.
#25 ya que puede funcionar con energía solar, el diseño no incorpora placas(y si quieres echa cálculos de las placas en precio y superficie para dar 3 kW solo como pico, no digamos las placas y baterías 3 kW con 50% de disponibilidad anual), y eso da igual, instalado en una ciudad con placas fuera del diseño da igual que alimente el filtro que cualquier otro consumo, puede que sea eso, si compras el aparato compras que se metan placas en la red.
http://biomitech.com/wp-content/uploads/2018/06/BioUrban-2-En.pdf no le veo placas y esos 3 kW no es algo que ocupe la superficie que ocupa ese diseño.
#43 Y dale, pero de donde os sacais que ese es el himno fascista?
#29 Pero no habeis leido la noticia?
Por la tarde, la Guardia Civil informó de que había tomado declaración al conductor del coche VTC. El conductor se había personado en dependencias del cuerpo y los agentes le habían tomado declaración, tras lo cual quedó en libertad. Por el momento, el hombre no ha sido detenido ni investigado por el suceso.
Este es un documental de La 2 que pusieron hace un par de semanas sobre el tema.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-escarabajo-verde/escarabajo-verde-apocalipsis-insectos/4878812/
Mi primer ordenador... que recuerdos!!
#47 Estoy totalmente de acuerdo en que el que comete este tipo de crímines le da igual cumplir 20 que 40 años. Pero la prisión permante revisable no es para eso, es para que la persona que comete este tipo de crímenes, que claramente no funciona algo dentro de su cabeza, no salga si o si, aunque no este rehabilitado, sino que tenga que pasar un examen por un comité de expertos, y si no lo pasa, que no salga de la carcel, como ha queado claro estos últimos días. Este hombre ha asesinado, ha reincidido en todos sus permisos, y una vez libre ha vuelto a asesinar. Y sin prisión permanente revisable, saldrá en una serie de años, esté rehabilitado o no.
#48 Entonces lo que habría que "mejorar" es esa rehabilitación .. ¿cómo? poniendo suficientes medios técnicos y humanos para la rehabilitación efectiva del preso. Ahora mismo esta "activa" la posibilidad de PPR ..se ha destinado más dinero a esta rehabilitación ???? ya te digo yo que NO.
Problemas PPR:
"- Respecto a su duración, el legislador no ha establecido un mínimo y un máximo, sino un contenido cerrado y único que puede provocar problemas en la determinación concreta de la pena -grado de ejecución, participación, aplicación de eximentes, atenuantes y agravantes-.
..
Deben ser oídos previamente el Ministerio Fiscal e Instituciones Penitenciarias.
Esto conlleva ciertos problemas técnicos y materiales:
- primero debido a la falta de profesional especializado en los juzgados para realizar estos informes -pronóstico individualizado favorable de reinserción-; y
- segundo, por la falta de un seguimiento real y efectivo de los condenados ante la carencia de programas de tratamiento en los centros penitenciarios.
"
https://elderecho.com/aspectos-sobre-el-cumplimiento-de-la-prision-permanente-revisable-cp-art-33-2-a-35-36-1-y-3-78-bis-y-92-redacc-lo-12015
Problemas "legales":
"1. La prisión permanente revisable debería ser derogada porque sin aportar eficacia a la evitación de los delitos más graves compromete algunos de los valores fundamentales que nos configuran como sociedad democrática.
2. No disuade de la comisión de los delitos más graves en mayor medida que las ya severas penas preexistentes (hasta treinta años de prisión por un delito; hasta cuarenta años por la comisión de varios delitos). Tampoco se ha constatado la necesidad de esta pena para evitar la reiteración delictiva del condenado. Los estudios existentes muestran que este efecto preventivo sobre el delincuente lo despliega suficientemente el tratamiento penitenciario y la posibilidad posterior de adopción de medidas de libertad vigilada.
3. La prisión permanente revisable suscita poderosos reparos desde los principios penales que expresan los valores de justicia propios de una sociedad democrática.
A. Compromete seriamente la prohibición de penas inhumanas del artículo 15 de nuestra Constitución en la medida en que posibilita un encierro de por vida y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento siempre muy lejano (al menos 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), incierto y que no depende del comportamiento del penado.
B. Compromete seriamente el mandato de reinserción social del artículo 25.2 de nuestra Constitución por sus elevadas exigencias de prolongación del encarcelamiento efectivo (la revisión de la condena se realizará como pronto a los 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), retardando en exceso tal inserción y dificultándola como efecto del deterioro personal que produce una situación tan vasta de privación de libertad.
C. Compromete seriamente el principio de legalidad (art. 25.1 CE) y el valor de la seguridad jurídica (art. 9.3 CE). Se trata de una pena doblemente indeterminada que hace que el penado no pueda saber en qué momento recobrará su libertad: su encarcelamiento no tiene un límite fijo, sino que está sometido a condición, y esa condición es a su vez de contenido vago: “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”. Diversas experiencias han demostrado la imprecisión de los pronósticos de peligrosidad, lo que supondrá la inútil permanencia en prisión de condenados que podrían vivir en libertad plenamente reinsertados.
4. En el debate público en torno a la prisión permanente revisable se ha argumentado en favor de su mantenimiento que es una pena existente en muchos ordenamientos democráticos y que no ha sido declarada contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En relación con estos dos supuestos avales deseamos manifestar lo siguiente.
A. La prisión permanente revisable se incorporó al Código Penal español en el año 2015, pasando así nuestro ordenamiento a ser un caso excepcional de incorporación de esta pena de cadena perpetua después de haberla suprimido históricamente (en España, en 1928). El periodo mínimo español de condena (25 años) es harto superior, por ejemplo, al sueco (10 años), al inglés (12 años), al alemán (15 años) o al francés (18 años).
B. La hipotética conformidad de nuestra cadena perpetua al Convenio Europeo de Derechos Humanos no impediría su inconstitucionalidad, como el propio Convenio se encarga de subrayar, pues las Constituciones pueden incorporar estándares de protección de los derechos más exigentes que los del Convenio. En todo caso, merece la pena subrayar que nuestra prisión permanente revisable podría ser contraria al Convenio por dos razones: por los casos de prohibición de revisión por encima de los 25 años (a los 28, 30 ó 35 años) (STEDH Vinter y otros c. Reino Unido, de 9 de julio de 2013) y, en todos los supuestos, por la inexistencia de programas penitenciarios específicos de resocialización (STEDH James, Wells y Lee c. Reino Unido, de 18 de septiembre de 2012).
C. En cualquier caso, y más allá de su disconformidad con la Constitución, la prisión permanente no es una buena ley. No hace de la nuestra una sociedad mejor: no añade eficacia en la evitación de los delitos más graves y sí comporta un significativo deterioro de nuestros valores básicos.
"
https://cadenaser.com/ser/2018/03/14/tribunales/1521025954_060485.html
#79 Yo creo que lo que falló no fue que el precio del suelo estuviese más barato (que no lo estuvo porque al final seguía habiendo intervención de los ayuntamientos, y lejos de bajar subio. El problema es que el dinero se regalaba, los créditos estaban tirados, y en los bancos te decían que si no pedías un crédito es que eras tonto (verídico, a mi mismo me lo dijeron en el banco en diferentes ocasiones).
Una cosa es que la vivienda esté a un precio accesible, acorde a los sueldos, y otra muy distinta es regalarte el dinero sin ningún control.
#110
A mi cuando iba a pedir una hipoteca me decía la gente (suegros, padres, amigos...) " el ladrillo nunca baja", "ahora mismo alquilar es tirar el dinero " y, sobre todo, " dile al banco que te de una hipoteca más alta y de ahi te pagas coche y muebles; y si te dicen que no, diles que te llevas la cuenta a otro banco.
Tengo amigos empleados d banco y me dicen que la presión sobre ellos fue horrorosa por ambas partes. No solo los bancos cometieron errores. Tambien la gente que creia que la burbuja inmobiliaria nunca iba a explotar, o no los cogeria a ellos, y quisieron comprarse pisos muy caros, con hipotecas costosisimas, a 30 años vista... Muchos compraban apartamentos y los vendían, inckuso en obras, para ganar dinero. ..
¿Qué pasaria con Pablo Iglesias y su mujer si perdieran uno de sus sueldos? ¿También la culpa seria de los bancos?
De todos modos, insisto en que no sé que tiene que ver esto con esta noticia. El Banco ni siquiera ha ejecutado la hipoteca del piso... Es el dueño del piso que este señor okupó por la kara quien le ha hecho abandonarlo ( me resisto a llamarlo desahucio )...
#40 Pues que se liberalice el suelo, que al final cuesta mas el terreno que la construcción
#60 Esto es, hagamos lo que hizo Aznar creyendo que iba a bajar el precio de la vivienda ¿qué podia fallar?
Que la gente se puso a comprar como locos, no en CUALQUIER SUELO, sino en playas, mintañas chulas... etc, confiando en venderlo por el doble de precio... oh, shit, la burbuja inmobiliaria.. Repase los youtubes aquellos de españistan, lo explicaban muy bien... La gente no queria un apartamento en los Monegros, lo queria en Gandia...
#79 Yo creo que lo que falló no fue que el precio del suelo estuviese más barato (que no lo estuvo porque al final seguía habiendo intervención de los ayuntamientos, y lejos de bajar subio. El problema es que el dinero se regalaba, los créditos estaban tirados, y en los bancos te decían que si no pedías un crédito es que eras tonto (verídico, a mi mismo me lo dijeron en el banco en diferentes ocasiones).
Una cosa es que la vivienda esté a un precio accesible, acorde a los sueldos, y otra muy distinta es regalarte el dinero sin ningún control.
#110
A mi cuando iba a pedir una hipoteca me decía la gente (suegros, padres, amigos...) " el ladrillo nunca baja", "ahora mismo alquilar es tirar el dinero " y, sobre todo, " dile al banco que te de una hipoteca más alta y de ahi te pagas coche y muebles; y si te dicen que no, diles que te llevas la cuenta a otro banco.
Tengo amigos empleados d banco y me dicen que la presión sobre ellos fue horrorosa por ambas partes. No solo los bancos cometieron errores. Tambien la gente que creia que la burbuja inmobiliaria nunca iba a explotar, o no los cogeria a ellos, y quisieron comprarse pisos muy caros, con hipotecas costosisimas, a 30 años vista... Muchos compraban apartamentos y los vendían, inckuso en obras, para ganar dinero. ..
¿Qué pasaria con Pablo Iglesias y su mujer si perdieran uno de sus sueldos? ¿También la culpa seria de los bancos?
De todos modos, insisto en que no sé que tiene que ver esto con esta noticia. El Banco ni siquiera ha ejecutado la hipoteca del piso... Es el dueño del piso que este señor okupó por la kara quien le ha hecho abandonarlo ( me resisto a llamarlo desahucio )...
#8 Ese corto es genial. Me comentaron que por esa época era director de anuncios publicitarios, y cuando acababan de filmar algunos anuncios, aprovechaba los medios que tenía para ir grabando el corto, como por ejemplo esas escenas desde el helicóptero persiguiendo los caballos.
#122 Para eso están las viviendas sociales. No podemos meter todas las viviendas como bien de primera necesidad. Además creo que si se ponen topes al alquiler, llevará a un gran deterioro de los centros urbanos. Vease todas las casas de renta antigua que había en Madrid. He conocido muchas, y de verdad que la gente vivía en unas condiciones insalubres. Los caseros no hacían reformas de ningún tipo porque lógicamente no les salía a cuenta, y los arrendatarios tampoco porque no era su casa.
Las viviendas de uso turístico se dan en el centro de la ciudad, y me parece lógico que el que necesite de una vivienda social no aspire vivir en el centro de la ciudad.
Y si no hay dinero para tanta vivienda social, entonces habría que plantearse liberalizar el suelo y así conseguir una vivienda más asequible.
#106 Los precios los marca la ley de la oferta y la demanda. Si eres un propietario avaro, como tú dices, y pones un precio por encima de mercado, me temo que nadie te alquilará el piso.
#122 Para eso están las viviendas sociales. No podemos meter todas las viviendas como bien de primera necesidad. Además creo que si se ponen topes al alquiler, llevará a un gran deterioro de los centros urbanos. Vease todas las casas de renta antigua que había en Madrid. He conocido muchas, y de verdad que la gente vivía en unas condiciones insalubres. Los caseros no hacían reformas de ningún tipo porque lógicamente no les salía a cuenta, y los arrendatarios tampoco porque no era su casa.
Las viviendas de uso turístico se dan en el centro de la ciudad, y me parece lógico que el que necesite de una vivienda social no aspire vivir en el centro de la ciudad.
Y si no hay dinero para tanta vivienda social, entonces habría que plantearse liberalizar el suelo y así conseguir una vivienda más asequible.
#97 Totalmente de acuerdo
#83 Tampoco es tan barato. En Madrid centro están cobrando una media de 40€ por persona y noche, que tampoco se aleja tanto de lo que cobran los hoteles. Yo creo que el cliente de alquileres turísticos busca una alternativa al hotel (tener cocina, un salón... etc). Yo desde que soy padre siempre que he viajado a ciudades de europa tiro de apartamento turístico por comodidad. En cambio para vacaciones en España, playa sobre todo, tiro de hotel para no tener que hacer nada.
#33 No tengo muy claro como mueven ese dinero negro. Estas plataformas cobran al huesped con tarjeta de crédito y pagan al arrendador a través de cuenta corriente. No hay dinero en efectivo en el intercambio (si fuese así, el huesped estaría indefenso ante estafas y la plataforma no cobraría su porcentaje de gestión)
#15 Entiendo que lo que se intenta con la 10, es evitar las mafias que proveen a los mendigos de perros drogados. No sé como será en La Rioja, pero el centro de Madrid está plagado de ellos. Los tienen totalmente aplatanados, te acercas a acariciarles y apenas pueden abrir los ojos.
#3 Pues sí tiene gracia. Como no me deja votarte positivo tienes mi +1
#165 Venga va, te dejo el enlace de Público que es más afín y no tan sensacionalista
https://m.publico.es/politica/2095358/manuela-carmena-considera-tentador-que-madrid-albergase-los-juegos-olimpicos
Supongo que no hará falta que ponga todos los medios que se hicieron eco de la noticia, no?
No se donde está lo del grupo de expertos, leo que van a iniciar conversaciones con los otros socios involucrados...
Pero vamos, que nadie mente a Santa Carmena, que los comentarios que hace ella no tienen importancia, ahora, lo que digan los demás...
#94 Carmena hace un mes también estaba dispuesta a presentar la candidatura a los jjoo
https://www.elespanol.com/deportes/juegos-olimpicos/20190510/manuela-carmena-abre-puerta-juegos-olimpicos-madrid/397460676_0.html
#151 bueno, a ver. Que te hagan una pregunta, que ni siquiera tiene que ver con tu programa político y tú opines sobre eso diciendo "tentador", "o habría que ver las posibilidades que tenemos" demuestra que ni se les ha pasado por la cabeza y que sólo está respondiendo a una pregunta que le han hecho los periodistas. Es como si le preguntan para que Madrid colabore con la NASA para mandar satélites al espacio, por ejemplo, y ella respondiese "pues habría que estudiarlo" o "no estaría mal" lo que denota que ni se le había ocurrido la idea.
Eso sí, El Español ya aprovecha para sacar el titular sensacionalista y cambiar sus palabras para que venga después gente como tú a decir que Carmena quiere hacer los JJ.OO en Madrid.
Lo mismito que el nuevo alcalde, que ha montado un grupo de expertos y todo un gabinete para ir a por los JJ.OO. Si a ti te parece lo mismo uno y otro entonces apaga y vámonos.
#165 Venga va, te dejo el enlace de Público que es más afín y no tan sensacionalista
https://m.publico.es/politica/2095358/manuela-carmena-considera-tentador-que-madrid-albergase-los-juegos-olimpicos
Supongo que no hará falta que ponga todos los medios que se hicieron eco de la noticia, no?
No se donde está lo del grupo de expertos, leo que van a iniciar conversaciones con los otros socios involucrados...
Pero vamos, que nadie mente a Santa Carmena, que los comentarios que hace ella no tienen importancia, ahora, lo que digan los demás...
#27 "La representante de Unidas Podemos, Isabel Serra, acusó al Gobierno popular de incrementar las listas de espera en la Sanidad Pública un 41%. Aunque han aumentado, no lo han hecho tanto y su crecimiento en los últimos dos años ha sido de un 30%. "
https://www.elmundo.es/madrid/2019/05/20/5ce1dd9b21efa06f768b45ca.html
#18 Pues entre eso y que no se deduce el 60% del alquiler, va a ser que los pisos turísticos no son tan rentables como dicen. A ver si les estamos haciendo demasiada publicidad y por eso la gente cambia a alquiler turísticos sin saber que no merece la pena.
#85 Pues entonces será lo mismo que el que tiene una tienda online y cobra por paypal. Podrá jugársela durante un tiempo, pero al final le cazarán, no?
Y además, tú mismo lo dices valdrá para "pequeños servicios", porque sino que vas a hacer si ingresas mucho dinero con paypal... sólo lo podrás gastar para compras por internet.
No sé, seguro que hay maneras de evadir algo de impuestos, como en cualquier negocio, pero de ahí a que se diga que en general los usuarios de estas plataformas no pagan impuestos creo que es exagerado.
#87 No te lo estoy diciendo yo, te lo está diciendo Hacienda, que ha tenido que forzar la mano de AirBnB para que la gente regularize su situación. Está claro que a Hacienda puede que le salten alarmas —o no— pero que no es todopoderosa.
#66 No se porqué se culpa a los usuarios de Airbnb como que no pagan impuestos. Pagan su tramo de IRPF como todo hijo de vecino, que irá desde el 19% al 45% según los ingresos. Estas plataformas ingresan el dinero en cuenta corriente, y el que no lo declare, como pasa con cualquier negocio, se la juega a que le pillen y que le multen. Le pasará lo mismo al que tenga un piso de alquiler residencial, le ingresen la mensualidad por cuenta corriente y no lo declare. Que pueda haber trampas? no lo dudo, pero no deben de ser faciles ya que no se cobra en efectivo.
#82 Vamos a ver...
https://www.lavanguardia.com/economia/20180424/442953449165/airbnb-hacienda-impuestos-datos-fiscales.html
https://www.lavanguardia.com/economia/20181217/453605627359/airbnb-agencia-tributaria-hacienda-impuestos-alquiler.html
Creo que era vox populi que Hacienda y AirBnB tenía un problema, y parece ser que ya lo han solucionado, pero no es que les de por colaborar mucho.
Estas plataformas ingresan el dinero en cuenta corriente, y el que no lo declare, como pasa con cualquier negocio, se la juega a que le pillen y que le multen.
La verdad es que no se como funciona AirBnB en la parte del arrendador, y todos los datos que pide, pero me juego un huevo que la cosa no es que fuera —o es— muy segura contra el fraude. Y si no fuera así, entiendo que hacienda no estaría pidiendo acceso a los datos. Que te lo ingresan en cuenta? en que cuenta? en una de paypal? que está ligada con? o sin ligar...
Yo se de más de una persona que tiene dinero en paypal que le han pagado de hacer pequeños servicios y que no transfiere a su banco físico para no tener problemas con hacienda.
#85 Pues entonces será lo mismo que el que tiene una tienda online y cobra por paypal. Podrá jugársela durante un tiempo, pero al final le cazarán, no?
Y además, tú mismo lo dices valdrá para "pequeños servicios", porque sino que vas a hacer si ingresas mucho dinero con paypal... sólo lo podrás gastar para compras por internet.
No sé, seguro que hay maneras de evadir algo de impuestos, como en cualquier negocio, pero de ahí a que se diga que en general los usuarios de estas plataformas no pagan impuestos creo que es exagerado.
#87 No te lo estoy diciendo yo, te lo está diciendo Hacienda, que ha tenido que forzar la mano de AirBnB para que la gente regularize su situación. Está claro que a Hacienda puede que le salten alarmas —o no— pero que no es todopoderosa.
#5 Te equivocas. A mi hija tiene 7 años, y le encanta la fruta, el pescado y la verdura. El otro día en un restaurante, el camarero por hacerse el gracioso, según colocaba los cubiertos del plato principal, le dijo: "para tí brócoli" y ella le contestó que genial. Le tuve que aclarar que justo había dado con su verdura favorita.
#6 Estos datos vienen en la web de la empresa:
Capacidad de captura: 13, 140,000 m3 de aire/anual
Volumen de purificación: 975.2 kg/anual
Flujo de caudal de aire: 3,000 m3/h
Captura de Partículas PM 2.5 y 10: Filtra hasta un 99.7%
Equivalente a la respiración de personas por día: 2,850 personas
Equivalente a la liberación de O2 de árboles jóvenes: 368 árboles
Parece ser que las particulas pm2.5 y pm10 son las mas perjudiciales para la salud, no?
#15 y 3 kW de consumo, que en México sale a a 1.5 kg de CO₂ a la hora. Con lo cual a ese consumo constante a mismo nivel de emisiones por generación de energía eso trabajando todo un año genera 13 toneladas de CO₂ que habría que restar al CO₂ capturado.
La cuestión es si un lavador de gases húmedo sería más eficiente al no complicar el sistema al no recibir luz para alimentar las algas o si un nebulizador no conseguiría lo mismo.
#25 ya que puede funcionar con energía solar, el diseño no incorpora placas(y si quieres echa cálculos de las placas en precio y superficie para dar 3 kW solo como pico, no digamos las placas y baterías 3 kW con 50% de disponibilidad anual), y eso da igual, instalado en una ciudad con placas fuera del diseño da igual que alimente el filtro que cualquier otro consumo, puede que sea eso, si compras el aparato compras que se metan placas en la red.
http://biomitech.com/wp-content/uploads/2018/06/BioUrban-2-En.pdf no le veo placas y esos 3 kW no es algo que ocupe la superficie que ocupa ese diseño.
#43 Y dale, pero de donde os sacais que ese es el himno fascista?
#29 Pero no habeis leido la noticia?
Por la tarde, la Guardia Civil informó de que había tomado declaración al conductor del coche VTC. El conductor se había personado en dependencias del cuerpo y los agentes le habían tomado declaración, tras lo cual quedó en libertad. Por el momento, el hombre no ha sido detenido ni investigado por el suceso.
Este es un documental de La 2 que pusieron hace un par de semanas sobre el tema.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-escarabajo-verde/escarabajo-verde-apocalipsis-insectos/4878812/
Mi primer ordenador... que recuerdos!!
#47 Estoy totalmente de acuerdo en que el que comete este tipo de crímines le da igual cumplir 20 que 40 años. Pero la prisión permante revisable no es para eso, es para que la persona que comete este tipo de crímenes, que claramente no funciona algo dentro de su cabeza, no salga si o si, aunque no este rehabilitado, sino que tenga que pasar un examen por un comité de expertos, y si no lo pasa, que no salga de la carcel, como ha queado claro estos últimos días. Este hombre ha asesinado, ha reincidido en todos sus permisos, y una vez libre ha vuelto a asesinar. Y sin prisión permanente revisable, saldrá en una serie de años, esté rehabilitado o no.
#48 Entonces lo que habría que "mejorar" es esa rehabilitación .. ¿cómo? poniendo suficientes medios técnicos y humanos para la rehabilitación efectiva del preso. Ahora mismo esta "activa" la posibilidad de PPR ..se ha destinado más dinero a esta rehabilitación ???? ya te digo yo que NO.
Problemas PPR:
"- Respecto a su duración, el legislador no ha establecido un mínimo y un máximo, sino un contenido cerrado y único que puede provocar problemas en la determinación concreta de la pena -grado de ejecución, participación, aplicación de eximentes, atenuantes y agravantes-.
..
Deben ser oídos previamente el Ministerio Fiscal e Instituciones Penitenciarias.
Esto conlleva ciertos problemas técnicos y materiales:
- primero debido a la falta de profesional especializado en los juzgados para realizar estos informes -pronóstico individualizado favorable de reinserción-; y
- segundo, por la falta de un seguimiento real y efectivo de los condenados ante la carencia de programas de tratamiento en los centros penitenciarios.
"
https://elderecho.com/aspectos-sobre-el-cumplimiento-de-la-prision-permanente-revisable-cp-art-33-2-a-35-36-1-y-3-78-bis-y-92-redacc-lo-12015
Problemas "legales":
"1. La prisión permanente revisable debería ser derogada porque sin aportar eficacia a la evitación de los delitos más graves compromete algunos de los valores fundamentales que nos configuran como sociedad democrática.
2. No disuade de la comisión de los delitos más graves en mayor medida que las ya severas penas preexistentes (hasta treinta años de prisión por un delito; hasta cuarenta años por la comisión de varios delitos). Tampoco se ha constatado la necesidad de esta pena para evitar la reiteración delictiva del condenado. Los estudios existentes muestran que este efecto preventivo sobre el delincuente lo despliega suficientemente el tratamiento penitenciario y la posibilidad posterior de adopción de medidas de libertad vigilada.
3. La prisión permanente revisable suscita poderosos reparos desde los principios penales que expresan los valores de justicia propios de una sociedad democrática.
A. Compromete seriamente la prohibición de penas inhumanas del artículo 15 de nuestra Constitución en la medida en que posibilita un encierro de por vida y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento siempre muy lejano (al menos 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), incierto y que no depende del comportamiento del penado.
B. Compromete seriamente el mandato de reinserción social del artículo 25.2 de nuestra Constitución por sus elevadas exigencias de prolongación del encarcelamiento efectivo (la revisión de la condena se realizará como pronto a los 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), retardando en exceso tal inserción y dificultándola como efecto del deterioro personal que produce una situación tan vasta de privación de libertad.
C. Compromete seriamente el principio de legalidad (art. 25.1 CE) y el valor de la seguridad jurídica (art. 9.3 CE). Se trata de una pena doblemente indeterminada que hace que el penado no pueda saber en qué momento recobrará su libertad: su encarcelamiento no tiene un límite fijo, sino que está sometido a condición, y esa condición es a su vez de contenido vago: “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”. Diversas experiencias han demostrado la imprecisión de los pronósticos de peligrosidad, lo que supondrá la inútil permanencia en prisión de condenados que podrían vivir en libertad plenamente reinsertados.
4. En el debate público en torno a la prisión permanente revisable se ha argumentado en favor de su mantenimiento que es una pena existente en muchos ordenamientos democráticos y que no ha sido declarada contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En relación con estos dos supuestos avales deseamos manifestar lo siguiente.
A. La prisión permanente revisable se incorporó al Código Penal español en el año 2015, pasando así nuestro ordenamiento a ser un caso excepcional de incorporación de esta pena de cadena perpetua después de haberla suprimido históricamente (en España, en 1928). El periodo mínimo español de condena (25 años) es harto superior, por ejemplo, al sueco (10 años), al inglés (12 años), al alemán (15 años) o al francés (18 años).
B. La hipotética conformidad de nuestra cadena perpetua al Convenio Europeo de Derechos Humanos no impediría su inconstitucionalidad, como el propio Convenio se encarga de subrayar, pues las Constituciones pueden incorporar estándares de protección de los derechos más exigentes que los del Convenio. En todo caso, merece la pena subrayar que nuestra prisión permanente revisable podría ser contraria al Convenio por dos razones: por los casos de prohibición de revisión por encima de los 25 años (a los 28, 30 ó 35 años) (STEDH Vinter y otros c. Reino Unido, de 9 de julio de 2013) y, en todos los supuestos, por la inexistencia de programas penitenciarios específicos de resocialización (STEDH James, Wells y Lee c. Reino Unido, de 18 de septiembre de 2012).
C. En cualquier caso, y más allá de su disconformidad con la Constitución, la prisión permanente no es una buena ley. No hace de la nuestra una sociedad mejor: no añade eficacia en la evitación de los delitos más graves y sí comporta un significativo deterioro de nuestros valores básicos.
"
https://cadenaser.com/ser/2018/03/14/tribunales/1521025954_060485.html
#79 Yo creo que lo que falló no fue que el precio del suelo estuviese más barato (que no lo estuvo porque al final seguía habiendo intervención de los ayuntamientos, y lejos de bajar subio. El problema es que el dinero se regalaba, los créditos estaban tirados, y en los bancos te decían que si no pedías un crédito es que eras tonto (verídico, a mi mismo me lo dijeron en el banco en diferentes ocasiones).
Una cosa es que la vivienda esté a un precio accesible, acorde a los sueldos, y otra muy distinta es regalarte el dinero sin ningún control.
#110
A mi cuando iba a pedir una hipoteca me decía la gente (suegros, padres, amigos...) " el ladrillo nunca baja", "ahora mismo alquilar es tirar el dinero " y, sobre todo, " dile al banco que te de una hipoteca más alta y de ahi te pagas coche y muebles; y si te dicen que no, diles que te llevas la cuenta a otro banco.
Tengo amigos empleados d banco y me dicen que la presión sobre ellos fue horrorosa por ambas partes. No solo los bancos cometieron errores. Tambien la gente que creia que la burbuja inmobiliaria nunca iba a explotar, o no los cogeria a ellos, y quisieron comprarse pisos muy caros, con hipotecas costosisimas, a 30 años vista... Muchos compraban apartamentos y los vendían, inckuso en obras, para ganar dinero. ..
¿Qué pasaria con Pablo Iglesias y su mujer si perdieran uno de sus sueldos? ¿También la culpa seria de los bancos?
De todos modos, insisto en que no sé que tiene que ver esto con esta noticia. El Banco ni siquiera ha ejecutado la hipoteca del piso... Es el dueño del piso que este señor okupó por la kara quien le ha hecho abandonarlo ( me resisto a llamarlo desahucio )...
#40 Pues que se liberalice el suelo, que al final cuesta mas el terreno que la construcción
#60 Esto es, hagamos lo que hizo Aznar creyendo que iba a bajar el precio de la vivienda ¿qué podia fallar?
Que la gente se puso a comprar como locos, no en CUALQUIER SUELO, sino en playas, mintañas chulas... etc, confiando en venderlo por el doble de precio... oh, shit, la burbuja inmobiliaria.. Repase los youtubes aquellos de españistan, lo explicaban muy bien... La gente no queria un apartamento en los Monegros, lo queria en Gandia...
#79 Yo creo que lo que falló no fue que el precio del suelo estuviese más barato (que no lo estuvo porque al final seguía habiendo intervención de los ayuntamientos, y lejos de bajar subio. El problema es que el dinero se regalaba, los créditos estaban tirados, y en los bancos te decían que si no pedías un crédito es que eras tonto (verídico, a mi mismo me lo dijeron en el banco en diferentes ocasiones).
Una cosa es que la vivienda esté a un precio accesible, acorde a los sueldos, y otra muy distinta es regalarte el dinero sin ningún control.
#110
A mi cuando iba a pedir una hipoteca me decía la gente (suegros, padres, amigos...) " el ladrillo nunca baja", "ahora mismo alquilar es tirar el dinero " y, sobre todo, " dile al banco que te de una hipoteca más alta y de ahi te pagas coche y muebles; y si te dicen que no, diles que te llevas la cuenta a otro banco.
Tengo amigos empleados d banco y me dicen que la presión sobre ellos fue horrorosa por ambas partes. No solo los bancos cometieron errores. Tambien la gente que creia que la burbuja inmobiliaria nunca iba a explotar, o no los cogeria a ellos, y quisieron comprarse pisos muy caros, con hipotecas costosisimas, a 30 años vista... Muchos compraban apartamentos y los vendían, inckuso en obras, para ganar dinero. ..
¿Qué pasaria con Pablo Iglesias y su mujer si perdieran uno de sus sueldos? ¿También la culpa seria de los bancos?
De todos modos, insisto en que no sé que tiene que ver esto con esta noticia. El Banco ni siquiera ha ejecutado la hipoteca del piso... Es el dueño del piso que este señor okupó por la kara quien le ha hecho abandonarlo ( me resisto a llamarlo desahucio )...
#8 Ese corto es genial. Me comentaron que por esa época era director de anuncios publicitarios, y cuando acababan de filmar algunos anuncios, aprovechaba los medios que tenía para ir grabando el corto, como por ejemplo esas escenas desde el helicóptero persiguiendo los caballos.
#122 Para eso están las viviendas sociales. No podemos meter todas las viviendas como bien de primera necesidad. Además creo que si se ponen topes al alquiler, llevará a un gran deterioro de los centros urbanos. Vease todas las casas de renta antigua que había en Madrid. He conocido muchas, y de verdad que la gente vivía en unas condiciones insalubres. Los caseros no hacían reformas de ningún tipo porque lógicamente no les salía a cuenta, y los arrendatarios tampoco porque no era su casa.
Las viviendas de uso turístico se dan en el centro de la ciudad, y me parece lógico que el que necesite de una vivienda social no aspire vivir en el centro de la ciudad.
Y si no hay dinero para tanta vivienda social, entonces habría que plantearse liberalizar el suelo y así conseguir una vivienda más asequible.
#106 Los precios los marca la ley de la oferta y la demanda. Si eres un propietario avaro, como tú dices, y pones un precio por encima de mercado, me temo que nadie te alquilará el piso.
#122 Para eso están las viviendas sociales. No podemos meter todas las viviendas como bien de primera necesidad. Además creo que si se ponen topes al alquiler, llevará a un gran deterioro de los centros urbanos. Vease todas las casas de renta antigua que había en Madrid. He conocido muchas, y de verdad que la gente vivía en unas condiciones insalubres. Los caseros no hacían reformas de ningún tipo porque lógicamente no les salía a cuenta, y los arrendatarios tampoco porque no era su casa.
Las viviendas de uso turístico se dan en el centro de la ciudad, y me parece lógico que el que necesite de una vivienda social no aspire vivir en el centro de la ciudad.
Y si no hay dinero para tanta vivienda social, entonces habría que plantearse liberalizar el suelo y así conseguir una vivienda más asequible.
#97 Totalmente de acuerdo
#83 Tampoco es tan barato. En Madrid centro están cobrando una media de 40€ por persona y noche, que tampoco se aleja tanto de lo que cobran los hoteles. Yo creo que el cliente de alquileres turísticos busca una alternativa al hotel (tener cocina, un salón... etc). Yo desde que soy padre siempre que he viajado a ciudades de europa tiro de apartamento turístico por comodidad. En cambio para vacaciones en España, playa sobre todo, tiro de hotel para no tener que hacer nada.
#33 No tengo muy claro como mueven ese dinero negro. Estas plataformas cobran al huesped con tarjeta de crédito y pagan al arrendador a través de cuenta corriente. No hay dinero en efectivo en el intercambio (si fuese así, el huesped estaría indefenso ante estafas y la plataforma no cobraría su porcentaje de gestión)
#15 Entiendo que lo que se intenta con la 10, es evitar las mafias que proveen a los mendigos de perros drogados. No sé como será en La Rioja, pero el centro de Madrid está plagado de ellos. Los tienen totalmente aplatanados, te acercas a acariciarles y apenas pueden abrir los ojos.
Creo que ya las han retirado https://amp.europapress.es/madrid/noticia-emt-retirara-caracter-inmediato-campana-publicidad-apuestas-online-autobuses-20191130184513.html?__twitter_impression=true