#12 hola, Rubén. Hay algo que no entiendo. La Sentencia se ha pronunciado sobre la falsedad o, simplemente, ha admitido el típico derecho de rectificación? La distinción es importante, y si estamos en el segundo campo, no entiendo para nada el titular de lo que se ha mandado hoy a Menéame. Saludos
#1 Creo que tu argumento puede no ser válido. Vamos con algunos hitos:
1.- Hay un procedimiento por X motivos (publicados en prensa hace un mes).
2.- Fiscalía considera que, a su criterio, no hay delito de terrorismo.
3.- Dices que el criterio de Fiscalía es incompatible con.... lo que decían los medios.
Me temo que hay que tener el escrito de Fiscalía. Saludos.
Sobre el consumo de alcohol, hay que estar al caso concreto. "Cuando alguien bebe o se droga para facilitarle la comisión de un delito, el alcohol y los estupefacientes no pueden ser utilizados para beneficiar al acusado". En un artículo muy recomendable:
#8#9#11#22#1#2#3#5 Si creéis que Casado (cuyas pruebas no conocéis) está en la misma situación que personas han admitido no haber hecho nada para aprobar el MASTER, me da la impresión de que no os habéis leido ni la entradilla de la noticia.
#39 "Cuadro-resumen del dinero público que recibe la iglesia católica. Elaborado por Europa Laica a partir de datos de la Administración, de medios de comunicación, organizaciones sociales, Conferencia Episcopal Española y estimaciones propias".
#50 después de decir que te ganas la vida con esto..pues la verdad es que yo lo que quiero es que Tributes cono todo hijo de vecino. Me parece una jodido vergüenza ser tibios en esto. Queréis normalizar todo? Yo también.
El humor del Jueves se acerca desde hace tiempo al: culo, caca, pedo, pis.
A falta de creatividad, habrán decidido que esto tendría algo de tirón y que, con suerte, habría polémica.
Puede que me equivoque, porque no soy Dios... Jordi Évole,
#4 Tenía la opción de incluir toda la Sentencia, pero es excesivamente larga para lo que quería destacar y, por otra parte, los links del poderjudicial.es dan errores al cierto tiempo (no sé si los cambian, ni idea). No he visto la información en una noticia y he cogido la información del lugar en el que la he visto.
Lo que son las cosas, al leer rápido el titular he leído erróneamente "comunistas". Después de tomarme un rato me he dado cuenta de que el titular habla genéricamente de "..la vida a todo tren de militares comisionistas". Si el titular incluyese la mención "dos militares comisionistas", sería muy útil, pero no.
#108
- Sí, claro. Es mi opinión.
- No has buscado el chiste de los ingenieros. Me parece un chiste zafio, pero describe muy bien cómo piensa una parte de la sociedad.
- Dices que parte de esto me "encabrona". La verdad es que no es así, y te diría lo mismo tomando una cerveza (me gusta hablar y esto no me enfada, la verdad).
- La Ley de inultos dice que se pueden condicionar, y se pueden revocar si se incumplen las condiciones de otorgación (hay un informe de un Fiscal al respecto). En este caso concreto se dice en "Vengo en indultar a don Manuel Ángel Sánchez Corbí la pena privativa de libertad impuesta y conmutar la pena de inhabilitación especial por
la de suspensión de todo cargo público de un mes y un día, a condición de que no vuelva a cometer delito doloso durante el tiempo normal cumplimiento de la condena".
¿Crees que el condicionamiento únicamente se aplica a la conmutación? yo creo que a todo.
#105
- No. Te voté positivo cuando razonabas y veo ahora no lo haces.
- ¿Te sabes el chiste del ingeniero que construye mil puentes, pero que nadie le llama ingeniero? pues es lo que sucede cuando tú llamas delincuente a alguien que cometió un delito en 1992.
- Pues si lees el indulto lo verás. La Ley de indultos habla del condicionamiento, por cierto.
#102 No. Te has puesto a divagar sobre otros aspectos que ni siquiera he citado.
Si leyeses el indulto de Corbí, verás que está condicionado.
Jurídicamente, no creo que sea correcto llamar delincuente a una persona que cometió un delito en 1992, por la que, finalmente fue condenado a un año. Otra cosa es que en una barra de bar puedas decir lo que quieras, pero jurídicamente es incorrecto.
#98 En este caso, para conceder el indulto, sí se solicitó el informe del Ministerio Fiscal y del Tribunal sentenciador.
Sobre la eficacia del indulto, no he cuestionado lo que dices (me temo que te has puesto con el tema y no distingues.
Sobre tu último párrafo, ¿crees que este hombre es a día de hoy un delincuente?. Jurídicamente no lo es, y los antecedentes penales de tortura los tendrá más que cancelados. Yo tampoco le pondría en el cargo, no obstante.
#25 gatocosmico 