#57 Por confirmar lo que significa. Según eso, se pueden tener a la espalda muertos, pero al no haber una sentencia o no poder probarlo, el delito está en afirmarlo, no que la afirmación se confirme como falsa.
#40 Pues qué pena... me habría gustado que la Policía Científica auditase el PC de Casero. Vamos, me conformaba con ver los whatsapps del grupo "Génova'!
#33 Por lo que veía esta mañana, Batet hizo lo correcto porque Casero no le dijo "Me he equivocado en el voto, quiero cambiarlo" (que sería lo que requiere reunir a la mesa), sino que le dijo "Voté 'no' y el sistema registró 'sí'", y por eso con quien se reunió fue con los informáticos: porque lo que denunciaba es que el sistema funcionó mal.
#40 Hombre, lo de las negritas me ha parecido un poco sobrado y como aquí generalmente, no lo digo por tí, que conste, se hacen afirmaciones muy osadas y luego cuando la realidad es distinta se desaparece, pues pensé, igual incorrectamente, que habría que recordarte el uso de negritas. Saludos
#8 Ya se verá no, ya se ha visto y no es ni el primero, ni va a ser el último que se equivoque en la hora de su voto. Nunca se ha cambiado una votación porque un diputado que cobra una pasta sea tan retrasado (se llame Alberto Casero o Pablo Iglesias) de no hacer su puto trabajo correctamente, que sea más diligente en lo que hace la próxima. Menudas películas os montáis algunos...
#8 ¿Te parecería extraño que un diputado que se ha equivocado en varias ocasiones en el sentido del voto se haya vuelto a equivocar?
Se trata de votar entre SÍ, NO y abstención. Dificilísimo. No me extraña que lleva ya cuatro equivocaciones....
#23 Lo del error informático lo ha descartado el propio PP.
Y por antecedentes se sabe que si tu trabajo es pulsar tres botones y la cagas apechugas, es lo que ha pasado siempre, ahora bien, del constitucional me espero cualquier cosa, pero vamos, me la juego a que no le van a echar huevos, por cierto me extrañaría que esto llegase al constitucional ya que no hay ningún precedente y errores en votaciones hay a patadas.
- La presidenta Batet nos la ha jugado y tenemos un diputado que es subnormal profundo. Mal para el PP.
- hemos montado un paripé y no nos viene tan mal que se apruebe esta reforma. Mal para el PP.
- Queda al descubierto la trama montada con dos tránsfugas. Mal para el PP.
- Después de un montón de dimes y diretes legales se decide repetir la votación dentro de, a lo mejor, dos años. Irrelevante para el PP.
Con cualquier posibilidad los populares no sacan una mierda, más allá de hacer mayor su ridículo. Por eso creo que van a optar por no menear demasiado tiempo el asunto.
#8 Hasta donde yo sé ya habían abandonado lo del error informático por absurdo, y partiendo de que fue un error humano y que las votaciones por error humano en el pasado no se han repetido no hay mucho "ya se verá", hay un "ya se ha visto".
Teniendo en cuenta como han sido otras votaciones con errores humanos en el pasado ya se ha visto que nunca se repiten.
Teniendo en cuenta que entiende el español medio por "fallo informático" entiendo que haya dudas, pero cualquier informático sabe que el problema siempre está en el dispositivo orgánico situado entre el teclado y la silla.
#44 Creo recordar que en alguna noticia sobre escraches, supongo que ante el espejo de las propias incongruencias, parecía haber consenso en que las sedes de las empresas sí eran lugares permisibles para protestar, en lugar de los domicilios particulares.
Espero que eso valiera para todo el arco político.
#83 --276843-- 
