Pablo Iglesias dijo que su padre fue militante del FRAP.
Cayetana ha dicho que el padre de Pablo era un terrorista.
Recordad lo que ha hecho el Supremo cuando Echenique llamó a un tipo inocente "violador".
La madre trabajaba en telefónica (ganando 15.000 anuales), pero dejó de trabajar durante 22 años para cuidar a la familia. Habría ganado en ese tiempo 301.578 € . Supongo que habría pagado algo, verdad?, vamos a verlo:
La Audiencia Provincial de León entiende que el padre debe pagar a la madre 150.000 €, "al margen de que durante el matrimonio el esposo le haya donado el dinero para la compra de un solar o de un coche".
Si alguien externo echaba una mano, y las cuentas son esas..
El padre seguirá pagando la manutención de las hijas (que estudian fuera de casa y no van a casa de la madre ni siquiera en vacaciones), estando dispuesto a hacerlo.
No falla. Cada vez que alguien gana un derecho de rectificación (réplica de la Ley Orgánica 2/1984), se vende en medios y redes como si se hubiera enjuiciado el fondo del asunto (como si fuera una acción de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor). Gran éxito del titular periodístico, #33#14#13#6#9#41
#37 No he dado ni una sola opinión. Hay dos personas que dicen exactamente lo contrario y si esto se lleva al Constitucional me parece prudente esperar. Entiendo que no vas a leer todos mis comentarios, pero ya he dicho en otros que no tengo una opinión formulada acerca de si se ha hecho bien o mal.
#31 Lo que me parece extraño es incidir sobre la posible responsabilidad del Diputado pero pasar de puntillas sobre la (posible), responsabilidad de Batet. Puede que el Constitucional diga que uno y otra se equivocaron, ¿no?. Como posibilidad.
#19 Entonces será el caso más rápido del Constitucional y tú (y quienes mantenéis esa opinión), tendréis razón. Yo no tengo una opinión formada al respecto y prefiero leer la Sentencia.
Si hubo error del Diputado ya se verá.
Si Batet debió actuar de otra forma con posterioridad, ya se verá. Supongo que al PP o a VOX (a diferencia de Escolar) no le interesa pasar de puntillas sobre este asunto.
Buen comunicado. Me parece mal señalar el domicilio social de la empresa, al igual que me pareció mal que se divulgara el domicilio de Monasterio, la identidad y localización del twittero Pastrana o de los Jueces que opinan en Twitter.
#1 El documento del Ayuntamiento (para colegios) también incluye la siguiente frase: "LA MASTURBACIÓN MOLA!" y que NO ES PECADO.
Me sorprendería que una Asociación de Abogados VEGANOS accionara judicialmente por esta frase. No sé si la frase a la que he aludido se ha citado mucho en los comentarios, o no..
El titular de la notica dice: "Dos tribunales constatan que ni Casado ni Cifuentes cursaron sus másters pero se libran de las consecuencias judiciales". Según la Sentencia, no es cierto.
A Cristina Cifuentes se le acusó (como autora por inducción), de un delito de falsedad en documento oficial. Y se le ha absuelto por no encontrar pruebas acerca de esa inducción. La Audiencia ha condenado a quien, a su criterio, participó en la falsificación de un acta, pero la Audiencia no ha dicho (en ningún momento), que el Master no se hubiera realizado. De hecho, la propia Audiencia dice que no es competencia del Tribunal pronunciarse acerca de si se produjo o no la defensa del trabajo de fin de master.
#28 ok. Entendido. Si es así, por qué motivo el artículo de hoy, de FACUA, dice: "Eduardo Inda y Okdiario, condenados por negarse a rectificar información falsa sobre Rubén Sánchez". No crees que el titular (que no es una opinión sino información) sugiere que ha existido un pronunciamiento sobre la falsedad de la información?
Muy buena la frase final. 
Cayetana ha dicho que el padre de Pablo era un terrorista.
Recordad lo que ha hecho el Supremo cuando Echenique llamó a un tipo inocente "violador".