gulfuroth
D

#27 en el 84, pero voy a menudo a ver a los amigos, y como decía no está en la zona que frecuento asi que no lo he pisado, aún

gulfuroth

Ok, veo la noticia y entro a ponerme de mala ostia con los LLORONES DE MIERDA.

* Que malo es pablemos y los rojos comunistas feministas radicales: Es una medida de la Diputacion de Valladolid, del PP.
* No es necesario/INYUSTITIA/que hay de lo mío/mi madre se sacó el carnet conduciendo por encima del cadaver de Franco: ¿Alguno os habéis parado a analizar para dónde son estas medidas? La diputación trabaja en ZONAS RURALES. Pu-E-BLOS, donde el % de mujeres con carnet es menor/abrumadoramente menor que el de hombres.
* 20.000 euros entre 500€ de media -tirando muy a lo bajo- para un carnet da ... ¿40 mujeres? ¿Realmente todas estas lágrimas porque 40 mujeres de pueblos de Valladolid tengan una ayuda para sacárselo y tener más independencia?

Lo dicho, a la mierda. Voy a llamar a las buambulancias para que vengan a recogeros.

gulfuroth

#3 He mandado 3 veces la noticia y no había huevos de que saliera bien (solo la respuesta del Javi). Es algo del twitter web, al ser una respuesta dentro de un hilo.

gulfuroth

JAJJAJAJAJAJAJA JAJAJA AJAJAJAJ AJJAJJJAJA JJAJJAJJA AJJAJAJJAJ JAJ AJ JAJAJJJAJAJ JJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJJJJA JJAJJAJAJAJAJAJA JAJAJA AJAJAJAJ AJJAJJJAJA JJAJJAJJA AJJAJAJJAJ JAJ AJ JAJAJJJAJAJ JJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJJJJA JJAJJAJAJAJAJAJA JAJAJA AJAJAJAJ AJJAJJJAJA JJAJJAJJA AJJAJAJJAJ JAJ AJ JAJAJJJAJAJ JJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJJJJA JJAJJAJAJAJAJAJA JAJAJA AJAJAJAJ AJJAJJJAJA JJAJJAJJA AJJAJAJJAJ JAJ AJ JAJAJJJAJAJ JJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJJJJA JJAJJAJAJAJAJAJA JAJAJA AJAJAJAJ AJJAJJJAJA JJAJJAJJA AJJAJAJJAJ JAJ AJ JAJAJJJAJAJ JJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJJJJA JJAJJAJAJAJAJAJA JAJAJA AJAJAJAJ AJJAJJJAJA JJAJJAJJA AJJAJAJJAJ JAJ AJ JAJAJJJAJAJ JJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJJJJA JJAJJAJAJAJAJAJA JAJAJA AJAJAJAJ AJJAJJJAJA JJAJJAJJA AJJAJAJJAJ JAJ AJ JAJAJJJAJAJ JJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJJJJA J

gulfuroth

#73 Lee bien. Necesitan que VOX vaya contra los ilegales para que estén desamparados, sean culpables y poder así exprimirlos mejor. El 100% de los empresaurios votan a VOX.

D

#114 Pero si VOX quiere poner muchas mas medidas para que no lleguen y quiere expulsar a los que están aquí. lol lol lol lol

Quieren expulsar pero quieren exprimir??? Poneos de acuerdo anda.

gulfuroth

#1 Los empresarios sí. No los quieren ni en pintura porque están muy subidos y no aceptan condiciones de esclavitud y, claro, eso disminuye sus beneficios. Necesitan ilegales que sean culpables de todo para poder justificar la explotación.

D

#61 Estonces VOX al ir en contra de los inmigrantes ilegales va en contra de los empresarios con practicas esclavistas, no?

gulfuroth

#73 Lee bien. Necesitan que VOX vaya contra los ilegales para que estén desamparados, sean culpables y poder así exprimirlos mejor. El 100% de los empresaurios votan a VOX.

D

#114 Pero si VOX quiere poner muchas mas medidas para que no lleguen y quiere expulsar a los que están aquí. lol lol lol lol

Quieren expulsar pero quieren exprimir??? Poneos de acuerdo anda.

gulfuroth

#73 Yo creo que no quieren sacar a los niños. SI dejan salir a pasear los parques y paseos van a ser romerías de niños corriendo. Y a ver quién los sujeta.

gulfuroth

#87 Creo que van al not-lose. Si te van a dar, hagas lo que hagas, di que vas a hacer el imbécil y luego haz lo que pensabas.

gulfuroth

#75 Por eso la hipótesis de que en ningún momento se han planteado hacer esa gilipollez, que es todo estrategia de comunicación. Ah, y estoy en la misma situación, niño de 5 años e igual de movido. Ni me planteo llevarle.

gulfuroth

De un colega: Si yo fuera un político perro y experimentado sacaría una medida de desconfinamiento restrictiva, esperaría las críticas de la oposición y probablemente la ciudadanía, y solo entonces suavizaría las medidas. Seré magnánimo porque he escuchado a mi pueblo, flexible porque he aceptado las propuestas de la oposición e inocente porque si suben los casos no habrá sido culpa mía

a

#4 Ese analisis lo haria un medio afin al gobierno, es obvio que la medios no afines aplicarian una logica muy diferente, cualquier historia admite analisis y discursos diferentes, por ejemplo:
El gobierno inepto e inoperante no ha tenido mas remedio que aplicar las medidas sugeridas por la oposicion despues de que el pais entero se le echase encima ante tal desproposito.

D

#4 Tiene sentido, porque en realidad el desconocimiento parcial de los niños puede aumentar la curva de contagios. Pero si lo hacen ahora, después de las críticas, ya no sería responsabilidad suya.

También es verdad que mientras no se tomen lo de los tests en serio, nada va a funcionar. Al final habrá rebeliones locales de gente que romperá el confinamiento.

gulfuroth

#73 Yo creo que no quieren sacar a los niños. SI dejan salir a pasear los parques y paseos van a ser romerías de niños corriendo. Y a ver quién los sujeta.

protogenes

#4 Desde mi punto de vista, muchos estamos hasta los cojones de la actitud que se ha tomado con este tema en muchos aspectos con el gobierno. Yo no sé si es pura incompetencia, inutilidad o mera maldad e hijoputismo, pero me parece lejano que sea algo maquiavélico y planeado. No sé qué comité de "expertos" tendrán, pero me cuesta creer que ningún pediatra o profesional de la salud infantil recomiende que los niños, sobre todo los menores de 6 años, tras estar un mes y pico encerrados vayan a un supermercado o banco donde no se van a poder mover, ni tocar nada, y con todo el mundo "mirándoles mal".

Yo tengo un chaval de menos de 5 años, muy movido. ¿Lo voy a llevar a un supermercado? ¿A un banco? ¿Hola? ¿No será más lógico un paseo alrededor de tu bloque de pisos o calle? Se supone que donde MENOS deberían estar los niños es en los supermercados. Pues nada, vamos y les llevamos a todos a los supermercados, donde hay un gran porcentaje de ancianos que compran, y por qué no, a las farmacias también, o al banco a principios de mes, para que coincida con los jubilados que cobran la pensión roll

BM75

#75 Que permitan sacarles no lo hace obligatorio.
Si tu hijo no va a saber comportarse, no lo saques.

¿Lo voy a llevar a un supermercado?
No lo lleves si no crees que es conveniente. No es obligatorio.

No es tan difícil.

protogenes

#100

1- No, claro que no es obligatorio, incluso siendo voluntario yo ni loco voy a llevar a mi hijo a ninguno de los sitios "permitidos". Pero ni por él, ni por la gente que hay allí.

2- Mi hijo no es que no sepa comportarse, es que tiene 3 años. A poco que sepas de niños, entenderás que ningún niño de 3 años sabe comportarse. Y a poco de empatía, que necesitan salir. Algo.

3- Estoy deseoso de ver a pediatras y expertos en salud infantil apoyar y recomendar este método para los niños. Así como a los epidemiólogos apoyar que un niño (varios en realidad) en un supermercado, banco o farmacia tiene menos probabilidad de transmisión que niños solitarios (sin juntarse con amigos), dando un paseo al bloque de pisos o calle con sus padres y para casa.

4- Para una medida de mierda como esta, mejor que no hubieran hecho nada. Y si querían de verdad ayudar a los niños, podían haber pensado en a) paseos cortos o b) concederlo solo en zonas con poca densidad de población y contagios (zonas rurales, islas).

En efecto, no es tan difícil.

gulfuroth

#75 Por eso la hipótesis de que en ningún momento se han planteado hacer esa gilipollez, que es todo estrategia de comunicación. Ah, y estoy en la misma situación, niño de 5 años e igual de movido. Ni me planteo llevarle.

nemesisreptante

#75 repito si los llevas al banco vas y vuelves. Si los llevas de paseo estas toda la mañana por ahí y en cuanto se encuentre con amigos se van a juntar en muchos casos.

La parte del supermercado si la quitaría pero panaderías y farmacias que entran las personas de una en una, no veo el problema.

protogenes

#121 Bueno, lo de "si los llevas de paseo estás toda la mañana ahí..." estaría bien no generalizar. No sé qué puede hacer todo el mundo, pero muchos daríamos la vuelta a la manzana y para casa. Y si tiene la policía que poner multazas a los que se pasen de listo, adelante, seré el primero en apoyarlo.

Por supuesto, niño que salga, niño que no sale a juntarse con ningún amigo. Sale a pasear con su padre o madre. Solos. La vuelta a la calle y para casa. Parques cerrados y sin tonterías.

También estaba la posibilidad, muy extraña debe ser, de que el desconfinamiento infantil fuera por zonas, o incluso empezando por las islas a modo de prueba. Pero debe ser que el INE y demás no tienen medios suficientes datos sobre densidad de población y demografía. Mucho mejor esta medida, sin duda.

Vallerina

#121 A ver, no es muy difícil. De tal a tal hora, X apellidos. Y se van rotando cada día. Panaderías, farmacias... haciendo cola con niños que llevan 5 semanas encerrados.

nemesisreptante

#167 x apellidos y por horas claro, como que en los paises en los que se ha intentado por letra del dni no ha sido un completo fracaso.

Conde_Lito

#75 Es que es algo totalmente absurdo, es un sinsetido, se mire por donde se mire.

bartolomen

#4 Es un win win en toda regla

gulfuroth

#87 Creo que van al not-lose. Si te van a dar, hagas lo que hagas, di que vas a hacer el imbécil y luego haz lo que pensabas.

Conde_Lito

#4 No será la primera vez que lo hacen, mira los globos sonda que suelen sacar.
Es un win-win en toda regla, ganan tanto si se da el caso y tragan con la medida que saquen, y en caso de no poder sacarla ganan al suavizar la medida, hemos escuchado a la ciudadanía y tal...

E

#4 Está pasando

gulfuroth

#170 Si, más rápido de lo que pensábamos.

gulfuroth

Mira que comento poco pero esto es un cagadón del adminzoezoezoezoe, con todas las de la ley.

gulfuroth

Dos portadas más de estas y todos los de menéame ya tenemos el título de medicina.

makeihan

#10 Desde luego esta temporada los cuñados hemos aumentado mucho el nivel en ese sentido

gulfuroth

#46 Me pasó lo mismo. Me puse en contacto con mi empresa y pude acercarme puntualmente a por un repuesto. Si ocurriera esta semana me lo mandarían por mensajero.

gulfuroth

He leído en diagonal así que puede que haya entendido mal pero lo que he pillado me ha acojonado bastante.

En Roman paladino, viene a decir que los macacos previamente inmunizados, al estar expuestos de nuevo al virus acababan con él antes pero sufrían más daño en los pulmones -en ocasiones muy serio- por la inflamación debido potente respuesta inmune del organismo (si, las citopo**as esas)

Aquí especulo/pregunto: Quiere esto decir que haber pasado el virus (por infección o vacuna!) puede ser incluso más peligroso que no haberlo hecho?? Si es así... se complica el tema de las vacunas? ... no nos quitamos el aislamiento hasta el año que viene...?

gulfuroth

#22 Además de lo que dice #35, por poner contexto, ella habla con nombre, apellidos y 35 años de experiencia. Tú eres un anónimo de un foro de mala muerte en horas bajas. Si tienes pruebas en contra de lo que dice ella y quieres aportarlas pues bien, pero ni su labor ni la nuestra es buscarte estudios que demuestren nada para cubrir tus lagunas y/o tu vagancia.

RobertNeville

#38 Falacia ad hominem y falacia de autoridad en apenas tres líneas.

Una maravilla tu comentario.

D

#39 Las mismas falacias que profesas tú.

RobertNeville

#55 Con lo sencillo que hubiera sido que alguno de los múltiples comentaristas mostrara una fuente con los datos de esa señora. Eso me cerraría la boca.

Y nadie ha sido capaz de hacerlo.

¿Por qué será?

m

#59 Por que como hace Borja Bueno es mucho más fácil votar negativo que buscar los datos.

RobertNeville

#86 Nadie los ha encontrado.

Pero tú sigue adorando las consignas de Podemos.

m

#151 Creo que no has entendido mi comentario.

D

#59 Ah! Pero resulta que ya te lo han enseñado, y tú respondes metiéndoles en el ignore.
Gente como tú es un cáncer para la sociedad.

Manolitro

#38 creo que habéis dejado claro que vuestra labor es dar altavoz a los mensajes que os mandan desde el partido, y acallar cualquier tipo de espíritu crítico que ose cuestionar el pensamiento único.

Huelga decir que esta señora aquí está hablando como diputada de podemos, aunque trate de ganar autoridad haciendo ver que está hablando como médico.

D

#49 ¿Y qué?
Lo que dice la señora es cierto o falso independientemente de en qué partido milite.
Que robertito esté tan seguro de que es falso indica en qué partido milita él, supongo. Y tú.

gulfuroth

#59 Estamos de acuerdo pero 1) eso no es mentir, es priorizar o si me apuras ocultar y 2) es UN solo periodista, no un medio con N periodistas que puedan tratar todo. Ojalá priorizara en función de la seriedad o gravedad de los temas - yo me suscribiría- pero me temo que así perdería rápido a sus suscriptores actuales. Y es que en este país/sociedad no nos gustan "las noticias". Nos gustan "nuestras noticias"

c

#71 Tenemos conceptos distintos de "mentir". Ocultar parte de.la información para cambiar las.conclusiones que pueda sacar el receptor, es mentir. Manipular la información ES mentir.