#69 el perfil es bajísimo, al servicio de gobiernos corruptos y totalitarios, los cuales les han financiado. Esta gente no ha trabajado nunca en lo privado, ni ha creado una familia, ni ha dependido de ellos los puestos de trabajo de más gente. Son unos niños de papá que se caen de pijos, el Iglesias, el Iñigo Potter, hijo de altísimo funcionario, la Bescansa (hija de multimillonarios), el Billetero, el Alegre (y tan alegre)... Que proceden de un ambiente ultracorrupto y endogámico cual es el de la facultad de políticas, la cual no debería existir
Pues señores, es que ha quebrado un icono prefabricado (dicen las malas lenguas que por el Pepé para hundir al PEZOE). Sabíamos hasta ahora que Iglesias, como profesor interino, no había tenido más responsabilidad profesional en su vida que la elegir el color (lila) de sus rotuladores para subrayar apuntes. Pero esa inexperiencia se compensaba ante sus devotos feligreses porque era El Ungido y, como tal, omnisciente e infalible teórico de Juegos de Tronos.
Ahora queda en evidencia que no es más que un pobre soberbio encumbrado por ciertos periodistas y algunos medios. No sabe ni por dónde le da el aire, si no encarga alguna encuesta. Y ni por esas...
Por otra parte el 80% de la población ni vive en la miseria, ni odia a su país, ni quiere que le frían a impuestos...
#234 Miedo porque se pueda votar no, miedo a que haya una independencia. ¿No crees que eso pueda tener ningún tipo de consecuencia? Me parecería muy ingenuo por tu parte.
Claro que son miedos reales, en Reino Unido los partidarios del "Leave" culpaban al otro bando de utilizar el discurso del miedo, pero resulta que todos los miedos se cumplieron. ¿Que en España se cumplirán esos miedos? Pues no se sabe, por lo que existe la intertidumbre. La tolerancia a la incertidumbre es algo personal y muy estudiado, hay quienes prefieren correr grandes riesgos ante beneficios esperados muy elevados (o pérdidas del mismo nivel) y hay quienes no prefieren correr riesgos y asumir un beneficio menor (o una pérdida menor).
Cualquier ruptura supone incertidumbre, no hay rupturas con certezas. Es genérica y la empleo en toda su amplitud: desde el mero cambio de gobierno a un cambio profundo de sistema, siempre habrá niveles de incertidumbre y personas con distinta tolerancia a esos niveles de incertidumbre.
Estamos hablando de miedo real, que se relaciona con la incertidumbre de que ocurra un hecho, no de certezas.
Un miedo imaginario no está sujeto a incertidumbre porque el hecho es imposible.
#291 Estamos invadidos por gente que se pone a sí misma como centro del Mundo. A partir de esa posición privilegiada, donde ve la realidad de una forma cristalina, define lo que deben ser las izquierdas y las derechas de una manera objetiva.
Y luego, cuando toca votar, hacerle un pulso a la sociedad, en lugar de aprovechar esa dosis de realidad, preferís ignorarla y así no tener que bajar de vuestra torre de marfil.
#21 Eso es porque solo entras en Menéame a conocer opiniones.
Tienes a Menéame con gente muy aburrida y de tu cuerda, y tienes a tu abuela del PP. Aquí hay algunos, muy pocos, que no son de tu cuerda, debate con ellos, cuestiónales, no les insultes, y vas a tener los argumentos reales.
El "yo soy listo, tú eres tonto" es un argumento que solo puede predicar un tonto, paradójico.
#44 El miedo al referéndum es uno ellos, y es real. ¿Por qué asumir la incertidumbre de una ruptura el Estado si puedes permanecer igual?
El miedo a las antiguas declaraciones de Pablo Iglesias donde ponía a Venezuela como ejemplo para Europa del Sur, el miedo de las declaraciones euroescépticas de sus líderes (antes de la campaña), el miedo al comunismo, el miedo a un Estado gobernado por chavales...
El miedo a la incertidumbre que causa cambiar el status quo que pregona Podemos y que no todo el mundo está dispuesto a asumir.
Si Podemos pretende gobernar democráticamente, debe dejar de lado las promesas rupturistas, y centrarse en el continuismo y desde ahí consensuar los cambios de paradigmas.
#18 Hay que celebrar Europa. Reino Unido ha sido una zancadilla constante hacia la integración, el sacrificio es una crisis puntual, pero los beneficios futuros de librarse de Reino Unido son mucho mayores para la Unión Europea.
El único problema que tiene la Unión Europea delante son los populismos nacionalistas y euroescépticos. Y esta forma de largarse, además, les sirve a los ciudadanos como aviso.
Ha sido la mejor forma posible en la que podríamos desprendernos de los ingleses (y galeses).
#2#3#8 Es un error considerar como soberano al pueblo en Reino Unido. Soberano es el pueblo en España, porque viene en la Constitución pero no en Inglaterra. La soberanía en Reino Unido reside en el Parlamento, que es una cuestión muy importante y algo compleja de entender, y lo hace desde hace cientos de años. Y el Parlamento puede hacer técnicamente lo que le da la gana, incluso extender su propio mandato, aunque evidentemente generaría descontento popular, porque no existe Constitución escrita. Otra cuestión es que no hay ley que nombre al Primer Ministro, pero los ministros que él elige sí que están nombrados en las leyes. También es imposible que el Parlamento inglés redacte una Constitución como la que tenemos nosotros. Todo está basando en convenciones que van a la raíz de lo que es ser inglés.
Cameron tampoco puede poner como condición para la salida un 60%. Otro de los problemas, o ventajas, es que no hay jerarquía de leyes en el Reino Unido como la hay en España. Todas las leyes del parlamento son iguales jerárquicamente. Expertos constitucionales de allí discuten sobre si las leyes 1911 y 1949 tienen rango superior, pero realmente una ley nueva del Parlamento puede derogar la anterior con incluso menos mayoría que la que tuvo la anterior.
Quiere decir que el referéndum no se tiene que legalmente seguir, pero si no se sigue, gracias a convenciones no escritas, los diputados tienen muy difícil proseguir su mandato.
En mi opinión, Brexit es una realidad. Los diputados, la mayoría de ellos contrarios a la escición, tienen un mandato popular del referéndum. Es inútil eso de las 2 millones de firmas. Sabemos que la mayoría de los votantes han sido a consecuencia de un voto protesta basado en evidencia anecdótica sobre temas de immigración y soberanía, muy parecido a lo que propone Podemos en España, argumentos que calan en la población que se basa en emociones y no en datos de expertos. Por mucho que afirmes que España necesita reducir el gasto… » ver todo el comentario
#26 Así es. Europa siempre fue un baño de sangre constante, como lo peor de África o todavía más. La CEE y luego UE es el resultado de una lección aprendida a partir del más gordo de todos, la II Guerra Mundial. Pero parece que ya hace mucho y se nos va olvidando.
#22@angelitomagno critica sutilmente a algunos paletos de izquierda que consideran que el liberalismo es el demonio, sin saber de lo que hablan.
No, los liberales estamos de acuerdo en muchas cosas sociales tradicionalmente asociadas a la izquierda, por ejemplo aborto o eutanasia y a favor de la inversión del Estado en sectores que generan crecimiento.
Ser liberal implica no aumentar impuestos, reducir los costes laborales y mejora de la capacidad adquisitiva de las familias, yo creo que es de sentido común y no hay que ser del PP.
Yo he reflexionado sobre estas cosas los 6 años que llevo en Londres y daría para mucho. No poseo las respuestas, algunas cosas de aquí son iguales que allá pero hay alguna diferencia que lleva al resto.
Para empezar, mientras haya un índice de paro superior al 20% no esperes buenas condiciones. Incluso en España, cuando el paro llegó a estar sobre el 9% la gente ya se movía más y buscaba algo mejor si podía, pero en cuanto subió el paro todo el mundo se agarra a lo que puede. Si estuviera sobre el 5% como está aquí ahora cambiaban las tornas, mejoraban las condiciones y muchas cosas con ello.
El alto nivel de paro lleva a la miseria, y ésta al estraperlo, trapicheo, mercado negro, etc. Se tiene a los países del norte europeo por países mucho más avanzados, pero son tan humanos como en el sur. La diferencia es que aquí no es difícil encontrar trabajo y el que quiere tira adelante, el que no se mueve no tiene excusas.
Cuando la gente está en niveles de desesperación como en España al final se hace eso que uno sabe que no está bien, pero peor está pasar hambre, y de hacerlo una vez a hacerlo muchas, a acostumbrarse y a hacerlo parte de tu vida y costumbres, hasta el punto que cuando ya no lo necesitas cuesta dejar la costumbre. Eso es lo que le pasa al sur de Europa, demasiados años viviendo en la miseria.
La meritocracia no aplica cuando no puede premiarse, en el norte europeo hay dinero, hay riqueza, se tiene mayor margen de maniobra y si obtienes logros puedes progresar (obviamente depende del sector, de cajero de supermercado como mucho llegas a encargado). En España muchas veces el que lo vale el jefe no le llega para premiarle o no hay anda mejor que eso, por mucho que te esfuerces. Y como humanos que somos, si no puedo obtener más con mi esfuerzo, pues intentaré obtener lo mismo con menos esfuerzo, cuestión de productividad e instintos.
Otro punto es el "mal del capitalismo", en donde quien posee la riqueza lleva ventaja en éste tablero de… » ver todo el comentario
A mí una técnica que me funciona con estos empresarios aprovechados es decirles lo siguiente:
Yo te cobro X, por menos no lo voy a hacer. Alguien lo hará por menos pero no funcionará y te hará quedar mal. Cuando te canses de tirar el dinero me avisas.
Esto se hace todos los días, lo único raro es que se haga en una universidad pública sin intereses corporativos detrás, pero algo habrá para que se jueguen así su reputación.
#22 O estaba la opción de que no, de que siguieran allí.
El "policías fuera de la Universidad" existe para garantizar la libertad de cátedra de profesores y de pensamiento de los alumnos, no para impedirla, que es lo que estaban haciendo esos energúmenos. Estaban follándose ese principio, retorciéndolo para que significara lo contrario, valiéndose de él para impedir lo que se supone que debe proteger.
Miles de catalanes se pasean por Madrid, la capital de España, con banderas independentistas durante dos días.
Cero agresiones por parte de madrileños a catalanes.
Un español, se hace una foto en Madrid, capital de España, al lado de la bandera de España y es agredido por independentistas catalanes.
Luego tienes que leer a los Catalanes, que es que en la meseta hay más intolerancia, y que Cataluña es más moderna.
- En el caso del vídeo, los puntos de empresa: La empresa te ofrece puntos para que obtengas descuentos en su propia empresa. En la actualidad puedes coleccionar cientos de tarjetas de puntos de las que si acaso utilizas una.
- En el caso que expongo, los "puntos" sociales: La empresa te ofrecen descuentos por los puntos que te ha dado la comunidad, no la propia empresa.
La diferencia es sutil, pero la tendencia actual se está decantando por la segunda.
#16 El tema de "los puntos" es algo que se ha intentado mucho y no ha funcionado más allá de mantenerte enganchado a un juego por un periodo corto de tiempo, la gente no tiene mucho interés en que una máquina le ofrezca su reconocimiento.
Lo que de verdad engancha son los "puntos de reconocimiento social": los likes, followers, visualizaciones, etc. Ya hay gente que está obteniendo ventajas, descuentos y productos gratuitos por sus "puntos de reconocimiento social". Esa será la moneda cambio del futuro.
El comunismo puro en sí mismo, el de todos iguales: límite por debajo y por arriba, no funciona. Desincentiva el esfuerzo personal y va en contra del instinto humano. Hay comunistas que se empeñan en decir que nunca se ha aplicado correctamente y que nunca ha existido un verdadero comunismo: sin una élite corrupta que lo incumpla. Pero eso no es más que otra muestra de su fracaso, no funciona porque va en contra del humano y cualquiera que tiene la oportunidad lo incumple.
El liberalismo puro en sí mismo, el de no hay limites, nunca ha existido. No conozco ningún pais donde no existan leyes anti monopolio y ciertos límites a los beneficios. Sería un fracaso estrepitoso porque todo el dinero se concentraría en un único punto. Con una mínima regulación, el liberalismo funciona algo mejor que el comunismo. Porque no es justo pero va a favor del instinto humano.
La socialdemocrácia es algo intermedio: límite por debajo, pero no por arriba. Es el sistema que mejor funciona experimentalmente. Y va a tender a imponerse en un futuro, no por buena voluntad, sino porque con la automatización del trabajo cada vez es más fácil garantizar un mínimo vital para todos y más dificil garantizar el trabajo para todos que es la base del liberalismo. Pero a diferencia con el comunismo, eliminar los límites superiores es importante para incentivar el esfuerzo y el crecimiento humano, pero sobretodo para no ir en contra del instinto egoista humano.
#101 landaburu * 
