#16 me he comido unos cuantos ataques (dirigidos) lo primero que se han calzado siempre ha sido el servidor de backup y las copias.
En algunos casos las copias a disco han muerto y en otros no, y ha dependido del repositorio.
Cuando tienes un ataque dirigido han estado cerda de 3 semanas o un mes observando y van a conciencia, backup, bbdd, ficheros importantes… y generalmente todo viene por el usuario un correo, un link, o algo que parece que no pasa nada.
Cuando es un ataque random o más masivo tiran la piedra por si acaso vuela y cifran lo que pueden.
#16 De acuerdo con tu mensaje. Y también que llevamos 20 años haciendo las copias de la misma manera, con los mismos sistemas y como mucho salen utilidades nueves. Pero esta vez, no estamos hablando de una inundacion o de un incendio. Hablamos de hijos de puta hablando raro y preparando ataques que van desde muy genérico a especializados (en nuestro caso en el código estaba el nombre del Directorio Activo)
Y si no hay pasta para HW, como para hablar de para cyberseguridad.
Antes del ataque: pasarlas canutas para comprar discos buenos para la netapp que los iba cascando.
Después del ataque: pedidos de 100.000€ aprobados sin preguntar casi.
#8 Las politicas de backup son necesarias, incluyendo las comprobaciones de las copias. ¿Que se revisa? Que se ha hecho la copia, que está ok, que el master de ficheros no está corrupto y que se puede restablecer un par de archivos.
Y cuando te salta todo el tema, ves que la carpeta "financiero" se ha ido haciendo el backup encriptado y que ahora no hay manera de desencriptar. y como tu has probado con la carpeta marketing, pues estas jodido.
Y así paras una empresa 3 semanas (que yo la ví) hasta que se rindieron y pagaron.
Por otro lado, otra empresa del grupo se lo tragó y perdió X semanas y no pago. Pero porque ellos no tienen ventas diarias sino mensuales, otros sistemas, etc..
Los "9" valen mucho para los tiempos de caída de servicio al año pero los backup Y SUS POLITICAS es más jodido.
#3 ¿Cuánta gente conoces que extraiga copias de "lo importante" fuera de su infraestructura (offline). No te puedes imaginar cuando comento que saco copias a una(s) cajas fuertes fuera de mi infraestructura las caras que veo, y los comentarios de "¿por qué no lo tienes en la nube?". Me hago viejo, muy viejo.
#3 Las cuales se te han encriptado desde hace 3 meses y ahora, o pierdes tres meses de trabajo o pagas. Pero claro, si no se le había ocurrido a nadie antes..
#7 Andrew Ng es un negrero de la peor calaña, y su ética científica deja mucho que desear. Solo como ejemplo, esto es lo que pedía hace años a quien quisiera colaborar con su grupo de investigación: web.archive.org/web/20171116062326/https://stanfordmlgroup.github.io/ (mira la sección de "volunteering with us"). Hoy en día lo ha relajado un poquito, porque cantaba demasiado, pero viene a ser lo mismo.
Yo, a priori, tiendo a ponerme en las posiciones opuestas a las de este señor.
#7 Orgulloso de haber aprendido IA con él hace ya una década! (creo que el curso online de IA que tiene todavía en Stanford todavía está disponible y es super recomendable)
#20, me reitero, en el paper no pone nada de lo que pone en el artículo periodístico sobre de que modelos como chatGPT se basan en memorizar ejemplos para luego compararlos.
#13, no tengo acceso al paper y por lo tanto no se si hay o no que refutar lo que dice. Pero me reafirmo en que lo que he puesto entre comillado es una cuñadez como una catedral que cualquier estudiante de máster en IA sabe de sobras. No se si es por culpa de la transcripción de los periodistas, de que los autores no se han sabido explicar o de que realmente se están equivocando.
Lo que tiene la ciencia es que no se basa en falacias de autoridad sino en argumentos demostrables.
#14 Decir que cuando a ChatGPT le envías una imagen de un perro la compara con miles de millones de imágenes de perros es no tener ni idea de como funciona ChatGPT.
¿Tú cuando ves un perro para decidir que es un perro necesitas comparar lo que ves con miles de millones de imágenes de perros? ¿Eso te parece a ti una cuestión de semántica?
#63 Me has interpretado mal. Yo sospecho que lo del secuestro pueda ser un montaje más, para justificar lo injustificable. No tiene sentido práctico el secuestro y parece más bien una justificación más para Israel para barrer toda Gaza con bombas: además si tuvieran rehenes, estar cuidándolos, cuando ni su propia gente tiene agua o comida..., no tiene sentido.
#19 Es porque gran parte de la Wikipedia está escrito en lo que yo llamo "lenguaje catedrático".
Pasa lo mismo cuando se populariza algo tal y como "redes neuronales", "UML y patrones de diseño", "Test Unitarios", ......
Los primeros libros de cada tema nuevo están escritos por algún catedrático y no hay quien los entienda. Pero si esperas un par de años aparecen libros del tema escritos por informáticos para informáticos con ejemplos de código, etc., y te enteras mucho mejor.
Esto a mí me suena un poco a chino pero quizá a ti te ayude:
2.4. Massive MIMO como tecnología escalable
Massive MIMO está considerada como una tecnología escalable ya que no trata de alcanzar el límite máximo de la teoría de la información de Shannon y paradójicamente aumenta la capacidad del sistema. Se aleja de ese límite de la teoría de Shannon [17], de varias formas: empleando sistemas TDD (Time Division Duplex), ya que el tiempo en adquirir la información del estado del canal (CSI) es independiente del número de antenas en la estación base, y realizando un multiplexado de precodificación lineal para el canal descendente, y un demultiplexado de decodificación lineal para el enlace ascendente, para poder obtener simetría para ambos enlaces. Como síntesis se puede recalcar que lo que hace que realmente massive MIMO sea escalable (“eficiente”) es la utilización de forma adecuada de la capacidad del sistema, reduciendo los tiempos para transmitir y recibir información, y logrando que sus canales ascendentes y descendentes sean simétricos. En los sistemas FDD (Frequency Division Duplex) el canal ascendente y el descendente no son simétricos, mientras que para los sistemas TDD ambos canales tienen simetría. TDD habilita la escalabilidad de un sistema massive MIMO para usuarios móviles, mientras que FDD está limitada estrictamente para pequeños sistemas.
#10 El tamaño es importante pero la novedad es que se usan interferencias constructivas para focalizar al terminal y con ello conseguir enlaces direccionales mucho más eficientes que previamente, pudiendo conectar con unidades terrestres sin parabólica ni antena añadida.
Están aún en fase de pruebas con esta tecnología a nivel espacial, es de esperar que con el tiempo mejoren sustancialmente las capacidades iniciales.
Si no lo tengo mal entendido este tipo de focalización con antenas se está usando también en Wifi y por ello se están consiguiendo grandes saltos de mejora con velocidad y alcance en Wifi 5, Wifi 6, etc.
que no me dió a editar 
En algunos casos las copias a disco han muerto y en otros no, y ha dependido del repositorio.
Cuando tienes un ataque dirigido han estado cerda de 3 semanas o un mes observando y van a conciencia, backup, bbdd, ficheros importantes… y generalmente todo viene por el usuario un correo, un link, o algo que parece que no pasa nada.
Cuando es un ataque random o más masivo tiran la piedra por si acaso vuela y cifran lo que pueden.