#51 Es cierto, yo me equivoqué en febrero con el COVID, como muchos otros. Metí la pata en una tertulia al minimizar el tema; en aquel momento pensaba que sería como la gripe A y otras grandes amenazas que quedaron en nada.
Me puedo equivocar, como ocurrió en este caso. Lo que no hice ni haré jamás es mentir a sabiendas.
Hola, soy Ignacio Escolar. No tengo problema a contestar a esta polémica, por si a alguien le interesa mi opinión.
El indulto generalizado o la amnistía generalizada del que hablo en este vídeo no es lo mismo que la amnistía. Sigo pensando que la propuesta de máximos de Junts no cabe en la Constitución porque Junts pretende, por ejemplo, que la amnistía beneficie a Laura Borrás, que está condenada por un asunto con nula conexión con el procés (un caso de malversación por fraccionar contratos y así poder contratar a un informático amigo suyo sin concurso). Creo que dar cobertura a un asunto así no sería una amnistía sino un indulto generalizado, que está prohibido expresamente por la Constitución.
En cualquier caso, este montaje de vídeo compara mi opinión sobre dos debates que, aunque lo parezca, no son el mismo: el encaje legal de lo que pide Junts y la conveniencia política de lo que pide Junts. Yo hace años que he defendido públicamente que la mejor solución para el conflicto catalán sería, en mi opinión, un referéndum pactado y con reglas claras –por ejemplo, sobre qué mayoría es necesaria para un paso así o cuándo se puede volver a preguntar–. Pero también creo que tal cosa solo sería posible si en ese pacto está también la derecha y se logra el acuerdo por la misma mayoría de dos tercios que requeriría una reforma constitucional.
En cuanto a la conveniencia política de la amnistía, hace años también que he publicado distintos artículos donde siempre he defendido la misma posición: que la respuesta judicial al procés fue desproporcionada, y que provocó más problemas de los que arregló.
#26 No es esa la alianza que plantea en su argumento Feijóo. Y, por otra parte, es una alianza imposible. Estamos hablando de la CIU de Jordi Pujol con la IU de Julio Anguita y el PSOE de Felipe. Un pacto así nunca fue una opción.
#18 A ver si lo he entendido. ¿De verdad crees que Yolanda Díaz es una agente encubierta del PSOE a cambio de algún soborno o prebenda y crees también que en elDiario.es estamos en el ajo?
#90 Son manías de periodista. Cuando la gente entra en menéame el 99% de lo que se encuentra son noticias. Y , desde mi punto de vista, la ficción y el periodismo son géneros antagónicos. (también sé que mi oficio no tiene la mejor fama últimamente y que hay supuestos periodistas que, con sus actos, contradicen esta afirmación).
#101 Es un poco cansino que de cada titular que publicamos le busquéis tres pies al gato: intenciones ocultas que no tienen base alguna. Y es cierto que muchos periódicos se dedican a eso: a jueguecitos de poder contra uno u otro. Pero no es el caso de elDIario.es.
Por otra parte, no creo que a Yolanda Díaz le haya molestado este titular. Porque lo que contamos es verdad y porque es lo mismo que ella lleva mucho tiempo denunciando.
#140 Por nada. El vídeo sigue teniendo interés. Sé que no ha sido cosa tuya al enviarlo, pero creo que es relevante explicar de dónde sale y cuándo ocurrió. Y entiende que en eldiario.es nos moleste que alguien le dedique tiempo y ganas en eliminar nuestra firma de la entrevista (se que no es tampoco la tuitera que lo colgó).
Estas declaraciones del exdirector de El Mundo David Jiménez son bastante antiguas. Salen de una entrevista que le hicimos en elDiario.es hace tres años y medio. Podéis ver el vídeo y la entrevista completa aquí:
En los últimos meses varias personas se están dedicando a difundir este vídeo como si fuera reciente. Y lo hacen manipulando no solo la fecha: también el vídeo en sí para eliminar el logo de elDiario.es.
Es un poco tremendo que los mismos que, con razón, se dedican a criticar la manipulación de algunos medios manipulen así.
#56 Estoy de permiso de paternidad, pero supongo que la redacción usó esa foto porque debe de ser la única que tenemos donde aparecen los dos protagonistas de la noticia: Echenique y Del Olmo.
#3 Veo en tu último comentario que "otras fuentes" ya te han informado de que tu noticia es falsa. Ya que hasta tú mismo lo tienes claro, te rogaría que eliminaras completamente la noticia o cambiaras el titular, que estas cosas se quedan en la hemeroteca y luego hay quien se las cree.
Sin ir más lejos, tú mismo, al llamarme "barbijaputa", también parece que te has tragado un viejo bulo que circula por Internet desde hace años . Yo pensaba que desde que Barbi escribe en un periódico de la competencia y hace un programa de radio donde se escucha claramente su voz se acabaría esta tontería. Pero no, ahí lo tienes: calumnia que algo queda.
#3 Hola. El autor en cuestión, que escribía bajo el seudónimo de Teniente Kaffee, nos pidió hace años que borráramos todo el archivo de su blog en elDIario.es. Por eso no está disponible ni ese (que estuvo publicado durante años) ni ningún otro de los artículos que publicó con nosotros en ese blog.
Verás que ese no es el único artículo que salió de nuestra hemeroteca. Fueron todos los de ese blog porque así lo solicitó el autor, no por ninguna teoría de la conspiración sobre el feminismo o la línea editorial de elDiario.es.
Ya que te aclaro la cuestión, te rogaría una rectificación. Gracias.
#52 Personalmente hubiera preferido no publicar esta investigación en plena campaña electoral, porque puede dar la impresión de que es una noticia políticamente dirigida, y no es así. Pero la querella contra Aguirre (con gran parte de los documentos que publico) la presentó el cuñado de Aguirre en el juzgado el 4 de abril. Y si retrasábamos la información hasta después del 4 de mayo, corríamos el riesgo de que otro medio se nos adelantara.
#15#23 La razón por la que hemos publicado esta información en varias entregas es otra: su enorme contenido, no las visitas. Son piezas muy largas y densas, ya de por sí bastante más de lo habitual. Y si lo publicáramos todo junto de una sola vez, sería muy difícil de leer (piensa que el 70% de nuestros lectores nos leen en el móvil).
Por eso, desde la primera información avisé (está en el texto) que lo publicaríamos en varias entregas. Ten en cuenta que mi trabajo no consiste en publicar todo lo que tengo según llega. Sino en comprobar y elaborar esa información para que sea veraz y los lectores la entiendan. Y es muy difícil que la entiendan si lo que les ofrezco es un artículo de 30 folios para leer en el móvil, que es más o menos la suma de todo el texto que hemos publicado en estas tres entregas.
Si el objetivo fuera trocear la información sin más para sacar partido en audiencia a cada titular, no lo habríamos hecho así: habríamos sacado muchos más artículos, mucho más cortos. Porque cada una de estas piezas (la primera tiene 5.000 palabras) da para tres o cuatro titulares con pequeños detalles y distintos documentos que podríamos resaltar y dosificar. Entre un extremo (darlo todo de golpe) y otro (alargarlo como un chicle), he intentado encontrar un equilibrio, pensando en nuestro lector.
Hay una segunda razón. Para esta investigación he hablado con muchas fuentes y he tenido que analizar temas muy complejos. También he contactado con todos los afectados para ofrecerles su derecho de responder antes de la publicación. Y esos procesos retrasan mucho la elaboración y la edición de la información, si se hacen bien. Si esperábamos a tener todo el tema listo para publicar de una sola tacada, corríamos el riesgo de que otro medio lo publicara antes (la querella de la que hablamos se presentó en el juzgado hace diez días).
#9 El problema no es que los libros escolares sean gratis. En eso en eldiario.es claro que estamos a favor. Es cómo se ha implementado esa medida, que favorece a las grandes corporaciones y machaca a las pequeñas librerías.
eldiario.es tampoco es el único periódico que la ha criticado. Te paso algunos enlaces más.
#20 Sé que es mucho pedir, pero estaría genial que leyeras el artículo antes de opinar sobre él. Si lo hubieras hecho, sabrías que en ningún caso se desea ni la infección ni la muerte a quien no piensa como tú o, en concreto, a Díaz Ayuso.
Copio y pego el párrafo del que sale el titular, para ahorrarte el esfuerzo de leer el artículo completo.
Evadir la propia responsabilidad para que culpes al vecino que no cumple las recomendaciones sanitarias de la manera más escrupulosa tiene un perverso efecto que opera con la misma lógica protofascista que se esconde detrás de enfrentar al último con el penúltimo y de culpabilizar al que se contagia en vez de mirar hacia arriba y exigir responsabilidades al que las tiene. Porque la pregunta que han conseguido meterte dentro cuando conoces algún positivo no es si en su trabajo cumplen la seguridad laboral, si usa el atestado transporte público o si las autoridades habrán previsto el incremento de casos en los hospitales para atenderle, sino si ha merecido contagiarse por no ser responsable. Si esa es la pregunta, la respuesta es que Ayuso ha ganado.
Me puedo equivocar, como ocurrió en este caso. Lo que no hice ni haré jamás es mentir a sabiendas.