#19 Es que a mí lo que me llama la atención es ese "que no se pueden contrastar de ninguna manera" de #7.
Tengo el pleno convencimiento de que @iescolar habla con Errejón casi diariamente. Seguramente estén whasapeando todo el tiempo. Que esta gente bien se conoce.
Valía simplemente con preguntar al protagonista. (o incluso preguntar a la protagonista que hizo la publicación en Twitter).
Ah, pero no, es imposible contrastar, claro claro.
El que se lo quiera tragar, que se lo trague.
Pero que sepan que aquí lo que había era un silencio cómplice entre todos, absolutamente todos.
Ahora por un tuit nos vamos a cargar el año electoral que fue 2023.
Qué ingenuos somos todos ahora, cuando nos interesa.
Patético todo y todos los que defienden este silencio y esta coordinación.
Vaya lío mental que tienen en esta noticia. Sinceramente me sorprende del diario de @iescolar
Una cosa son las circunscripciones electorales (que es lo que produce esto en Reino Unido), y otra cosa es el sistema de reparto (proporcional, d'Hont, etc.)
#13 todo el tema de internacional lo lleva "the guardián" aún teniedo aun Olga Rodríguez como fundadora. Todo lo que lees se internacional es "en diferido".
Es lamentable, pero es lo que ha elegido @iescolar .
Aquí un ejemplo de aportación del PP de Feijoo a hacer de España "uno de los países más libres e igualitarios gracias a mujeres y hombres de todo credo y condición":
#3 Yo soy crítico con El Diario de @iescolar a más no poder, pero es que el PP y la gente que lo componen, tienen una manera de actuar tan mezquina y deleznable, que sólo se merecen recordarles la vergüenza que dan con sus "posiciones" políticas, a poco que se eche la vista atrás.
#1 Si es que además, la tal "Lía", aparte de no referirse a "las manifestaciones de Madrid" con ese "a mí me da igual", se refiere a Málaga en época de Semana Santa, pero el juntaletras de turno, aún mete las manifestaciones de Madrid en el titular
#5 Completando por mi parte #6 , creo que el tuitero quiere destacar lo de "imposible" (no muy bien matizado por su parte, creo) que pone entre comillas, como algo que impide extrapolar las gráficas del FMI sobre el 2016, a la época actual.
Pero en el mismo artículo de El Diario, veo que ya destacan este punto:
"Según sus cálculos, esta caída de la pobreza sería desde el 14% al 7% (estos números asumen que el resto de factores no cambia: ni inflación, ni el resto de salarios, ni tasa de paro...). Aproximando el modelo al contexto actual, la cifra ascendería a alrededor de un millón de trabajadores."
La asunción de que esta gráfica sería igual en 2024 es algo que convierte el titular de El Diario en bulo o sensacionalista? Pues bueno, no lo tengo tan claro.
Tendría que leerme el informe del FMI. Si alguien por el hilo lo aclara, pues sería de agradecer.
De momento voto positivo el envío, para dar mayor continuidad y visibilidad al tema por aquí, y ver si se llega a alguna buena conclusión en el hilo.
Con El Diario ya me he llevado más de un chasco leyendo titulares que tienden a la desinformación y tergiversación de las conclusiones obtenidas.
#43 En absoluto estoy diciendo que el empleo se redujo en 2019. Si eso es lo que has entendido de mi explicación en #31, pido disculpas por no explicarme correctamente.
Yo lo que indico en #31 es que sí se ha destruido empleo.
Simple y llanamente, porque pasar de un crecimiento de un 2 % a un 0,4 %, con récords de turismo en el país, pues es una muestra evidente de que las previsiones de crecimiento fueron mermadas por factores externos, entre los que destaca la subida del SMI.
Y es obvio la conclusión de que existió una destrucción de empleo bastante pronunciada, por causa de romper una dinámica y unas previsiones que estaban calculadas de otra manera, teniendo en cuenta la proyección de años anteriores.
No obstante, como menciono, no soy yo el que habla de disminución de empleo (repito, yo hablo de la mentira de decir que en 2019 no se destruyó empleo), es la misma OCDE la que destaca que el empleo disminuyó en 2019
"among directly concerned workers, the hike in the minimum wage increased full-time equivalent monthly earnings by on average 5.8% and reduced employment by 0.6%."
Otra cosa distinta, que es a lo que tú probablemente estés apuntando, al igual que El Diario (aunque estos ya siendo menos profesionales en su oficio de periodistas cc: @iescolar) , es que querramos decir que el impacto fue menor del que preveían ciertas autoridades y entidades financieras y laborales.
Que a ver, que esa conclusión es totalmente legítima, en ningún momento yo cuestiono esa perspectiva, el que minimicemos ese impacto negativo de la subida del SMI (que de hecho es lo que pudiera estar remarcando también el estudio de la OCDE destaco en #31)
Pero si esa es la verdadera intencionalidad, pues como dice #12 y #29 (y #4), seamos más precisos en los titulares que ponemos en negrita.
Mi conclusión (e insistente petición observando la extensión y clara intencionalidad explicativa y hasta "didáctica" de mis comentarios ) es, por favor, no aceptemos mentiras en los titulares periodísticos diciendo que "no se destruyó empleo", cuando en realidad el crecimiento del empleo se redujo una cuarta parte de un año para otro y de hecho, la misma OCDE deja claro que hubo una reducción del empleo a los afectados más directos de las medidas.
Y repito, no soy del PP ni nada que se le parezca, como insinúa #1 que pudiera ser la motivación de mi conclusión.
#3 Pues la verdad, hay que decir que sí, que es bastante mierdoso.
No considero que la Radio Galega manipule nada, ya que la corrección de Feijoo es lo que se supone que quería decir. Estemos de acuerdo o no con lo que Feijoo quería decir.
Lo del lapsus, pues fue un lapsus queinmediatamente fue corregido. Centrarse en eso, será sólo un signo de inmadurez y de querer centrarse en gilipolleces.
Hará ya bastante tiempo, recuerdo un discurso de Zapatero en directo, en el que dijo "Bilbado".
Yo estaba aún en plena adolescencia, llamándome la atención cómo no salían en los telediarios el que dijera "Bilbado" refiriéndose a Bilbao.
Obviamente, no tenía sentido el poner en ninguna noticia algo que obviamente era un lapsus. Pero claro, para alguien con mentalidad adolescente, pues era motivo de mofa y de señalar con el dedo.
Pues este es el nivel del "periodismo", el destacar lapsus y decir que los medios manipulan porque en lugar de hacernos perder el tiempo con el lapsus y las posibles gracietas, pues van directamente a lo que supuestamente era el mensaje.
Demasiado inmaduro todo.
Que a ver, que estaremos en contra de ese mensaje e igual preferiremos centrarnos en otras cosas más banales con tal de que el mensaje no sea difundido, pero entiendo que @iescolar no quiera ir por ese lado, ya que sería entonces todo muy "goebbeliano".
como al día siguiente el presidente del gobierno manda a todos los españoles una carta denunciando el lawfare y demás cloaquismo de mierda que los ministros dicen que no existe.
Durante años Sanchez y el PSOE han sido cómplices absolutos de todo esto, y ahora el que se estén rasgando las vestiduras es simplemente ridículo.
Nadie a estas alturas duda que Sánchez no se haya reunido con los policías de las cloacas. De hecho, mencionar constantemente a Villarejo en los medios es simplemente para despistar y dejar a todos esos otros "villarejitos" aún en activo actuar libremente sin ser molestados.
No me sorprende que El Diario se haya callado todo este tiempo esto ( cc: @iescolar ), y me agrada que Canal Red lo saque a la luz (desconozco si alguno más lo ha sacado anteriormente)...
#1 Me parece que seguís enviando estas noticias porque en realidad no tenéis suficientemente clara la situación: cuantos más casos de corrupción consigáis destapar en relación con Ayuso, más votos irán conseguiendo Ayuso y PP en próximas elecciones. Hasta el punto de que estoy empezando a pensar que @Iescolar está a sueldo del PP.
#1 ¿Estás seguro de eso? No pongo en entredicho la maniobra, equivocación o ya veremos que explicación da @iescolar, pero si tiene suscriptores no necesita financiarse de fondos públicos y ser esclavo de su versión y visión de la realidad.
#4 Y se ve que funciona. Están consiguiendo inmunizar a la población de la corrupción del PP de un modo que a pesar del bombardeo masivo, mejoran y mejoran en las encuestas. Consiguiendo de hecho gobiernos.
Mira, lo mejor es que empiecen a soltar el verdadero lastre de corrupción que existe en el país. Y que son todos esos "informadores" o "villarejos" que no están retirados actuando entre las sombras, y que son los "confidentes" que realmente están dosificándonos esta información a su antojo, para así manipularnos como les sale.
Y los nombres de esas personas, gente como @iescolar y otros tantos de su gremio, bien los conocen.
No obstante, no creo beneficioso que suelten todo el lastre estos medios así de sopetón. Ya que simplemente conseguirán "normalizar" algo que ya se sabe que es más que normal en el PP, la corrupción en su más pura esencia, como en lo que están basados los pilares de tal partido.
Además, hay un detalle que se olvida. Los votantes de estos partidos (PP, Vox), justifican estas acciones. Simplemente hay que observar cómo Ayuso consiguió mayoría absoluta hace menos de un año, a pesar del bombardeo continuo con lo del hermano, y solamente hay que observar cómo Feijoo (con narcolancha incluida) logró ser el candidato más votado el pasado verano.
Igual @iescolar y similares deberían "graduar" la difusión un poco más esta información, si es que lo que quiere es movilizar al personal.
Aún así, sólo puedo ver como algo ideal y beneficioso para los españoles que los medios ahora, en lugar de hacer un "pacto" de guardarse las cartas bajo la mesa para no perjudicar los partidos que les mantienen, saquen ahora todo el arsenal y se lancen toda la mierda que bien conocen entre ellos.
Obviamente lo hacen en periodo electoral, que es cuando rinde más (lo cual da menos valor a las motivaciones reales de cómo tiran de la manta, que no tienen nada que ver con "informar" a los ciudadanos, sino más bien de llevarse el gato al agua en las elecciones de turno), pero bueno, ahí queda.
Que continuen sacando mierda de todos los partidos. Ya se les acabó el comodín del "lawfare" (o más bien pacto de no agresión entre PP y PSOE) contra Podemos.
Gracias a la mierda del Koldo, sin duda. (que por cierto, aún estoy a espera de que el presidente de mi gobierno dé alguna explicación sobre las actuaciones ministeriales de aquél período de Ábalos).
Pues bueno, no lo tengo tan claro. 
Tengo el pleno convencimiento de que @iescolar habla con Errejón casi diariamente. Seguramente estén whasapeando todo el tiempo. Que esta gente bien se conoce.
Valía simplemente con preguntar al protagonista. (o incluso preguntar a la protagonista que hizo la publicación en Twitter).
Ah, pero no, es imposible contrastar, claro claro.
El que se lo quiera tragar, que se lo trague.
Pero que sepan que aquí lo que había era un silencio cómplice entre todos, absolutamente todos.
Ahora por un tuit nos vamos a cargar el año electoral que fue 2023.
Qué ingenuos somos todos ahora, cuando nos interesa.
Patético todo y todos los que defienden este silencio y esta coordinación.