#19 La Guardia Civil tiene un grupo especializado que es el que realiza este tipo de informes. Lo calculan generalmente a través de las marcas de los neumáticos: distancia de frenada/fuerza aplicada al neumático, cruce de las ruedas en curva que indica la aceleración lateral, deformaciones en el impacto...
Por supuesto que tiene un margen de error, que puede ser enorme o muy pequeño según los datos que hayas podido recabar.
En algún informativo emitieron las mediciones del coeficiente de fricción del asfalto en la zona que hizo la Guardia Civil.
#35 Prácticamente ningún vehículo actual incorpora 'logs'.
Pastafarismo: en el pastafarismo no cree nadie de verdad. Es una pseudoreligión creada solamente para burlarse de las religiones.
El ratoncito Pérez es un cuento que se cuenta a los niños, y que dudo que ni siquiera estos se crean. De todos modos, cuando se hacen mayores(esto... ¿4 años?) dejan de "creer" en él. Así que tampoco vale como ejemplo.
Papá Noel es lo mismo. Una leyenda que se cuenta a los niños y que éstos creen más o menos hasta que van a la guardería.
Esto que me pones no son religones a las que siguen miles de millones de seres humanos en el mundo durante toda su vida.
Mira, cuando veas a una mujer cuyo hijo está enfermo poniéndole velas a un santo(algo que a mí me parece totalmente inútil), y cuando vuelve a casa se siente mejor, vete a contarle historias del pastafarismo. La realidad es que las religiones tienen un efecto positivo en miles de millones de personas, que experimentan a través del hecho religioso un aumento de felicidad y de paz interior. Es decir, aunque nos pongamos de acuerdo en que Dios no existe, la religión sí tiene un efecto práctico beneficioso en muchísimas personas. La gente no es tonta, si hace algo es porque le ayuda o le viene bien de alguna manera. No puede ser que la existencia de la religión sea solamente a causa del lavado de cerebro o de que la gente es idiota. Ni los comunistas ni los nazis lograron acabar con la religión, y mira que lo intentaron.
#71 Lo cierto es que me queda un poco atrás... Tienes razón en lo de la botella, pero en ese caso, al hacer el vacío, la presión no es necesariamente de 1 atm. ¿Me puedes confirmar que si metes agua en un pistón con una presión de 1 atm a 300 K, sin aire, hay una fase gaseosa? Gracias de antebrazo!
#157 siguiendo con el tema. El problema básico de la negación de la religión es que puedes negar la parte mitológica(puedes demostrar científicamente por ejemplo que Jesús no nació en el año 0, o refutar las partes de la Biblia que claramente son falsas), pero no puedes negar desde la perspectiva racional que existe Dios. Precisamente porque hay una parte de la religión que es cuestión de fe, y que no puede ser ni afirmada ni negada mediante la lógica. Para cada argumento que tú pongas, hay un argumento teológico que lo desactiva(pero que al final no demuestra tampoco nada). Incluso el famoso de "si Dios es bueno, no puede permitir el mal, y si es Dios, debe ser todopoderoso, así que la presencia del mal indica que Dios no existe". El argumento que lo desactiva es: "los caminos del Señor son inescrutables". Lo que viene a decir que desde nuestra perspectiva mortal no podemos juzgar qué es bueno y qué es malo. Quizás ese niño que muere de leucemia es algo que entra en los planes de Dios, y nosotros no podemos verlo porque nos falta la perspectiva divina e inmortal.
#157 no era mi intención llamarte analfabeto, y perdona si te he molestado. El adjetivo se lo dedico más bien al conjunto de comentarios que aparecen como setas cada vez que se habla de religión. Como agnóstico que soy, no me molesta en absoluto que se critique la religión, pero sí que se haga sin argumentos o con argumentos prestados de dos vídeos que uno ha visto en youtube. Ser ateo es algo complicadísimo, para lo que hay que tener profundos conocimientos de teología(digo yo que para negar algo habrá que conocerlo primero). Y por aquí se presentan como ateos gente que claramente repite lo que le ha oído al profesor de ética en clase o que ha leído en algún blog.
Pero especialmente critico el envío, cuyo contenido es: 2 fotografías y dos palabras. Y que además ni siquiera es correcto. Sería correcto si dijéramos: "la diferencia entre religiones desaparecidas y religiones actuales". Pero no entre mitología y religión. Poniendo otro ejemplo, es como si yo dijera: "la diferencia entre la física y la teoría de cuerdas".
Una religión sigue siendo una religión aunque ya no tenga seguidores. En ese sentido, las religiones paganas siguen siendo religiones aunque las estudiemos en historia. De la misma manera que la religión cristiana seguirá existiendo, pero como algo pasado. Y como digo, la mitología existe también en la religión cristiana, que tiene incluso héroes como Hércules o Aquiles. Son por ejemplo Sansón, David, José(el de Egipto), Judith, etc...
Por cierto, no dudo que en un futuro pueda desaparecer la religión cristiana, pero demonios, ya llevan 2000 años dando el coñazo...
#55 La demagogia está en que para poder criticar la rebaja de los impuestos a los empresarios taurinos se vincula con algo tan sensible como los medicamentos. Si la rebaja de impuestos a los empresarios taurinos es mala, lo será haya dinero para pagar los medicamentos o no.
Y como ya he dicho, esta fórmula da para criticar cualquier cosa que no nos guste.
Por ejemplo: quiero criticar el que se subvencione la compra de vehículos. No hay dinero para pagar los medicamentos de mi abuela enferma y en cambio sí hay dinero para ayudar a los ricos a cambiar su coche.
Y otro punto es la comparación entre la cantidad adeudada a las farmacias y la cantidad que se deja de percibir a consecuencia de la rebaja. Si ambas cantidades son comparables, la protesta puede tener cierto sentido. Si como dice #43 supone un 0.03% de la cantidad adeudada, entonces es una pataleta absurda y deberían buscar otro argumento tanto los farmaceuticos como los que se oponen a la rebaja de impuestos.
Otra cosa, que es donde posiblemente coincidamos, es si se deberían priorizar los gastos y eliminar aquellos que se consideren superfluos en favor del pago de los medicamentos. Y si la rebaja de impuestos no trae consigo ventajas como una mayor recaudación o creación de empleos, entonces lo consideraría superfluo y por lo tanto susceptible de ser eliminado.
De esta forma sí, pero no con la fórmula: "No hay dinero para medicinas pero sí para [ponga aquí lo que no me gusta]"
#141 Génesis explica que fue por medio de su voluntad -su palabra- pero ese fue el medio, no el cómo, repito.
Por otra parte, el Génesis tiene como propósito describir la humanidad más que explicar nada.
La definicion deísta de Dios es un subconjunto de la definición religiosa, pero efectivamente, no es esa definición exactamente.
#142 Solo dicen que la etimología de Dios es Zeus. No pretendo refutar nada de eso. Solo digo que la definición no se relaciona con la etimología necesariamente, lo cual no han refutado, repito.
Por cierto, no se refutan las personas, sino los argumentos
#128 Te equovocas: el cristianismo da el propósito, no el cómo de la creación. Por tanto, no pretende explicar objetivamente. Decir que Dios lo creó no es ni pretende ser una explicación, sino incluso una definición deísta de Dios, si llamamos Dios a lo que sea que fuera la causa del universo. Dios es una variable en este sentido.
#132 la tetera de Rossell no tiene en cuenta abstracciones, ideas ni definiciones. Es peor que la apusta de Pascal porque no tiene en cuenta ni siquiera eso.
#70 Para empezar, cité la parte que quería que aclararas. No veo necesario citar el comentario entero cuando está ahí bien visible para el que lo quiera ver.
"Que esa afirmación sea cierta no es, en sí, obstáculo alguno para que todos los miembros de una red p2p puedan bajar a la velocidad máxima de bajada que tengan contratada con la ISP. Simplemente con que las conexiones sean simétricas, y gracias a que lo que afirmas es cierto, todo el mundo podría bajar a tope, con tal de que suba a tope."
Pero es un HECHO que las conexiones no son simétricas. A ver como le explicas tu a la gente que es mejor usar el p2p porque, si las conexiones FUERAN simétricas, sería más rápido.
Vamos a ver, de lo que se trata es de cual es más rápido aquí y ahora.
Es cierto que el p2p es escalable, pero mientras no escale, mientras siga siendo más lento que la DD por culpa de la asimetría, para nosotros seguirá siendo mejor la DD.
Cuando el p2p sea más rápido, a la gente no le costará nada volver al p2p.
Y por cierto, la DD es tambien escalable. Cuando megaupload se quedó corto de ancho de banda y las descargas bajaron de velocidad, añadió más servidores y volvió la velocidad anterior, aunque no te voy a discutir que el p2p, en diseño es más escalable, pero de momento el que ha corregido el problema de velocidad ha sido megaupload, no el p2p (más que nada porque el p2p no tiene culpa y nada puede hacer para que nos aumenten la subida de las conexiones).
Y yo sigo preguntando, si el p2p es mejor y es igual de rápido que la dd, ¿por qué la gente lo ha dejado para buscar la dd? Ya se ha comentado que la DD tiene sus desventajas (buscar, lo han borrado, etc). Si el p2p fuera igual de bueno en las ventajas de la dd y además no tiene sus desventajas, ¿qué motivo tendría la gente para dejar el p2p por la dd?
Porque no ha sido una elección entre p2p o dd. Antes usábamos todos el p2p, pero la gente lo ha ido abandonando para adoptar la DD, y en vista de lo que le cuesta a la gente dejar lo que ya conoce por algo nuevo (en temas informáticos), me da la sensación de que mucha ventaja les tiene que haber aportado la DD frente al p2p para que, a pesar de todos sus inconvenientes, la gente haga el cambio del p2p a la DD.
#60" #57 "Me encanta lo atrevida que es la ignorancia" Nos puedes ilustrar e indicar donde está la ignorancia."
Jajaja, me encanta la dulce ironía de que la propia acusación de incorrección para mi comentario en realidad apoye su validez.
En #57 respondo a un comentario tuyo diciendo: "Me encanta lo atrevida que es la ignorancia, o, como en este caso, el conocimiento "selectivo".". Y para rebatírmelo, me citas eliminando la parte en negrita. Ilustrando justo lo que yo quería señalar: conocimiento selectivo.
Yo no digo que la proposición "Por diseño, la velocidad global de descarga no puede superar a la velocidad global de subida" sea falsa, así que no uses hombres de paja contra mí, que no te van a valer. Lo que digo es que, siendo cierta, sólo es parte de la verdad. Que esa afirmación sea cierta no es, en sí, obstáculo alguno para que todos los miembros de una red p2p puedan bajar a la velocidad máxima de bajada que tengan contratada con la ISP. Simplemente con que las conexiones sean simétricas, y gracias a que lo que afirmas es cierto, todo el mundo podría bajar a tope, con tal de que suba a tope.
Ahora bien, lo mismo no es cierto para descarga directa. En descarga directa creo (corrígeme si me equivoco), que igualmente la velocidad de descarga global debe equipararse a la de subida global. Lo que ocurre es que ahora la "subida" es exclusivamente el ancho de banda que brinde el servidor que abastece a todos los clientes. Es un servidor ajeno, que el cliente no tiene manera de mejorar (en p2p sí: brinda tu ancho de banda de subida, y el resto de clientes tendrán más ancho de banda de bajada), y que no escala con el número de clientes (en el p2p sí).
#90 Si haces un trabajo porque crees que con ello puedes hacer un favor a la sociedad, lo haces por vocación y por tanto en la gran mayoría de los casos es porque te gusta.
#57 "Me encanta lo atrevida que es la ignorancia" Nos puedes ilustrar e indicar donde está la ignorancia.
Quizá ha sido de considerar como implicito que hablo de España y de ahora?
De hecho creo que aún así, aún sin especificar que hablo de aqúi y ahora, mi frase "Es decir, por diseño, la velocidad global de descarga no puede superar a la velocidad global de subida." sigue siendo correcta.
Para que tu bajes otro tiene que subir, por tanto, la velocidad global de descarga no puede superar a la de subida.
Y esto es así con 10/1 o con 100mb simétricos o con 10mb de bajada y 100 de subida. Nunca podrás bajar más de lo que suban, pues de algún sitio salen los datos que tu recibes.
No tengo el plan de marketing de Boiron, pero me juego 1 € a que dice:
"Posicionar nuestros productos como alternativa cientificamente probada a los farmacos de verdad. ¿Cómo? Consiguiendo que los médicos los receten en consulta como tratamiento a enfermedades reales".
Los médicos son así complices (igual sin saberlo) del daño que los magufos hacen a la sociedad.
#199 Muy bién explicado. Lo que a mi me sorprende es que haya quién necesita de tan detallada explicación para una cosa que considero evidente en sumo grado.
No puede tratarse de falta de inteligencia, pues lo entendería hasta una lagartija.
Luego, tienen otro tipo de limitación. Se trata de prejuicios.
#102Pues no has entendido nada, porque eso es justo lo que hacen con #97. "Copian" su trabajo: lo que el manda a una revista (como lo que un autor manda a una editorial), se publica sin ninguna cortapisa por su parte, y él no recibe nada por cada "copia" vendida (a diferencia del autor de un libro). La revista puede reeditar su artículo tantas veces quiera, como si lo quiere sacar todos los viernes en portada, sin pedir ningún permiso. Es más, otras revistas y otros artículos pueden citar parcial o totalmente su obra, sin pedir ningún permiso. Pueden hasta basarse en su trabajo, sin pedir permiso. Es más, cuanto más copien, difundan, citen y se inspiren en sus artículos, mejor: mayor fama, reconocimiento y prestigio tendrá el autor.
Nada que ver, en ese caso se está trabajando a sueldo, vendiendo los derechos de tu trabajo a cambio de una cantidad de dinero pactada.
Además, cuando deciden "que no le necesitan" le dejan de pagar, como a todos (excepto a los dueños de copyright de música, literatura y cine, parece ser). Cuando tú produces obra científica no te siguen pagando por la obra que ya has escrito, sino por la que vas a escribir. Si te dejan de pagar, dejas de producir, pero toda tu obra anterior sigue siendo libremente accesible (copiar, difundir, citar, inspirar) para todo el mundo. Aunque tú no veas un duro.
Lo mismo que en el caso anterior, los derechos de trabajos anteriores ya los vendiste, y te pagan por los trabajos que vas a hacer. El problema viene si no te necesitan después de que trabajes, pero antes de pagarte. Ese es el caso de la descarga. Será legal, pero no me parece justo.
Un apunte, algunos de los casos que tú llamas compartir no lo son. Si tú prestas un libro y te lo devuelven, has transerido los derechos a otra persona, perdiéndolos hasta que te lo devuelva, momento en el que el otro los pierde y tu los recuperas.
#99 Me parece que valoras tus derechos pero no los del autor que, supongo, tiene derecho a recibir un dinero por lo que escribe (y podríamos criticar el reparto del precio de compra de las editoriales, que está haciendo que muchos autores empiecen a pasarse a autopublicar en ebook directamente).
Estamos hablando de un precio que es un tercio del precio en papel (8-9 € al cambio frente a los 25€ que costará, al menos aquí), que sí, que seguramente es más cómodo bajárselo, pero prefiero pagar algo (aunque sea poco) al tío que ha escrito más de 1000 páginas de una historia que me gusta.
Por supuesto que tiene un margen de error, que puede ser enorme o muy pequeño según los datos que hayas podido recabar.
En algún informativo emitieron las mediciones del coeficiente de fricción del asfalto en la zona que hizo la Guardia Civil.
#35 Prácticamente ningún vehículo actual incorpora 'logs'.