#77 Por eso lo preguntaba. En la noticia hablan de confirmar "la teoría". En cualquier caso, sería confirmar la idea para elevarla a teoría y, como dices, no sería tan sencillo.
#24 El desconocimiento me refiero, creo que lo dejo claro, por comparar precios de versiones. Sinceramente, 120 pavos me parece barato. Descent cuesta unos 80 pavos y no lleva ni la mitad de material.
#12 Me parece que hablaís desde el desconocimiento. Si bien llevas razón en el tema de que la comunicación ha sido nefasta lo que es realemente el problema, el resto no se ajusta a la realidad. En cuanto al precio, había diferentes versiones. La más cara es la de 100 creo recordar (la de versión mecenas no la retail que sería más cara) que, en comparación con el original no hay color en cuanto a contenido y calidad. Para empezar el número de figuras es acojonante, la escenografía no es de cartón como en el original, e incluye bastantes más figuras grandes, cartas y libros que la original
Por lo que he estado viendo, sólo pasa cuando el vendedor es externo a Amazon. Y me da que es algún tipo de estratagema de estos vendedores que marcan sus artículos como Premium o algo así. Con los productos que vende Amazon (aunque los venda al final otro vendedor) no ocurre eso que se comenta en el artículo.
¿Y ese vídeo que habéis realizado no es, por un casual, una versión española de otro con los mismos trucos de hace tiempo? Porque esos trucos ya los había visto hace un par de años. Creo que no era un vídeo pero sí una serie de imágenes. Lo estoy buscando...
Ya no es que sea dupe, es que además el artículo retuerce y sólo menciona lo que le interesa del artículo original del Daily Telegraph www.telegraph.co.uk/foodanddrink/11194085/Does-drinking-milk-really-ma En el artículo original habla de que una de las conclusiones es que el exceso de ingesta de leche (habla de 3 vasos diarios, no conozco a nadie que haga tal cosa, si a acaso dos y la mayoría de las personas sólo beben 1). De hecho el artículo original acaba con algo de sentido común "no deberías beber más de un pinta y media de lo que sea todos los días", salvo de agua supongo.
#33 "¿Cuantos autoeditores viven de su publicación?" Posiblemente, no tengo ni creo que haya datos sobre ello, un porcentaje parecido que los que viven de publicar libros en papel con editor y editorial.
#25 La figura del editor, bueno editorial propiamente dicho, no es necesaria para publicar a día de hoy. Eso es indiscutible. El tema de ventas es otra cuestión pues la edición en papel suele venir con una operación de publicidad y marketing en mayor o menor medida que, obviamente, repercute en las ventas. Pero, teniendo en cuenta que los porcentajes de beneficio para el autor dan pena rondando el 10% del PVP del libro. Igual en algún caso compensa la autoedición. También una diferencia importante es que la mayoría de las cosas que se publican son mierda (en todos los formatos), pero con una buena operación de marketing aún la mierda puede vender. En cualquier caso, publicar en papel con un editor no te asegura nada. Si lo que escribes no interesa, no interesa y punto.
Ahora bien vuelvo al tema de editor, propiamente dicho. Si escribo un libro con tramas incoherentes, contradicciones, o pasajes aburridos e innecesarios, es que no soy tan buen escritor como pretendo. Otra cuestión, es que te apoyes en otros de confianza (si son de confianza es por yo, como escritor, confio en su criterio) para mejorar la obra o revisarla sin más.
#19 Es decir, que el editor hace lo que debería hacer el escritor. Si se supone que eres un buen escritor o por lo menos sabes el oficio, debes saber arreglar ese tipo de detalles. O eso, o contratas a un revisor que sirve justo para eso o, en todo caso y como hacen otros autores, dejas el documento a otros compañeros o personas de confianza que te ayudan a revisarlo. El editor tenía sentido cuando la edición física era la única vía de publicación. Pocos escritores, sobre todo nuevos en el negocio, tenían el dinero necesario para invertir en una tirada de ejemplares. Ahora, con la autoedición esto ya no es impedimento. Pasa exáctamente igual que con la música.
Simplemente han descubierto cómo ver las fotos que, de por sí, son públicas. Sin embargo, las fotos marcadas como privadas no son accesibles en la medida que no son indexadas. ¿Es eso un fallo de seguridad? Sinceramente, es mucho más sencillo hacerse un perfil de mentira en Badoo para ver esas fotos públicas, como dice #5, que usar el método descrito.
Encima, el titular de la noticia es amarillista porque ni todos son "adictos al sexo" y tampoco puedes ver "todas las fotos", las privadas no las puedes ver.
A mí lo que me jode es pagar por ver unas obras en un museo, un evento o lo que sea y que de pronto se me ponga un imbécil delante con la última cámara recomendada por Xataka para fotografiar una vitrina/cuadro/loquesea y sea yo quien me quede sin verlo. Eso sí que jode.
Sinceramente, no sé si el tío que escribe eso está de coña o habla en serio, la verdad. No ayuda mucho las faltas de ortografía, las expresiones absurdas y la falta, en general, de cuidado en el post que escribe. En resumen, mi sobrina de 5 años se expresa mejor.
#6,#7 y demás que hablan de eventos persistentes o que ocurren esté o no el jugador allí... A día de hoy todavía hay juegos que lo utilizan, por ejemplo, Dead Rising (uno y dos) en el que te puedes pasar el juego dejando la consola/ordenador (para el caso de la segunda parte) encendido y no hacer nada mientras llegas al final del juego. Luego hay otros juegos que tienen fases o momentos que suceden aunque no te impliques o estés en el sitio y, en algunos casos, son aleatorios (GTA IV). En estos últimos se puede discutir si pertenecen o no a lo de "eventos/mundos" persistentes.
En resumen, haberlos los hay, a día de hoy.
#1 En este caso, me parece que el fin justifica los medios. Acaso no es promoción cuando un actor, cantante o lo que sea, se pone a hacer campaña con el lema "Ayuda a Haití" o similar.
#62 iskhendar 