#9#14 Soy un usuario más de Menéame, y la credibilidad que se me puede asignar es la misma que la de cualquier otro usuario, medianamente veterano y que intenta no hacer comentarios chorras.
No conozco la veracidad del artículo del meneo, pero os expondré una situación que he vivido en primera persona con un hospital del SMS, concretamente el Hospital General Universitario Morales Meseguer, para sumar credibilidad al artículo del meneo.
Dicho hospital realizó hace un año y unos meses, un concurso público para asignar un trabajo de diagnóstico clínico a un laboratorio privado externo. Dicho concurso lo ganó un laboratorio (X) que no era el mismo con el que llevaban realizando el trabajo años atrás (A). Lo ganó limpiamente, pues pese a tener similar características técnicas, el laboratorio (X) tenía un precio muy por debajo que el antiguo (A). Siendo este precio de (X) similar al de terceros laboratorios (Y,Z,...), por lo que no era un precio sospechoso, más bien, lo sospechoso era el precio desorbitado con el que se presentó a concurso el laboratorio antiguo (A).
A regañadientes, tal y como expresaron los responsables del Hospital Morales Meseguer, aceptaron el concurso y empezaron a trabajar con X. No se lo pusieron nada fácil: envíos al límite del estado de conservación de la muestra, falta de información clínica, dificultad para contactar, imprecisión en la orientación diagnóstica, etc. Haciéndoselas pasar canutas a los trabajadores del laboratorio X y jugando con ello, con un diagnóstico que podía afectar gravemente a la salud de los pacientes. Hasta que el laboratorio X realizó un fallo, un fallo que fue detectado y resuelto por el laboratorio antes de que la información llegase al paciente, pero suficiente para los responsables del hospital murciano.
Los responsables del Morales Meseguer montaron en cólera, después en drama, y tras una argumentación de película, amenazaron con acciones legales. Desde el laboratorio X, viendo la enemistad mostrada desde la celebración del concurso público, decidieron ceder y permitir al Hospital darle cierre al contrato que los vinculaba desde el concurso público, para que ellos pudieran organizar uno nuevo (que es lo que quisieron desde el principio).
¿Adivináis que laboratorio salió escogido tras el nuevo concurso público? Exacto, el laboratorio A, con el que habían trabajado antiguamente, y que tenía un precio de contrato muy superior al resto de laboratorios.
Lo siento por el rollo, pero es un ejemplo más de la manipulación "legal" a la que llegan algunos feudos, por tal de tener sus sobres y sus amigos contentos. Todo ello, sin olvidar que este tipo de manipulación, va a coste de la salud y la vida de personas. No les importa mancharse las manos con sangre.
PD: a cierre repentino del concurso público con el laboratorio X, dos trabajadores que fueron contratados para cubrir esta demanda de faena, vieron también repentinamente, cesado su contrato laboral.
La entidad ha otorgado 2,8 millones de euros en préstamos a favor de consejeros, familiares o empresas controladas por éstos.
[...]
La deuda del Ayuntamiento de Madrid con la caja alcanzó a cierre del pasado año los 490 millones de euros, frente a los 251 millones de 2008. Buena parte del incremento se debe a la aportación de 210 millones por parte de la caja a un crédito sindicato de 1.000 millones.
#2 Lo estan(estamos)haciendo.Y no solo es la ley Sinde.El pais se esta resquebrajando de norte a sur,y de este a oeste.Fuera de internet,en la calle,mucha gente va a cambiar su voto.Pero todavia no es suficiente.Hay que seguir "predicando",por lo menos,y en principio,hasta mayo.Esperemos que surta efecto.
#15 A mi lo que me parece frívolo es desperdiciar una rodaja de chorizo .
Ahora, hummm... suena bien esa idea... y si la proponemos para las próximas municipales/autonómicas a nivel estatal? Por lo de ahora me parece la mejor opción posible.
Todo lo que no sea votar a una opción que tenga más del 3% mínimo necesario, no es que desperdicies el voto, es favorecer a los grandes. Cuanto más atomizado, repartido el voto, mejor para los grandes.
.
No conozco la veracidad del artículo del meneo, pero os expondré una situación que he vivido en primera persona con un hospital del SMS, concretamente el Hospital General Universitario Morales Meseguer, para sumar credibilidad al artículo del meneo.
Dicho hospital realizó hace un año y unos meses, un concurso público para asignar un trabajo de diagnóstico clínico a un laboratorio privado externo. Dicho concurso lo ganó un laboratorio (X) que no era el mismo con el que llevaban realizando el trabajo años atrás (A). Lo ganó limpiamente, pues pese a tener similar características técnicas, el laboratorio (X) tenía un precio muy por debajo que el antiguo (A). Siendo este precio de (X) similar al de terceros laboratorios (Y,Z,...), por lo que no era un precio sospechoso, más bien, lo sospechoso era el precio desorbitado con el que se presentó a concurso el laboratorio antiguo (A).
A regañadientes, tal y como expresaron los responsables del Hospital Morales Meseguer, aceptaron el concurso y empezaron a trabajar con X. No se lo pusieron nada fácil: envíos al límite del estado de conservación de la muestra, falta de información clínica, dificultad para contactar, imprecisión en la orientación diagnóstica, etc. Haciéndoselas pasar canutas a los trabajadores del laboratorio X y jugando con ello, con un diagnóstico que podía afectar gravemente a la salud de los pacientes. Hasta que el laboratorio X realizó un fallo, un fallo que fue detectado y resuelto por el laboratorio antes de que la información llegase al paciente, pero suficiente para los responsables del hospital murciano.
Los responsables del Morales Meseguer montaron en cólera, después en drama, y tras una argumentación de película, amenazaron con acciones legales. Desde el laboratorio X, viendo la enemistad mostrada desde la celebración del concurso público, decidieron ceder y permitir al Hospital darle cierre al contrato que los vinculaba desde el concurso público, para que ellos pudieran organizar uno nuevo (que es lo que quisieron desde el principio).
¿Adivináis que laboratorio salió escogido tras el nuevo concurso público? Exacto, el laboratorio A, con el que habían trabajado antiguamente, y que tenía un precio de contrato muy superior al resto de laboratorios.
Lo siento por el rollo, pero es un ejemplo más de la manipulación "legal" a la que llegan algunos feudos, por tal de tener sus sobres y sus amigos contentos. Todo ello, sin olvidar que este tipo de manipulación, va a coste de la salud y la vida de personas. No les importa mancharse las manos con sangre.
PD: a cierre repentino del concurso público con el laboratorio X, dos trabajadores que fueron contratados para cubrir esta demanda de faena, vieron también repentinamente, cesado su contrato laboral.
CC #0