#6 curiosidad de porque ue va con h. A partir del Minuto 5:50
#77 Píntalo como quieras, pero hay no hay dilema, ni verdadero ni falso.
#161 No existe tal dilema, son eventos suficientemente diferentes como para que no tenga que existir correlación alguna necesaria entre la postura en un evento y la postura en otro.
#77 nuevamente, no es cierto. Afirma que es hipócrita exigir las actas a Venezuela y no estar en contra de lo que ha hecho Israel, indudablemente. Pero en ningún momento lo establece como dos opciones únicas y mutuamente excluyentes, ni mucho menos los plantea de forma que estás a favor de ambos o en contra de ambos. En ningún momento dice, ni siquiera insinúa, que no se pueda estar en contra de lo que ha hecho Israel y a la vez exigir las actas de Venezuela. Llámalo tendencioso, mala comparación, pero para considerar eso un falso dilema estás rellenando huecos que no hay con suposiciones tuyas.
#104 Afirma que es hipócrita exigir las actas a Venezuela y no estar en contra de lo que ha hecho Israel, indudablemente.
Ahí lo tienes. La falacia del falso dilema que nos plantea es que si estás en contra de exigir las actas a Venezuela no puedes estar en contra de lo que ha hecho Israel y si estás en contra de lo que ha hecho Israel no puedes estar en contra de exigir las actas a Venezuela.
Falacia de falso dilema.
En ningún momento dice, ni siquiera insinúa, que no se pueda estar en contra de lo que ha hecho Israel y a la vez exigir las actas de Venezuela.
Lo hace al afirmar que es hipócrita hacerlo.
#107
proposición A: exigir las actas a Venezuela
proposición B: estar en contra de lo que ha hecho Israel
proposición C: ser hipócrita
Mensaje de #1: A &!B -> C
Lo que tú estás afirmando: A -> !B, B -> !A
https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_proposicional
#119 Usa la hipocresía para crear la falacia de falso dilema, establece que ambos elementos están necesariamente correlacionados en cuanto a postura y que solo es posible estar a favor de ambos o en contra de ambos, que cualquier posición alternativa es hipócrita, es decir, se está diciendo algo que no se piensa, por que solo se puede pensar estando a favor de ambos o en contra de ambos, cualquier afirmación que contradiga lo anterior es una afirmación falsa y de ahí la acusación de hipocresía.
Ha creado una falacia de falso dilema.
#121 te he puesto la lógica proposicional en mi mensaje. Te invito a que hagas lo mismo, porque todo lo que estás diciendo no lo pone en ningún sitio, lo estás interpretando tú sin ninguna base.
#144 Has puesto la lógica proposicional sin contemplar la diferencia entre pensamiento y palabra, es en la parte de pensamiento donde se crea la falsa dicotomía, la falacia de falso dilema.
Se usa el término hipocresía para establecer que de existir esas posiciones contrapuestas de forma aparente en la palabra en realidad no existen en el pensamiento y lo que está haciendo quien las defiende es mentir con sus palabras, ser hipócrita.
Si no conoces el significado de la palabra hipocresía deberías buscarlo y quizá consigas comprender las implicaciones de su uso.
#34 no es un falso dilema. No son bombas o Venezuela. En ningún momento se establecen esas dos opciones como únicas (lo que lo convertiría en un dilema). El comentario de #1 pretende resaltar la hipocresía comparando dos formas de actuar, en la que a unos una les parece bien mientras que la otra les parece horrible.
#54 Sí lo establece como dos opciones únicas al afirmar que es hipócrita exigir las actas a Venezuela si no se está en contra de lo que ha hecho Israel.
Correlaciona ambos hechos de forma que solo puedas optar por estar en contra de ambos o a favor de ambos, está creando un falso dilema, está creando una falacia de falso dilema.
c/c #58
#77 nuevamente, no es cierto. Afirma que es hipócrita exigir las actas a Venezuela y no estar en contra de lo que ha hecho Israel, indudablemente. Pero en ningún momento lo establece como dos opciones únicas y mutuamente excluyentes, ni mucho menos los plantea de forma que estás a favor de ambos o en contra de ambos. En ningún momento dice, ni siquiera insinúa, que no se pueda estar en contra de lo que ha hecho Israel y a la vez exigir las actas de Venezuela. Llámalo tendencioso, mala comparación, pero para considerar eso un falso dilema estás rellenando huecos que no hay con suposiciones tuyas.
#104 Afirma que es hipócrita exigir las actas a Venezuela y no estar en contra de lo que ha hecho Israel, indudablemente.
Ahí lo tienes. La falacia del falso dilema que nos plantea es que si estás en contra de exigir las actas a Venezuela no puedes estar en contra de lo que ha hecho Israel y si estás en contra de lo que ha hecho Israel no puedes estar en contra de exigir las actas a Venezuela.
Falacia de falso dilema.
En ningún momento dice, ni siquiera insinúa, que no se pueda estar en contra de lo que ha hecho Israel y a la vez exigir las actas de Venezuela.
Lo hace al afirmar que es hipócrita hacerlo.
#107
proposición A: exigir las actas a Venezuela
proposición B: estar en contra de lo que ha hecho Israel
proposición C: ser hipócrita
Mensaje de #1: A &!B -> C
Lo que tú estás afirmando: A -> !B, B -> !A
https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_proposicional
#119 Usa la hipocresía para crear la falacia de falso dilema, establece que ambos elementos están necesariamente correlacionados en cuanto a postura y que solo es posible estar a favor de ambos o en contra de ambos, que cualquier posición alternativa es hipócrita, es decir, se está diciendo algo que no se piensa, por que solo se puede pensar estando a favor de ambos o en contra de ambos, cualquier afirmación que contradiga lo anterior es una afirmación falsa y de ahí la acusación de hipocresía.
Ha creado una falacia de falso dilema.
#121 te he puesto la lógica proposicional en mi mensaje. Te invito a que hagas lo mismo, porque todo lo que estás diciendo no lo pone en ningún sitio, lo estás interpretando tú sin ninguna base.
#77 Píntalo como quieras, pero hay no hay dilema, ni verdadero ni falso.
#161 No existe tal dilema, son eventos suficientemente diferentes como para que no tenga que existir correlación alguna necesaria entre la postura en un evento y la postura en otro.
#2 Y así vamos...
Te falta comentarnos como iba vestida.
la culpa es de ellas o de los padres que las visten como frutas
#8 Yo creo que lo de los pocos muertos es fruto de la selección natural. Los guiris se están haciendo más fuertes a base de reproducirse los que han sobrevivido a las caídas otros años. Según cuentan, cuando llegan a su país, después de sobrevivir al "balconazo" (como lo llaman ellos), son recibidos por todos sus vecinos como héroes y son animados a que tengan la mayor cantidad de hijos con las hembras más fornidas de la comarca, creando así una raza de ingleses hiperresistentes a los golpes.
#2 En un par de días los ingleses han remontado a los alemanes.
#8 Yo creo que lo de los pocos muertos es fruto de la selección natural. Los guiris se están haciendo más fuertes a base de reproducirse los que han sobrevivido a las caídas otros años. Según cuentan, cuando llegan a su país, después de sobrevivir al "balconazo" (como lo llaman ellos), son recibidos por todos sus vecinos como héroes y son animados a que tengan la mayor cantidad de hijos con las hembras más fornidas de la comarca, creando así una raza de ingleses hiperresistentes a los golpes.
#53 siguiendo tu analogía, creo que los pisos turísticos son una pulmonía en un paciente de cáncer.
#55 Te lo compro.
#1 Evidentemente no son la causa , pero los pisos turísticos agravan el problema de la vivienda (y otros muchos). Las solución tampoco es construir, eso ya lo probamos. El problema es que somos 48 millones distribuidos en muy pocos núcleos productivos.
En mi casa lo hacemos con leche en lugar de agua. Y con coco y crema de cacahuete. Frutas al gusto
Sí, que poco afortunadas han sido las declaraciones. 
#20 nadie juzga a los alemanes de hoy en día de lo que hicieron los nazis. Los israelíes lo saben, aguantarán el chaparrón un par de generaciones y lo hecho hecha está.
Pues es uno de los mejores argumentos a favor del tongo. Y eso, que con tanta desinformación no me creo a unos ni a otros.
#10 Supongo que si lo que dice fuera verdad, sí sería uno de los mejores argumentos, pero... o no cuento bien o miente, ¿no?
A ver, según esos datos, el total de votantes es de (con el 80% escrutado):
5.150.092+4.445.978+462.704 = 10.058.774
Entonces, si lo que dice de los decimales es cierto, el 51,20000000000% de esa cifra debería ser exactamente el número de votos de Maduro: 5.150.092
10.058.774×0,512 = 5.150.092,288
¿Veis esos decimales? ",288"
Simplemente se ha redondeado el porcentaje como se hace en todas las elecciones de todos los países.
¿O me estoy perdiendo algo?
#15, lo que me hace sospechar más es que no solo es con la lista de Maduro que los números quedan tan cerca a un decimal de precisión, sino la lista opositora y la de los demás candidatos también quedan muy cerca.
#17 No sé mucho del tema, no sé si es sospechoso o es algo muy probable y habitual. Lo que sé es que lo que dicen en el tweet es mentira, y eso sí que me hace sospechar mucho.
Por cierto, no he sido capaz de sacar todos los decimales, pero el porcentaje de Maduro sería ~ %51,199997136828007071239497
Sí, está muy cerca de %51,2 pero... ¿eso es tan raro?
#19, sí, es muy raro, sobretodo porque si haces el cálculo de los resultados de la oposición y los otros sumados también te salen números muy cerca de un decimal de precisión.
#9 separación (severants) es increíblemente buena! Para mí, la mejor, incluso por encima de slow horas. Es una pena porque creo que apple es la plataforma con mejores series.
Han hecho un sondeo con 700 personas y dan un margen de error del 2%. 
#1 pues entoces sería tan fácil como ajustar la dosis con respecto al tiempo del producto. Me extraña que no haya nada más.
#6 Que se aburren los científicos de Duke y se ponen a escribir chorradas sin sentido.
Cuando el diablo se aburre mata moscas con el rabo..
Menos mal que la Nasa tiene cuenta aquí.
#6 No son todos, pero la gran mayoría este es el problema que tienen. Es más, se podrían llevar los principios activos sin encapsular y dependiendo de la degradación se pone la dosis adecuada. Incluso se ajustaría al peso de la persona. Vamos que hablando de lo que se habla que es un viaje a Marte, creo que este es uno de los problemas menores.
#9 Y tan menor:
Los riñones humanos no resistirían un viaje a Marte ida y vuelta
Publicado hace 3 meses por
--229659--
a
es.wired.com
#53 Ese ha contestado a un comentario mio y tú, a uno de ese y me salia con campanita. Por eso me he confundido.
Con respecto al resto, de verdad, no tengo ningún interés en que pienses si tengo más o menos conocimiento de termodinámica que otros. Me has preguntado por qué me parecía una mierda la analogía y te he contestado. Te parece que sé poco de termodinámica, me parece genial. Como ves, ni te discuto lo que sé o lo que no sé.
Y te vuelvo a repetir, me parece genial que te parezcan gilipolleces lo que digo, de verdad. Ningún problema. Estás en todo tu derecho. Faltaría más que me ofendiera porque una persona random no pensara como yo.
#49 Te contesto al
editado:
Solo tengo una cuenta. Seguramente puedas comprobarlo yendo a mis comentarios y viendo que no coinciden con los de la otra cuenta que crees que soy. Doy por hecho de que si alguien se hace dos cuentas es para apoyarse siempre no en una conversación random. También puedes ver la antigüedad de las cuentas y ver que no son cuentas "ad hoc". De todas maneras, no sé cual es la otra cuenta que crees que es mía. Como idea loca, a lo mejor hay mas gente que piensa que estas diciendo subnormalidades. Pero vamos, es una idea loca.
#52 lo digo porque has contestado en otro hilo de conversación que no era el tuyo.
Pero vamos, que para subnormalidades las tuyas y las de otro usuario que buscáis una excusa cutre con el único fin de exponer vuestro supuesto conocimiento, que no pasa de parcial y mediocre.
#53 Ese ha contestado a un comentario mio y tú, a uno de ese y me salia con campanita. Por eso me he confundido.
Con respecto al resto, de verdad, no tengo ningún interés en que pienses si tengo más o menos conocimiento de termodinámica que otros. Me has preguntado por qué me parecía una mierda la analogía y te he contestado. Te parece que sé poco de termodinámica, me parece genial. Como ves, ni te discuto lo que sé o lo que no sé.
Y te vuelvo a repetir, me parece genial que te parezcan gilipolleces lo que digo, de verdad. Ningún problema. Estás en todo tu derecho. Faltaría más que me ofendiera porque una persona random no pensara como yo.
#56 es que yo no busco que te ofendas, sino que aprendas un poco, que te veo flojo.
#57 Aprecio tu preocupación.
#58 de nada
#49 Genial. Estás en todo tu derecho.
#41 No te piques, hombre. Tú estás contento con la analogía? Pues perfecto. Me has preguntado por qué me parecía una mierda y te lo he explicado. No estás de acuerdo y te parece que he patinado? Me parece genial. De verdad, no tengo ningún interés por tener la última palabra o por tener la sensación de que he "ganado" la discusión.
#47 no estoy picado, y yo tampoco estoy aquí para ganar nada, pero si dices tonterías y me apetece señalarlo, lo voy a hacer.
¿Y qué eres, la misma persona con dos cuentas?
#49 Genial. Estás en todo tu derecho.
#49 Te contesto al
editado:
Solo tengo una cuenta. Seguramente puedas comprobarlo yendo a mis comentarios y viendo que no coinciden con los de la otra cuenta que crees que soy. Doy por hecho de que si alguien se hace dos cuentas es para apoyarse siempre no en una conversación random. También puedes ver la antigüedad de las cuentas y ver que no son cuentas "ad hoc". De todas maneras, no sé cual es la otra cuenta que crees que es mía. Como idea loca, a lo mejor hay mas gente que piensa que estas diciendo subnormalidades. Pero vamos, es una idea loca.
#52 lo digo porque has contestado en otro hilo de conversación que no era el tuyo.
Pero vamos, que para subnormalidades las tuyas y las de otro usuario que buscáis una excusa cutre con el único fin de exponer vuestro supuesto conocimiento, que no pasa de parcial y mediocre.
#53 Ese ha contestado a un comentario mio y tú, a uno de ese y me salia con campanita. Por eso me he confundido.
Con respecto al resto, de verdad, no tengo ningún interés en que pienses si tengo más o menos conocimiento de termodinámica que otros. Me has preguntado por qué me parecía una mierda la analogía y te he contestado. Te parece que sé poco de termodinámica, me parece genial. Como ves, ni te discuto lo que sé o lo que no sé.
Y te vuelvo a repetir, me parece genial que te parezcan gilipolleces lo que digo, de verdad. Ningún problema. Estás en todo tu derecho. Faltaría más que me ofendiera porque una persona random no pensara como yo.
#56 es que yo no busco que te ofendas, sino que aprendas un poco, que te veo flojo.
#57 Aprecio tu preocupación.
#23 Lo contrario a realidad virtual, claramente.