#119 no se si has leído el resto de comentarios míos, pero quien armó este embrollo hacia los ingleses y holandeses fue un banco de una isla que está bajo su dependencia, Guernsey, pero que tiene su propia ley de banca donde montó Landisbank el negocio de Icesave.
Así que no es tan simple como buen o mal pagador, o es que la gente no comprendió los riesgos de la operación, o estaban mal explicados, que puede ser el caso, pero aquí viene otro lio, quien dio validez a Icesave no fue la comisión islandesa, fue la comisión de Guernsey http://www.gfsc.gg/The-Commission/Pages/Home.aspx
Es como si un “Isle of Man Santander ltd.” ofrece un plan de pensiones que es España no pasaría aprobación pero en Inglaterra si al ir por una de sus dependencias como es Isla de Man, donde las empresas no declaran activos.
Que puede ser que si estuviera muy claro la responsabilidad de Landisbank, pero es que eso es bordeando las practicas bancarias y la responsabilidad del país que dio validez.
#50 Sé que el ejemplo es de mal gusto en este caso, pero creo que es el más fácil de entender: cuando tú quieres comprar un piso no esperas a tener ahorrados los 240.000 euros. Los pides prestados y vas pagando cada mes una parte del crédito. Tú te beneficias porque disfrutas el piso y el prestamista a cambio recibe más dinero del que te adelantó. Si tú te declaras en quiebra no esperes recibir más crédito. Lo mismo pasa con las empresas. Y lo mismo pasa con los estados. Si te declaras en bancarrota no esperes conseguir financiación ni siquiera para pagar el estado del bienestar. Y con la que está cayendo tampoco les va a ser fácil generar por ellos mismos estos ingresos.
#64 ¿puedes poner un ejemplo? en serio.
#65 ¡Ah!. ¿Pero no te has enterado?:
"La crisis económica: el golpe de estado de los bancos"
#69 con la diferencia de que Icesave era un banco y de acuerdo a las leyes europeas (Islandia en ese aspecto pertenece al Espacio Económico Europeo y está afectada) los depósitos deben estar garantizados hasta 20.000 euros, y es responsabilidad del estado al que pertenece el banco (en este caso Islandia) supervisar a los bancos. Esa es la ley que rodea al caso Icesave. Pero si queremos pertenecer al espacio económico europeo para poder abrir impunemente sucursales en Londres y Amsterdam, pero a la vez no asumir las responsabilidades que conlleva, eso es hacer trampa.
#71 insisto, ¿puedes dar algún ejemplo concreto de un banco que haya estafado? (haberos haylos, ya te lo digo yo, pero muy pocos)
#72 Por eso digo. Son cosas diferentes. Pero me parece una aberración que un tribunal internacional le meta la mano en la cartera a los islandeses mientras vemos a criminales de guerra en las playas.
#74 ¿Me dices el nombre de algún banco que no estafe?
1. tr. Pedir o sacar dinero o cosas de valor con artificios y engaños, y con ánimo de no pagar.
#76 ¿artificios y engaños? a lo mejor tienes que aprender a leer contratos...
#77 por favor, ponme un ejemplo de banco español que haya quebrado o que haya necesitado rescate. Hay CERO. Las únicas entidades financieras españolas con problemas son precisamente las semipúblicas (cajas). De momento sólo una de entre varias decenas ha necesitado rescate (que no nacionalización).
#5
Claro, el punto importante es el 6º el cual aclara una novedad que no sabía nadie: el chantaje funciona.
Los puntos 1 y 2 donde explica que los bancos la cagaron tanto que es imposible pagar esa deuda (el noventaytantos%) no conviene sacarla mucho a relucir, para que luego podamos decir con sorna lo de "ya sabes, la banca es mala" y todo eso.
#78 Las cajas no son semipúblicas ni tienen ningún otro nombre sacado de una chistera para diferenciarlo de la banca privada.
#78 Ya que no respondes, al menos no me insultes: http://www.meneame.net/search.php?q=estafa banco
#79 No tengo nada claro que hayan preguntado a todos los islandeses si querían ser estafados por sus bancos. En España a mi no me han preguntado.
#82 punto 1: no te he insultado
punto 2: me preguntas si conozco algún banco que no estafe. De acuerdo a tu definición de estafa, sí, conozco muchos bancos que no estafan.
#74, no, está de acuerdo a las leyes de su país, por eso ese servicio “icesave” no era para Europa, sino para Inglaterra y Holanda. Ya que entraba dentro de sus normativas, por cierto, no es acuerdo, es directiva, siendo bastante distinto http://es.wikipedia.org/wiki/Directiva_(Derecho_de_la_Unión_Europea), una directiva europea puede castigar por capacidad de la unión europea por no cumplirla, pero no asienta valor alguno para una corte sobre un asunto interno del país como es el caso del banco, de la misma manera para España se le quito ayudas por estafas, pero no se juzgo a los estafadores, eso es causa para la normativa española.
De hecho no va ser juzgado por la EEA, sino por la EFTA.
#87 las leyes holandesas implican garantizar depósitos hasta 100.000 euros, fíjate tú.
#88 por eso se inventaron ese servicio, ya que los ingleses pueden acceder a servicios bancarios bastante exoticos dentro de su autonomía, adivina de que zona es quien le dió el visto bueno al servicio.
Mira, la culpa de todo es el servicio que dio visto bueno a “icesave” en Inglaterra: http://www.gfsc.gg/The-Commission/Pages/Home.aspx pero como es mejor ir a por Islandia que a por los tuyos.
#95 al final la culpa va a ser de todos menos de los islandeses que se enriquecieron como salvajes aprovechando la burbuja financiera sobre su país (a ver si te crees que los sueldos islandeses eran más altos que los suizos o los luxemburgueses por los géiseres)
#54 lo mismo que se dijo con Afinsa, Forum y nueva rumasa, quien juega pierde y que el estado no tenía que darles dinero.
#58 El dinero se perdió por un banco privado, que unos políticos quisieron nacionalizar y que la ciudadanía lo evitó.
Que paguen los responsables de ese banco, ya que el estado no es responsable de ello, aunque lo intentara la cúpula política anterior.
¿Piensas que un banco privado suizo quiebra el país va hacer algo por evitarlo con una leyes para esos bancos que son mínimas? La gente invertía en Islandia por los bancos no tenían muchas obligaciones legales, así invertían en fondos de más riesgo. La quiebra fue de la banca privada de ese país, no de la pública, se intentó hacer pública y se decidió que no.
Te pongo yo el ejemplo contrario, si revienta una plataforma de Repsol en Venezuela, ¿España tiene que pagar a Venezuela?
#68 es deuda pública.
#69 (buen número). No, si tienes razón. Pero no me refería a lo que es justo o no. Me refiero a que nadie fía a un mal pagador.
#119 no se si has leído el resto de comentarios míos, pero quien armó este embrollo hacia los ingleses y holandeses fue un banco de una isla que está bajo su dependencia, Guernsey, pero que tiene su propia ley de banca donde montó Landisbank el negocio de Icesave.
Así que no es tan simple como buen o mal pagador, o es que la gente no comprendió los riesgos de la operación, o estaban mal explicados, que puede ser el caso, pero aquí viene otro lio, quien dio validez a Icesave no fue la comisión islandesa, fue la comisión de Guernsey http://www.gfsc.gg/The-Commission/Pages/Home.aspx
Es como si un “Isle of Man Santander ltd.” ofrece un plan de pensiones que es España no pasaría aprobación pero en Inglaterra si al ir por una de sus dependencias como es Isla de Man, donde las empresas no declaran activos.
Que puede ser que si estuviera muy claro la responsabilidad de Landisbank, pero es que eso es bordeando las practicas bancarias y la responsabilidad del país que dio validez.
#22 ¡¡pensaba que estabas siendo irónico!! ^_^
En estos dos links tenéis 700 minutos de podcast con los eruditos comentarios de los Madafaka sobre estas míticas series. Imprescindibles.
Edit...argh... cómo borro un comentario?
#40 no puedes!! mwahahahahaha!
A lo hecho, pecho
Este tipo es el mismo hijo de puta que paraliza los permisos de obras de toda la ciudad (no solo en las zona comerciales) durante un mes entero. O que se gasta lo que no está escrito en iluminación navideña. Con la que está cayendo ahora hay que aguantarle todo porque este elemento tiene elecciones en unos meses. Lo peor es que al no residir en la ciudad no puedo votar a cualquier otro, es frustrante.
#19 solo necesitas representar una parte limitada del Universo. Ni siquiera en detalle, solo lo que perciben tus sentidos. Y si tu propia conciencia se mueve según lo ticks del reloj de la simulación es perfectamente válido que para calcular la sensación que te produce presionar el teclado se tarden unos cuantos miles de años: tú no serías consciente de ello.
Todo eso suponiendo que tú no seas parte de la simulación, sin conciencia real más allá del punto en el que tengas que interactuar conmigo para dotar a mi realidad de consistencia.
#22 Buena observación.
#24 Eso significaría que la nuestra es la última simulación de la cadena, invalidando las ecuaciones del artículo.
¿Pero creéis que aunque creemos un miniuniverso, podrá albergar vida? Aunque reproduzcamos las leyes físicas en un supercomputador y le demos al "play", sería muy difícil, por no decir imposible, encontrar uno de los millones de millones de planetas y ver en cual (y en qué momento) se han dado las características para encontrar vida. Cuanto mayor es el universo, mayor es la complejidad para "encontrarnos". A parte, tampoco le veo lógica a crear tanto universo simulado solo para crear vida en una minúscula parte de él. Para eso podrían haber hecho una cúpula celeste infranqueable y que no hubiera nada más allá.
#26 En cualquier caso, ¿sería más probable que el universo se reprodujese para 600 millones de personas desarrollando concurrencia para que todas observaran los mismos objetos desde puntos de vista diferentes, o sería más sencillo crear una sola conciencia para la cual los demás personajes fueran actores? ¿nadie ha pensado nunca que su vida es una película, una especie de Show de Truman?
En cualquier caso, espero por nuestro bien que hayan pagado el recibo de la luz de esa supercomputadora que nos ha creado para que no se vaya a la porra todo en cualquier momento 
#37
Lo que siempre me pregunto es que si el objetivo de la simulación (o del Dios creador, sea cual sea) era crear consciencias para estudiarlas, ¿para qué coño hacía falta crear un Universo tan extremadamente grande y complejo? ¿No habría sido más fácil enfocar el esfuerzo en crear lo justito para albergar esas consciencias, en lugar de trillones y trillones de galaxias y miles de millones de años de evolución?
Quizás volvemos a nuestro típico error de creernos el ombligo del universo. Quizá el objetivo de la "simulación" es estudiar a gran escala cómo evoluciona una cantidad ingente de materia/energía y nosotros somos simplemente un accidente. En ese caso seguramente el "programador" ni siquiera debe saber que estamos aquí.
Lo del Show de Truman lo he pensado muchas veces... pero no me digas que cuando te lo planteas seriamente no te empieza a entrar la sensación de que se te está escapando la cordura y tienes que desechar el planteamiento rápidamente.
#41 Lo que hago es empezar a cuidar lo que hago en mi intimidad, por si hay millones de "seres" observándome
#37 Lo que comentas y lo de una realidad virtual dentro de otra realidad virtual no es imposible ni tan descabellado. Aparte de las cosas que ya se han dicho, en contestación a #19 tienes por ejemplo los algoritmos de compresión para poder tener más información "virtual" de la que realmente ocupa fisicamente, o los algoritmos procedurales (http://en.wikipedia.org/wiki/Procedural_generation) que generan el contenido de manera automática en tiempo real segun unas directrices, por ejemplo esto: http://www.theproduct.de/ (que ya se ha visto por meneame de hecho) que a partir de 63kb es capaz de generar lo que en sus formatos tradicionales o almacenado como información ocuparía (si no recuerdo mal) más de 1 giga. Luego tenemos los algoritmos fractales que tambien son en si mismos procedurales y de los que tenemos pruebas irrefutables de que son usados por el universo de manera masiva.
De hecho me vuelve a la memoria un "cuento" que lei de pequeño en la revista micromania sobre esto y que me dejo completamente fascinado y muchos años después al hilo de otra discusion parecida acabe reescribiendolo a partir de mis recuerdos (de hecho lo llegue a compartir en un comentario de un meneo de hace años sobre el mismo tema que este: "vivimos-en-una-simulacion/2#c-111
Respecto a lo del show de truman y los "actores" opino lo mismo que tu y #41. De hecho lo que comenta sobre empezar a perder la cordura es una sensación que conozco muy bien y que conviene no experimentar demasiado. Lo malo del asunto es que yo al contrario que el show de truman y como pongo en el comentario con el cuento, me temo que personalmente opino que efectivamente hay "actores" viviendo entre los que no lo somos (yo los llamo NPCs) y que en realidad no vivimos mas que en la versión 1000 (por decirlo de alguna manera) del videojuego de los Sims. Y que es cuestion de tiempo solamente que nosotros mismos acabe creando dentro de x cientos de años una version 1000 de nuestros Sims que poco se diferenciará de nuestra vida. Y si, la posibilidad de un universo recursivo (uno dentro de otro hasta el infinito) no me parece para nada descabellada dentro del universo fractal en el que nos encontramos.
#55 Pero aun así, por mucha comprensión, imagina qué ordenador tan enorme para generar todo el universo.
Luego le echo un ojo al relato
PD: Que grande Micromanía
#57 te recomiendo que personalmente te descargues en el PC la demo de "http://www.theproduct.de/" mires el tamaño que ocupa y la ejecutes y puedas comprobar por ti misma el "mundo" que es capaz de crear a partir de ese tamaño. Y hay que pensar el año en el que se creo, y que lo hizo un grupo de "chavales" jovencitos en sus ratos libres por "amor al arte" ("http://en.wikipedia.org/wiki/Demoscene"). Ahora solo es cuestión de extrapolar eso a la capacidad de computación que habra dentro de 100, 500, 1000 años y piensa si no seremos capaces de crear un universo "a nuestra imagen y semejanza" (refiriéndome a la inmensidad y nivel de detalle).
P.D.: Por cierto, ¿ has visto la peli de Nivel 13 (Thirteenth Floor) ? Porque si no es así deberías, creeme que no te arrepentiras.
#60 Descargando el programa
La he visto, ¡es la leche!
#71 Me alegro de que te haya gustado Como puedes ver, se puede generar una cantidad enorme de información a partir de una cantidad muy muy pequeña en comparación. El truco está en que en ningún momento se almacena toda en su conjunto, solamente la parte que percibimos. Quizás ahí esté el quiz de la cuestión y como dije respecto a otro comentario, tendría sentido si pensamos en el principio de incertidumbre.
Sobre lo del error de Matrix jejeje, no se yo si será tanto de Matrix como fallo mio de programación, porque no paro de tropezarme siempre con esa piedra. Cuantos comentarios habré perdido ya por culpa de ello.
#57 En realidad si lo piensas bien, no se necesita un ordenador tan enorme, si lo vemos desde otro punto de vista, hasta un spectrum podria simular nuestro universo. Lo unico que hace falta es que el universo en el que se ejecute la simulacion el tiempo sea infinito, no importa lo carraca o lento que vaya el ordenador si tiene todo el tiempo del mundo para ejecutar la simulacion (y si tambien harian falta muchas cintas de casete para ir guardando y cargando datos).
#61 No me refería al procesamiento sino al almacenamiento. Por muchas cintas de casette que tengas, si lo que quieres es "replicar" el universo, tendrás que replicar también esas cintas y cada partícula elemental de ellas. Propones utilizar números irracionales o fractales para almacenar información, pero incluso el número pi necesita almacenarse en la memoria RAM. Podría simularse el universo a gran escala, pero por el efecto mariposa, cualquier pequeña partícula puede repercutir en la creación de un planeta, por ejemplo. Así que hay que tener en cuenta el conjunto del universo en su totalidad y todas sus partículas.
Incluso, si consiguieras replicarlo, el tiempo nunca podría ir a mayor velocidad en tu simulación que en el mundo "real" (mundo n).
Por eso puedo admitir que este universo sea creado a partir de un universo mayor. Pero en ese caso las ecuaciones del artículo no serían del todo ciertas ya que cada universo sería menor que el anterior hasta llegar a un universo que fuera incapaz de crear otro.
#63lo había puesto mas claro en la edición del anterior comentario mio pero lo perdí al mandarlo ya que no me dejó editar.
Eso ha sido un fallo en Matrix
#73 El tiempo realmente no existe como tal, asi que no tiene sentido comparar la velocidad del tiempo entre los dos universos.
Por ejemplo imaginate que creo una simulacion de un universo, mi ordenador tarda 10 dias en calcular un solo segundo de simulacion (en realidad no tiene ni sentido decir que calculo 1 segundo de ese universo pero bueno asi se entiende mejor a lo que me refiero):
Al universo simulado le es totalmente indiferente lo que tarde mi ordenador en hacer los calculos como si tarda 1000 millones de años en calcular cada segundo de la simulacion. Eso no se va a notar, ni tiene ningun significado en el universo simulado.
Para ese universo simulado ha pasado 1 segundo indpendientemente del tiempo que haya tardado en calcularlo en mi universo.
#26 Al hilo de eso siempre me ha parecido extremadamente curioso un detalle que yo siempre he llamado el "efecto timer" que consiste precisamente en que al igual que cada ciclo de reloj de una computadora ejecuta X instrucciones y hasta el siguiente ciclo no se vuelven a ejecutar las siguientes en nuestra vida cotidiana siempre me ha rallado el hecho de cantidad de cosas que se producen de forma sincronizada como si se ejecutaran a partir del mismo "timer". Se nota especialmente gracias al sonido, por ejemplo te llaman por telefono en el momento exacto que timbran a la puerta y justo en ese momento exacto acababas de presionar el boton de apagado de la tele las 3 cosas sincronizadas con una precision que a nivel de percepcion se ve exacta. Recuerdo especialmente una que me llamo mucho la atención y que consistió en una vela que tenia encendida y un mp3 que tenia puesto en el winamp y ver como la vela se sincronizaba con la canción a la hora de apagarse al mismo tiempo que la musica iba bajando de volumen para acabarse y como se apago en el momento exacto en el que terminaba la canción.
La verdad es que siempre he pensado que con lo grande que es el universo y lo infinitesimalmente que se deberia de poder medir el tiempo en su fracción mas pequeña no deberían de producirse esas casualidades de manera tan constante alrededor nuestra en un espacio tan reducido como un area de unos pocos metros. Porque realmente es algo que está pasando alrededor nuestra de manera continua solo que no nos damos cuenta a no ser que centremos nuestra percepción en detectarlos (y aun asi solo seremos capaces de detectar unos pocos casos, aunque serán suficientes para rallarse con el tema).
Y tocando el tema que comentas realmente también es para pensar y mucho, curiosamente los mundos virtuales sencillos que hemos creado hasta el momento (por ejemplo un Doom) funcionan asi a nivel visual, solo se "representa" visualmente lo que se supone que nuestra vista deberia ver, pero eso no significa que el resto del mundo virtual que no estamos viendo haya dejado de existir, sigue ejecutandose igual. Precisamente lo que nos dice el principio de incertidumbre de Heisenberg sobre la física cuántica de nuestro universo "real".
Resumiento, todo es relativo al observador, todo se representa en base al observador mientras tanto el universo se ejecuta de "fondo" igual que lo hace el "Doom". Y yo personalmente veo demasiadas similitudes entre unas cosas y otras como para pensar que nuestro mundo no es más que lo mismo.
En la parte del reportaje que estuve viendo Boris estuvo encantador. Y comentó que el problema con el catalán lo tenía él, no Catalunya. Vino a decir que se sentía frustrado por no poder expresarse fluidamente en él. Por lo que creo que el titular de la noticia se puede considerar como mínimo amarillista.
Por otra parte a mi en ningún momento me ha pedido nadie que acredite mi nivel de catalán para trabajar. Solo tienes que hacerlo si quieres entrar en la administración pública, con el objetivo de que puedas atender a la gente a la que sirves en su idioma materno. En el sector privado, repito, ni yo ni nadie que conozca ha tenido nunca un requerimiento como este.
Por otro lado la novia de un amigo, rumana ella, se ha sacado el nivel C en nueve meses, mientras trabajaba. Y sí, es un caso excepcional, pero tengo a varias compañeras de Madrid estudiando para obtenerlo también. Y ojo, que un coñazo es, no te digo que no. Pero ni mucho menos supone un esfuerzo inasumible.
En cualquier caso, y aunque mi comentario sea un poquito largo, este tema ya ME ABUUUUUUUURREEEEEEEE.
Ah... una de las pocas ocasiones en las que los comentarios de meneame son igual de interesantes o más que la noticia en sí.
#15 Leí que Alemania fuerza un recorte en su presupuesto precisamente para tensar el diferencial de financiación. Por un lado les sale más barato el dinero. Por otro consiguen poner contra las cuerdas a los países más débiles (España incluida) e imponer de esta manera condiciones de austeridad extrema en toda la Eurozona. Su demanda interna se está recuperando, así que realmente no les supone un problema el limitar el crecimiento exterior. No sé hasta qué punto este análisis es correcto pero desde el desconocimiento que tengo sobre estos temas parece plausible.
A ver, #1, #3 y #7: Willy Toledo (o para el caso, cualquier otra persona) tiene sus causas. Y no tiene por qué estar presente en todas las injusticias que suceden en el mundo, vamos a repartirnos el trabajo un poquito entre todos. Es más, ni siquiera estoy de acuerdo con él pero el que se le esté dando tanta leña últimamente hace que le guarde simpatía.
Y ojo, sin que nadie se ofenda: Vargas Llosa es una de esas personas que con el tiempo ha escorado de la extrema izquierda (apoyó la revolución cubana, por cierto) a la derecha conservadora. Y no creo que haya problema en admirar su obra y discrepar profundamente de su pensamiento político.
¿No os recuerda la forma en que presentaban los planetas en la Star Trek original?
#11 lo de eliminar la guillotina según quien sale en la tele me parece un atraso...
Eeeeeeeeeeeeeeeeeey!!! que es solo un juego de provocación. Fontcuberta suele jugar al engaño y lo más probable es que tenga los derechos de todas y cada una de ellas. En cualquier caso, es divertido reflexionar sobre nuestro propio doble rasero ¿no?
#48 Eso mismo quería reflejar yo y me han corrido a negativos.
#53 Es que estas haciendo demagogia barata. Intentas equiparar dos conceptos que no tienen nada que ver y quieres que nos creamos que son lo mismo. A ver si entiendes la diferencia. Te pongo un ejemplo.
Yo soy un artista y me gano la vida con mis libros.
La gente se baja mi libro de Torrent. No tengo problema con ello. Me agrada que mi obra llegue a mas gente y me sirve para promocionar mi trabajo. Nadie hace negocio con mi obra.
Alguien coge mi obra sin mi permiso y a través de su reproducción, se enriquece. Esto si molesta y es denunciable.
¿Entiendes la diferencia?
#69 (buen número). No, si tienes razón. Pero no me refería a lo que es justo o no. Me refiero a que nadie fía a un mal pagador.