** #59#55 Con tu último comentario me has demostrado que no has entendido nada de mi punto vista, **
He mostrado que haces juicios de cosas en base al desconocimiento. prejuzgas torcieramente el método científico y la ciencia como excusa para pedir algo y tomas afirmaciones absolutamente falsos sobre el hacer de la ciencia para descalificar una supuesta falta de atención
****
es más, le has dado la vuelta para quedarte a gusto criticándolo y imponiendo tu visión. *****
En absoluto. Eres tu quien no me ha entendido. Anda y haz el esfuerzo por favor.
******
Yo lo único que intento es darle el beneficio de la duda a algo que se lo merece, ****
Que nadie se lo niega. Carajo
No te has enterado de nada
Comprendo tu punto de vista perfecteamente pero es que está sesgado sobre la visión de la ciencia y a partir de ahí los juicios que haces sobre las cosas incluido el COMO SE HA DE DAR ESE BENEFICIO A LA DUDA
Ese beneficio a la duda nadie se lo niega. Lo que se exige es cumplir unas normas
Que no se niega. Que no se lo niego. ¿Cómo hay que?
Que las cumpla y que nadie justifique el saltarlas. Y tu tampoco busques excusas para que no se cumplan dichas normas. El método científico se ha de cumplir: Nada de trampas ni trucos, jugar limpio
Que las cumpla
Que cumplan los cauces. Punto. Si no los cumplen no es que no se les quiera dar el beneficio a la duda ES QUE NO LO QUIEREN (las excusas se inventan pero no lo quieren) y no valen excusas. A presentar en donde toca y a atenerse con los resultados ¿a qué no hay huevos pero si mucho publicar por la red y hacerse el perseguido o agredido cuando se trata únicamente de pruebas objetivas y NADA MÁS? ¿por qué será?
Arregla eso. Infórmate
*********
no creo ciegamente en ello no soy un ingenuo, pero al menos no me niego en banda al concepto de la "Free Energy". *********
NI yo. NO… » ver todo el comentario
**** #53 Si yo estoy totalmente de a cuerdo contigo #51 , el método científico es incuestionable cuando se lleva a cabo adecuadamente. Pero tampoco me puedes negar que ese método puede ser corrompido por intereses exteriores, no sería ni la primera ni la última vez... ******
¿el método? Fíjate que te refieres directamente al método
Sí, claro que te lo niego. El método no se corrompe se corrompe la gente y deja de cumplir con el método por ejemplo manipulando o ocultando datos
Cuando se corrompe la cosa es precisamente cuando no se cumple el método y por tanto lo que se ha de hacer es exigir que se cumpla. Y denunciar cuando se salta y se haga fraude
Puedes señalarme casos concretos que avalen tus graves acusaciones pero sobre publicaciones científicas concretas y con pruebas de acuerdo al método científico ¿a que no? a que no y si hubiera alguna se denuncia desde la misma ciencia ¿verdad?
no jodas. ¿Estás diciendo que en arxiv.org o parecidos hay censura por parte de multinacionales e intereses sobre publicar artículos respetando los criterios del método científico que consiguen que no se publiquen por intereses?
¿es eso lo que estás diciendo todo el rato verdad? NI más ni menos
Y es MENTIRA. una mentira cochina y un insulto grave
¿entiendes?
Hay unas reglas de un método. Que se cumpla. Punto.
Quien aparente cumplirlo o lo acepte puede hacer trampa y estar errado sí pero quien se lo salta a consciencia alegando cualquier excusa seguro que hace trampa y está errado sino no se justificaría el no cumplirlo ¿qué manipulaciones o falsedades tiene que esconder para no cumplir las exigencias de mostrar cierta información que exige el método?
¿entiendes?
Luego es verdad que esas multinacionales y gobiernos pueden no dejar que prosperen las ideas. O lo que sea. Pero eso NO TIENE NADA QUE VER
Y lo mezclas constantemente. Es propaganda de gente que precisamente no puede presentar pruebas y lo que tienen son blufs. así pueden… » ver todo el comentario
Se ha cortado. Este es el bueno: ***** #49#46 Por mucho que la gente se empeñe en pensar que las maneras en que funcionan las leyes físicas que conocemos hoy en día son inviolables, no quita que existan otras que el ser humano no sea capaz de comprender y que todavía no hayan sido estudiadas. ****
En primer lugar todo este discurso que es repetido mil veces es falaz porque intenta desviar la atención a la parte importante de la realidad: que lo nuevo que se sugiera se atenga al método científico y sea aceptado porque realmente esté probado sin datos falsos o falseados mi manipulaciones ni apelaciones a una autoridad científica que decida por opinión desde la sombra ni estupideces.
Ciencia y hacer ciencia es probar las hipótesis mediante método científico, lo haga un premio nobel o tu vecina del 3ero
Se trata de un método de verificación y es lo único que se exige a todas esas afirmaciones sin aceptar creencias a priori ni dogmatismos ni trampas. Lo que salga de revisiones bien hechas sin fes ciegas.
No vale apelar a "la curia científica" ni nada así. IMportan las pruebas. Claro que los científicos son personas pero por eso mismo importa más señalar y ceñirse al método científico no saltarlo
Que no se sepa todo no implica que todo valga.
No se tiene una teoría unificada de las fuerzas aún, pero aunque no se tenga no implica que cuando se tenga ya puedas volar tirándote de los cordones de tus propios zapatos con las manos levantado de pié en el suelo y sin trucos ni tecnicismos. Ni se podría antes ni podrás de repente por una ecuación mejor o peor escrita en un papel
Por otra parte las teorías puestas en falsación y refrendadas con todos los requisitos del método científico (predicciones cumplidas, parsimonía de entes, no buscar justificaciones ad hoc ante las objeciones, no ambigüedad y claridad, revisiones independientes, el no aceptar datos falsos ni manipulados, el poner en claro tanto la información… » ver todo el comentario
***** #49#46 Por mucho que la gente se empeñe en pensar que las maneras en que funcionan las leyes físicas que conocemos hoy en día son inviolables, no quita que existan otras que el ser humano no sea capaz de comprender y que todavía no hayan sido estudiadas. ****
En primer lugar todo este discurso que es repetido mil veces es falaz porque intenta desviar la atención a la parte importante de la realidad: que lo nuevo que se sugiera se atenga al método científico y sea aceptado porque realmente esté probado sin datos falsos o falseados mi manipulaciones ni apelaciones a una autoridad científica que decida por opinión desde la sombra ni estupideces.
Ciencia y hacer ciencia es probar las hipótesis mediante método científico, lo haga un premio nobel o tu vecina del 3ero
Se trata de un método de verificación y es lo único que se exige a todas esas afirmaciones sin aceptar creencias a priori ni dogmatismos ni trampas. Lo que salga de revisiones bien hechas sin fes ciegas.
No vale apelar a "la curia científica" ni nada así. IMportan las pruebas. Claro que los científicos son personas pero por eso mismo importa más señalar y ceñirse al método científico no saltarlo
Que no se sepa todo no implica que todo valga.
No se tiene una teoría unificada de las fuerzas aún, pero aunque no se tenga no implica que cuando se tenga ya puedas volar tirándote de los cordones de tus propios zapatos con las manos levantado de pié en el suelo y sin trucos ni tecnicismos. Ni se podría antes ni podrás de repente por una ecuación mejor o peor escrita en un papel
Por otra parte las teorías puestas en falsación y refrendadas con todos los requisitos del método científico (predicciones cumplidas, parsimonía de entes, no buscar justificaciones ad hoc ante las objeciones, no ambigüedad y claridad, revisiones independientes, el no aceptar datos falsos ni manipulados, el poner en claro tanto la información favorable como la adversa, separar… » ver todo el comentario
Si me respondes a una pregunta - y me das una respuesta con sentido, se entiende - me leo la magufada ¿Cómo es que los inventores de máquinas de movimiento perpetuo no se han hecho multimillonarios vendiendo la electricidad que su maravillosa invención genera gratis, porque a cambio consume... nada?
Y no, no acepto "la culpa la tienen el capitalismo y las malvadas multinacionales" como respuesta válida ¡Si fuera eso, la Unión Soviética habría sido de verdad el Paraíso del Proletariado y conquistado el mundo con sus tanques pesados movidos por agua y sus enormes fábricas llenas de máquinas de movimiento perpetuo!
******* #43 La línea entre el escepticismo y la ignorancia es muy fina... *******
El conocimiento no puede ser dogmático u otro dogma por tanto la línea entre el escepticismo y la ignorancia por fina que sea siempre es menos fina que la de entre la credulidad y la ignorancia porque entonces es inexistente
******
Desde hace más de 100 años se llevan suprimiendo y acabando con proyectos de "Free Energy", *****
Falso. NO se suprimen ni se acaba con ellos. Se eliminan ellos solitos porque no son lo que se dice
Más bien uno pensaría que los que venden la moto con eso forman parte de esas grandes corporaciones que no les gustarían alternativas reales tipo:
*****
aparatos que se sirven de fuerzas tan presentes en la naturaleza como son la gravedad o el magnetismo para obtener energía sin necesidad d *****
Una cosa es no conocer bien las fuerzas de la naturaleza y otra no saber sumar y restar. Que es lo que ocurre en esos sistemas con la energía metida y salida y los mecanismos haciendo trampa por alguna parte con los cálculos aparentes
Las mismas fuerzas no dan la energía. Las usas para sacarla de algún sitio. ¿Puedes usar la gravedad para crear energía sin sacarla de ningún sitio?
#59 #
****
Curiosamente:
www.autodeclics.com/renault/dossier/52071-des_versions_thermiques_pour