De verdad que esto es algo tan absurdo como cuando nos tuvieron con la coñita de límite de velocidad a 110km/h para 7 meses después subirlo de nuevo a 120km/h. Solo que este caso es más grave, están jugando con la salud de la gente.
No, si estaría muy bien que Andalucía produjera todo lo posible maximizando los beneficios y repartiéndolos. El principal escollo es que en Europa existe una cosa llamada "cuotas" y no va a ser posible hacerlo al 100%, sino que se lo digan a los ganaderos de Galicia con sus vacas (que son suyas, no de terratenientes), tendrían mucho que contar al respecto. Habría que verlo en cualquier caso
#55 (NOTA: De verdad, que esta conversación me viene muy bien para saber si la idea que tengo es buena o no y me viene bien alguien escéptico que me de la contraréplica).
Creo que ambos estamos deacuerdo en que Java NO ha de usarse en el lado cliente al igual que no usamos Flash, limita los dispositivos a los que puedes ir además de crear un lio de narices a los usuarios. Creo que no me has entendido que digo de usar plugins de navegador pero me refiero a extensiones nativas del propio navegador no a usar Java ni otra tecnología.
Ambos estamos deacuerdo en usar estándares establecidos. El problema es que los navegadores no cumplen nunca al 100% ( www.quirksmode.org/ ).
También estamos deacuerdo en la pedazo de chapuza de los lectores de DNI electrónico. Tengo uno y vaya tela hacerlo funcionar en Windows, en Linux curiosamente no me costó nada. No me escudo en el cifrado, los navegadores a día de hoy saben usar SSL/TLS perfectamente. El problema es cuando quieres firmar un documento, por ejemplo la Declaración de IRPF con tu certificado de usuario en el lado cliente. Hay que cruzar los dedos muy fuerte para esperar que te funcione a la primera a día de hoy.
La idea sería la siguiente:
Desde la Administración se crearía un proyecto en el que podría concurrir cualquier empresa bajo la premisa de coger un navegador Open Source (Firefox/Chromium) que fuera multiplataforma y crear un fork del mismo en el que los únicos cambios a hacerle serían el añadirle los bookmarks de la Administración, añadirle el certificado raiz de la FNMT (que por defecto no lo lleva ningún navegador, manda narices) y crearle plugins para hacer tareas específicas que actualmente no están soportadas por los estándares. Pongo el punto específicamente en el firmado de documentos y criptografía porque actualmente cada vez que quieres hacer algo en ese sentido siempre se recurre a Java, si hemos quedado en no usar Java y que no hay estándar para eso actualmente entonces la única opción… » ver todo el comentario
#53 Creo que no has programado en entorno web----ya de por sí intentar soportar IE es un logro y eso sólo en una versión, ya si luego intentas que sea compatible en varias versiones de IE con el cachondo, y jodido, "modo de compatibilidad" es un milagro que te funcione, si le añades Firefox y Chrome alucinas y eso que éstos dos últimos cumplen los estándares muy bien.
Por eso la mejor opción no es hacer que 200 empresas hagan 500 productos en las Administraciones compatibles con todo lo habido y por haber que puede existir en el PC de millones de usuarios. Lo más sencillo es coger un navegador, añadirle plugins nativos (nada de Java) para realizar alguna tarea que a día de hoy no se soporta de forma estándar (el Crypto todavía es un draft no es estándar), empaquetarlo y distribuirlo. De esa forma, esas 200 empresas sólo deberán desarrollar para una plataforma que además seguirá los estándares lo más fielmente posible y no podrán cobrar el doble o el triple para que funcione en todas las plataformas cuando además al final no funcionará de forma correcta a la primera actualización de navegador/java/sistema operativo disponible.
#49 Yo no hablo de estandarizar una distribución Linux, digo de crear un navegador basado en Firefox/Chrome, que sea open source y que esté para el mayor número de plataformas posible: Linux, Mac, Win, (Android, iOS etc ya sería mucho pedir)
#48 Creo que no has cogido la idea. El problema es los millones de versiones de navegadores, IE, Firefox, Chrome, cada uno con sus versiones, Java con múltiples versiones, los doscientos plugins distintos que usa cada administración para hacer el firmado seguro de documentos, las plataformas Linux, Mac, Win, .... Todos esos problemas para los usuarios te los quitas de un plumazo estandarizando un cliente. Los servidores seguirán siendo tan seguros, o inseguros, con este cliente como lo es a día de hoy. ¿qué tiene que ver el cambiar un cliente para que el servidor se vuelva inseguro?
Yo siempre he dicho que lo que habría que hacer de una vez por todas es un navegador oficial de la Administración Pública:
- Te coges un navegador decente, open source y multiplataforma. Ej: Firefox/Chrome
- Haces plugins para todas las tareas habituales con la administración y lo haces sin usar Java y usando estándares o casi estándares ( www.w3.org/TR/WebCryptoAPI/ ): firmar documentos, acceso seguro a webs, certificados, etc.
- Haces que el navegador una vez instalado a su vez sirva de puerta de entrada (proxy) a terceras aplicaciones para realizar operaciones: programas de contabilidad, programas de asesorías/gestorías, ...
- Le metes los bookmarks específicos de toda la Administración para que estén ahí y sean fáciles de localizar: Local, Regional, Nacional
- Empaquetas y distribuyes.
Y a partir de ese momento, obligas a todas las administraciones a que usen ese navegador "estandarizado" como puerta de acceso para realizar cualquier operación con la Administración.
Yo desde luego en su universidad CUNEF en donde estudiaba Estudios Financieros directamente le daba ya la matrícula, de esa carrera y de Ciencias Políticas.
#4 En un curro hace unos años teníamos un servidor con ese nombre...era donde todo el mundo tenía derecho a entrar y manosear los archivos, directorios etc...
Por si a alguien le interesa, hay una web del Dr. Juan Medina llamada www.lasmatematicas.es . Tiene cientos de vídeos explicativos que realmente merece la pena ver.
#106 creeme, teniendo escrituras ante notario no registradas perdí un juicio de propiedad...
respecto al ridículo del que hablas, te he dado enlaces a leyes y tú sólo un par de comentarios sin indicar la fuente. Por ello, no pienso perder más el tiempo contigo y más cuando pierdes el respeto al contrario pensando que eso da más validez a tu argumento.
#91 Ley hipotecaria de 1946, artículo 206 ( noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/lh.t6.html ) - La Iglesia se convierte en registrador oficial de la propiedad pero, eso sí, para registrar la propiedad hay que certificar su propiedad (como no puede ser de otra forma por otro lado).
En la Ley 13/1996 se introdujo una modificación a ese artículo noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l13-1996.html#a144 que permite a la Iglesia el otorgar certificados de propiedad. Es decir, basta con que el Obispo, como cabeza de la Iglesia de esa región, diga que sí, que aquello era suyo, para que lo sea, un registrador oficial del Estado pediría un acta notarial o judicial antes de registrar cualquier inmueble o finca (no de culto religioso), en este caso basta simplemente con que no esté previamente registrado.
Y en eso se basa todo esto por si todavía no te has dado cuenta, que no existe título de propiedad puesto que es comunal, de todos, y la Iglesia, gracias a estas dos leyes, se puede otorgar la propiedad. No lo ha hecho sólo con la Mezquita, lo ha hecho en toda España.
Por cierto, cuidado si tienes un edificio sin registrar, el Obispo puede emitir certificado de propiedad y luego, por la potestad dada a la Iglesia, registrarlo y te quedaste sin edificio.
Y no, no soy abogado, pero sé leer, se buscar leyes y buscar información, hasta el momento soy el único de los dos que lo ha hecho. ¿me demuestras tú ahora que lo que acabo de escribir es incorrecto/falso?
#83 una cosa es el uso y otra la propiedad. La iglesia registró la Mezquita en el año 2006 www.secretolivo.com/index.php/2013/04/25/informe-mezquita/ para ser de su propiedad desde la reconquista tardaron lo suyo, ¿no crees? Vamos, que me entero que algo me pertenece y tardo poco en registrarlo, no espero 500 años y una ley que me permite ser juez y parte y poder registrar a mi nombre cualquier cosa que no esté registrada previamente...
#8 ¿podrías afinar a qué norma europea te refieres? Mi mujer es cordobesa y cada vez que nos da por entrar a la Mezquita yo tengo que pagar pero ella no porque los nacidos en Córdoba están exentos. Pregunto ésto no por ahorrarme un dinero que daría por bien invertido si fuera al mantenimiento y restauración de la misma, sino porque me joroba sobremanera que el dinero vaya íntegro a la iglesia católica desde que se apropiaron de la Mezquita hace unos pocos años igual que han hecho con tantos otros monumentos, casas y tierras por toda España www.meneame.net/story/obispo-cordoba-usurpa-mezquita-convierte-propied
En realidad lo que está pasando es que los políticos se están regalando los unos a los otros cajas Smartbox 'experiencia en la cárcel' la cual incluye la imputación, un grupo escrache en la puerta de tu casa, unos cuantos meses en la cárcel para finalizar con el indulto del Gobierno o sobreseimiento por parte del Tribunal Supremo según la opción que elijas.
Si no fuera por lo cabreado que estoy hasta me reiría. No tenemos salvación
"El único problema, y no es una cuestión menor, es que cuando se usa la red alguien tiene que pagarla. Cuando alguien produce electricidad en su casa o empresa y vierte a la red para luego recuperarla, lógicamente está utilizando una parte de una infraestructura que tiene que financiarse y amortizarse."
Y yo me pregunto: ¿exactamente entonces para qué vale la cuota de conexión que ya pago actualmente?
A quien le interese éste es el vídeo ( www.youtube.com/watch?v=JAsRFVbcyUY ) donde se explica cómo funciona el invento. No se trata de un reactor de fisión sino de fusión y no es en frio, es un equivalente a los reactores Tokamak como el del ITER. Según el vídeo, un reactor cilíndrico de 4 metros de largo x 2 metros de diámetro será capaz de aquí a 5 años en proporcionar 100MW de manera constante. La verdad un poco increible pero hablamos de la Lockheed Martin y la NASA, cualquier cosa es posible.
¿no estaba Gallardón trabajando en una ley para prohibir grabar y fotografiar a policías en ejercicio de sus funciones? pues eso, que las placas estoy convencido de que serán visibles pero no se aceptará ninguna prueba visual al ser contraria a ley....
#41 jmsanzg 
