"Una de las preguntas más habituales que le hicieron los candidatos a Jiménez cuando se entrevistaron y le plantearon sus dudas era el tema del catalán. "Me decían '¿pero el catalán es un problema?' e incluso algunos tenían miedo, pero al llegar aquí ven que el catalán nunca ha sido problema en la sanidad". Esta es la realidad, el conflicto está en la cabeza de algunos políticos, "in your heads, in your heads, zombie, zombie..."
#9 Lógico, a cualquier país democrático le incomodaría extraditar a un preso político y más sabiendo que la sentencia está dictada por el gobierno corrupto de origen antes de que se celebre el juicio.
#6#8 Más excusas de esas:
- Es que la han convocado demasiado pronto. (¿tenía que haberse convocado un año después de la reforma?)
- Es que la han convocado demasiado tarde. (¿si se hubiera convocado un año y medio antes habrían ido?, ah, que hubo una justo hace un año y medio)
- Es que yo no participo en pantomimas de un solo día, ahora, convócame una de tres días y allá voy. (Me lo huelo: si convocaran una de tres días la excusa sería: "es que yo no participo en pantomimas de solo tres días, ahora, convócame una de una semana y allá voy.)
- Es que yo no participo en pantomimas de un solo día, la huelga tiene que ser indefinida. (¿Participaría entonces en la caja de resistencia? ¿Sabe lo que es una caja de resistencia?)
- Es que los sindicalistas comen caviar y llevan relojes de marca. (Acusaciones que en muchos casos son falsas - véase #Obdulia, por ejemplo - y aunque fueran ciertas se trata de un ad hominem como una catedral.)
- Es que los sindicatos reciben subvenciones. (Entre los convocantes hay algunos que no reciben.)
- Es que los sindicatos no nos representan. (Ya, pero bien que no rechazáis las subidas de salario acordadas por los sindicatos.)
- Es que tenemos que asociarnos de forma independiente de los sindicatos y convocar una huelga sin ellos. (Un sindicato es por definición una asociación de trabajadores constituida para defender sus intereses.)
- Es que los sindicatos se oponen a la reforma pero no ofrecen ninguna alternativa. (Es que esa no es competencia de los sindicatos, sino de los gobiernos y de los políticos.)
- Es que, entre derechos y más empleo, yo prefiero más empleo. (Falacia del falso dilema. Además, recuerda a cierta cita de Benjamin Franklin, "Aquellos que sacrifican libertad por seguridad no merecen tener ninguna de las dos.")
- Es que tenían que haber convocado una cuando había 4 millones de parados. (Para reclamar... ¿qué?, ¿que el Estado pida a las empresas que contraten más?, ¿para que el Estado contrate directamente a los nuevos parados como funcionarios? Entiendo que haya huelgas contra las reformas laborales que se consideran dañinas, no entiendo que las haya porque el número de parados llegue a un determinado nivel psicológico.)
- Es que la huelga va a ser un fracaso. (Esto es lo que se llama profecía autocumplida.)
- Es que no es momento para huelgas. (Claro, las huelgas deben convocarse cuando las cosas van bien para los trabajadores. Lógico.)
#26, pero posturas diferentes para dos situaciones idénticas sí que demuestra hipocresía, o al menos inconsecuencia.
A ver quién encuentra las cero diferencias entre los dos casos que siguen:
Caso 1:
Ateo: ¿Existe Dios?
Agnóstico: No puede demostrarse ni que sí ni que no, por tanto soy agnóstico.
Ateo: Pero ante esa situación, lo lógico es no creer en su existencia, hasta que no sea necesario asumirla, por alguna prueba.
Agnóstico: ¡Que no, pesado! Te digo que como no hay pruebas de un lado ni del otro, me niego a ser ateo. Mi postura es filosóficamente superior, porque soy consecuente con el hecho de que no creo más que en lo que puede demostrarse, y la no existencia de Dios no puede demostrarse.
Caso 2:
Ateo: ¿Existe Supermán?
Agnóstico: Claro que no, no digas patochadas.
#8, Te copio el comentario que te he hecho en el blog, agnostico del flogisto
De acuerdo con lo que dices, pero entonces eres igualmente agnostico para Dios como para los unicornios rosas (o para Papa Noel)… O para el flogisto.
Los que nos llamamos ateos es porque no hay evidencia que nos permita indicar la existencia de Dios, y con un margen de seguridad alto, decimos que Dios no existe.
Tu agnosticimo es el mismo que decir que no sabes si las leyes de la fisica se cumplen en todo el universo, ya que no lo has verificado todo.
O que la quimica es inutil ya que no sabemos si para todos los atomos del mundo, las reacciones se van a verificar de la misma manera.
Claro que si, el ateismo es una teoria cientifica, y hasta que no salgan pruebas que la refuten, esta siendo totalmente valida.
#16 Realmente la entradilla, al no mencionar esa información, esta pecando un poco de sensacionalista. Básicamente esa mujer no se ha suicidado, ha recurrido a la eutanasia. Podrás ser la persona más feliz del mundo, pero cualquiera que haya vivido una experiencia con un enfermo terminal sabe que muchas veces la muerte no viene rodeada de tristeza y tremendismo, sino de alivio y felicidad.
Lo que dejo escrito en la nota:
“I’m sick of going in and out of the hospital for two years, I don’t want to live a life with injections. People will understand me if they are suffering from more than 700 kinds of pain. The pain was unbearable, but my husband didn’t want me to leave alone... We have decided to leave together"
A ver ¿Quien se ha llevado la ironía de la noticia? Llevo rato buscándola y no la encuentro. En la nota de suicidio indicaba que padecía una dolencia cardíaca y pulmonar, posiblemente cáncer, no hay auto-ayuda posible ante una enfermedad que te matará en meses y de una manera horrible (lo he vivido de cerca). Puedes salir de una depresión con apoyo pero no de algo que te come por dentro y te deja como una pasa al sol mientras boqueas en busca de aire.
Un hombre y una mujer, después de un tiempo de relación, deciden que irán a vivir juntos. Una vez instalados, llega el momento de organizar la vida en común. Él, nacido y criado en una familia muy patriarcal, urbana y de clase acomodada, no entiende en absoluto las labores domésticas. Nunca ha tenido que aprender a fregar, barrer o planchar. Mucho menos a cocinar nada que no sea un plato precongelat.
Ella, nacida y criada en una familia muy patriarcal, rural, y de clase más modesta, ha aprendido a hacer todo esto - y mucho más - desde muy jovencita, mientras el padre y los hermanos se dedicaban a tareas que consideraban más masculinas.
- De las cosas de la casa, te n'ocuparàs ti - le dice él.
- Y para esto? No tendríamos que compartir?
- Ah no! Después de todo, tú ya nos sabes, y yo tendría que aprender. A ti no te cuesta nada.
- Sí - replicó ella - yo ya sé porque me han obligado a aprenderlo.
Hace unos días, una estudiante de una de mis asignaturas, me preguntaba si podría hacer el examen en español, a pesar de que está matriculada en un grupo de docencia en valenciano. Poco antes, me había explicado que trabajaba en la administración pública valenciana, en atención al público, así que aproveché para preguntarle si no pensaba que los ciudadanos valencianoparlantes también tenían derecho a ser atendidos - por ella misma - en su lengua, tal como lo son los que optan por el español.
- Es que el castellano, Ellos ya lo saben. No las cuesta nada hablarlo, y en cambio yo tendría que aprender el valenciano.
La ignorancia, real o fingida, es - paradójicamente - el argumento más potente en favor del uso constante del español. Y sólo los hablantes de la lengua de los castellanos pueden ignorar el idioma de los valencianos, y no viceversa. Esta situación es consecuencia directa de una imposición que ha sido más Butalia o más sutil, según las épocas. La llegada del sucedáneo de democracia que sustituyó la dictadura de Franco no ha cambiado esencialmente las cosas: las leyes que no se aplican no provocan cambios sociales reales.
Es verdad: hoy todos sabemos lo español, como todas las mujeres, durante muchas generaciones, han sabido hacer las labores del hogar que los hombres podíamos permitir ignorar. Justifica eso que deban seguir haciéndolas ellas? O tal vez en algún momento tienen que decir alto y claro:
Un home i una dona, després d'un temps de relació, decideixen que aniran a viure junts. Una vegada instal·lats, arriba el moment d'organitzar-se la vida en comú. Ell, nascut i criat en una família molt patriarcal, urbana i de classe acomodada, no en sap un borrall de faenes domèstiques. Mai no ha hagut d'aprendre a escurar, agranar o planxar. Molt menys a cuinar res que no siga un plat precongelat.
Ella, nascuda i criada en una família molt patriarcal, rural, i de classe més modesta, ha aprés a fer tot això --i molt més-- des de ben joveneta, mentre el pare i els germans es dedicaven a tasques que consideraven més masculines.
- De les coses de la casa, te n'ocuparàs tu --li diu ell.
- I perquè això? No les hauríem de compartir?
- Ah no! Després de tot, tu ja ens saps, i jo n'hauria d'aprendre. A tu no et costa gens.
- Sí --replica ella-- jo ja en sé perquè m'han obligat a aprendre-ho.
Fa uns dies, una estudiant d'una de les meues assignatures, em demanava si podria fer l'examen en castellà, malgrat que està matriculada en un grup de docència en valencià. Poc abans, m'havia explicat que treballava en l'administració pública valenciana, en atenció al públic, així que vaig aprofitar per preguntar-li si no pensava que els ciutadans valencianoparlants també tenien dret a ser atesos --per ella mateixa-- en la seua llengua, tal com ho són els que opten pel castellà.
- Es que el castellano, ellos ya lo saben. No les cuesta nada hablarlo, y en cambio yo tendría que aprender el valenciano.
La ignorància, real o fingida, és --paradoxalment-- l'argument més potent en favor de l'ús constant del castellà. I només els parlants de la llengua dels castellans poden ignorar l'idioma dels valencians, i no viceversa. Aquesta situació és conseqüència directa d'una imposició que ha estat més butal o més subtil, segons les èpoques. L'arribada del succedani de democràcia que va substituir la dictadura de Franco no ha canviat essencialment les coses: les lleis que no s'apliquen no provoquen canvis socials reals.
És veritat: ara tots sabem el castellà, tal com totes les dones, durant moltes generacions, han sabut fer les faenes de la casa que els hòmens ens podíem permetre d'ignorar. Justifica això que hagen de seguir fent-les elles? O potser en algun moment han de dir alt i clar:
#1 knut 
:-:roll: 
