#42 Levítico es parte de la Ley Mosaica, la cual deja de aplicarse con la llegada de Jesús, por lo que aunque en Levítico también dice que no se puede comer carne de cerdo, o marisco, o no se puede uno tatuar, o usar prendas de dos tejidos distintos, o que las mujeres tras en la menstruación o los hombres tras una polución nocturna son inmundos, no se aplican a los cristianos. La Ley de Moisés sólo se aplicaría hasta la llegada del Mesías, a partir de ahí todas esas leyes quedan abolidas y a los cristianos sólo les aplica el nuevo testamento, donde no hay diferencias entre el sexo con hombres o con mujeres fuera del matrimonio.
#21 El nuevo testamento no usa la palabra aberración para describir las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y lo único que dice que no se debe hacer (tampoco dice pecado) es tener relaciones fuera del matrimonio, sean homo o hetero.
#21 Estoy de acurdo. Quien sea creyente debería hacer lo que dice la biblia. Pero la mayoría ni sabe lo que dice y los curas sólo enseñan lo que les interesa.
#21 Entonces, ¿la Biblia es un libro de no ficción? Si ser homosexual es pecado porque lo dice la Biblia, entonces Adán y Eva y toda esa mandanga con la manzana y la serpiente ¿ocurrió de verdad?
#348 Son gilipolleces en ambos casos. Machismo. Los hombres pueden ir en bañador, pero las mujeres no. Machismo. Las mujeres en Arabia Saudí no pueden salir de casa con la cara descubierta y los hombres sí. Por qué? Es todo lo mismo. Las mujeres deben taparse y esconderse.
#25 Bueno, si nos dedicamos a las citas y en un sentido clasico de jurisprudencia con su caracter de ley organica tiene preminencia "amaras al projimo como a ti mismo", y ahi no hay distinción de sexo...
#2 Ahí digo que entra la valoración y experiencia del que selecciona los currícula, y sabrá identificar cuando el "nivel medio alto" no sea más que un relleno. Ya que uno que ha vivido diez años en un país de habla inglesa que uno que sea recien titulado de una determinada escuela de inglés, obviamente salvo queel trabajo requiera tener alto nivel de gramática y ortografía del idioma.
#2 Totalmente de acuerdo. Aunque la titulitis la usen como filtro, el tener por ejemplo el de Cambridge que no caduca, no significa que uno tenga realmente ese nivel. Dependerá de cuánto tiempo haga que se lo sacó y si tras eso usó el idioma o no. Ya que en las academias lo que se enseña es a aprobar ese examen, que no significa hablar inglés. Un símil podría ser la autoescuela y aprender a circular realmente tras ella.
#95 hombre, pues no creo que haya estudios clínicos sobre la capacidad para ganar maratones entre los que sufran depresiones clínicas, pero es que no creo sea necesario.
Si después de leer eso alguien cree que es compatible con ganar una maratón...
Pero en fin, creo que esto estás lleno de gente que no tiene ni las más mínima idea de lo que es una depresión en realidad. Y no es estar triste, o agobiado por tu trabajo, o de bajón. Es algo mucho más serio y mucho más incapacitante.
No era eso lo que quería decir, mi comentario iba en la línea de los de #3 y #5.
El ébola podría (o no) estar erradicado/controlado si se hubiese invertido más dinero. Pero decir que eso es cosa de las farmacéuticas, es tan estúpido como decir que la culpa es de Bill Gates, Florentino Fernández o el dueño de Zara.
#107 bueno decía que el equilibrio puntuado no es una refutación a la evolución. Tu también. El comentario es bueno tal cual (porque lo que dice es correcto y no pretendía corregir sino resaltar a cualquiera que leyera pero sí parece como si te intentara corregir según se mire) pero bueno perdón por el tono o por lo que se pueda entender
Y menudos individuos hay por aquí. Parece que escuece o que les afecte a su visión del mundo y sus creencias de alguna forma y tengan que saltar. Parece un tema de estos punzantes aunque se trate de una teoría científica como otras.
Sus implicaciones tocan aspectos culturales que la religión ha enseñado o ha educado, incluso superando eso se han hecho una idea propia llena de creencias particulares y me parece que es precisamente una limitación creada por la influencia religiosa previa que limita y restringe bastante por lo que sí me parece nociva esa condescencencia en temas como este
#100
'**************
Tal como planteo G. G. Simpson esto puede deberse a la imperfección del registro fósil, el cual sí, es muy impreciso en ese aspecto. Por otro lado, puede deberse a procesos de estasis evolutiva y luego procesos de "activación" evolutiva, tal como proponen S. J. Gould y N. Eldredge en su Teoría del Equilibrio Puntuado.
'****************
recuerda que el equilibrio puntado en realidad es evolución de libro por millones de años con una estabilidad y falta de cambio por cientos de millones al estar adaptados al medio y los cambios ser nocivos. En cuando un volcán o algo crea una variación drástica entonces volvería la evolución normal
NO es una refutación a la evolución sino una ampliación como el resto
'************** #95#63 Hay infinidad de argumentos. Por ejemplo, es matemáticamente imposible que en tan poco tiempo, solo unos miles de millones años, se haya producido tanta evolución si esta se produce por mutaciones aleatorias. Porque las mutaciones aleatorias o son muy poco frecuentes o son muy poco relevantes fenotípicamente. Cualquier rasgo significativo que pudiera dar ventaja en la lucha por la vida y la reproducción no depende de un único gen sino de muchísimos,
'*******************
Eso es no tener ni puñetera idea de a evolución y ya está bien
La evolución no son mutaciones aleatorias. La evolución da nuevas especies en unos años y se registran con derechos de producción constantemente, la evolción es NO AZAROSA. Las mutacinones es uno de los factores de un proceso en el que intervienen muchos factores un proceso complejo e intrincado que se denomina evolución biológica
Simplemente se van descubriendo NUEVOS factores que no refutan la existencia de los anteriores decubiertos de ninguna forma solo que lño hacen aún más intrincado y complejo al acumularse mecanismos
léete el número de "investigación y ciencia" que he indicado antes y te puedes enterar un poco de todo eso
'**********
y la probabilidad de que todos muten a la vez es prácticamente cero. Las pocas veces que hay rasgos nuevos significativos por mutaciones son negativos, porque hacen que algún proceso biológico no se dé o no se dé correctamente. Además, si la evolución se diera por mutaciones aleatorias tendría que haber una gran variedad de rasgos en las poblaciones de todas las especies cuando vemos que no es así.
'************
Porque todos somos clones gemelos. Anda que . Pues claro que se dan esa variedad
por eso en los vegetales cuando por evolución controlada o no se consigue o aparece lo que se quiere se usa la clonación mediante injerto o esqueje en lugar de las semillas clonando. Para después de que la evolución de lo que se quiere no continúe tan fuerte cambiando y… » ver todo el comentario
#63 Hay infinidad de argumentos. Por ejemplo, es matemáticamente imposible que en tan poco tiempo, solo unos miles de millones años, se haya producido tanta evolución si esta se produce por mutaciones aleatorias. Porque las mutaciones aleatorias o son muy poco frecuentes o son muy poco relevantes fenotípicamente. Cualquier rasgo significativo que pudiera dar ventaja en la lucha por la vida y la reproducción no depende de un único gen sino de muchísimos, y la probabilidad de que todos muten a la vez es prácticamente cero. Las pocas veces que hay rasgos nuevos significativos por mutaciones son negativos, porque hacen que algún proceso biológico no se dé o no se dé correctamente. Además, si la evolución se diera por mutaciones aleatorias tendría que haber una gran variedad de rasgos en las poblaciones de todas las especies cuando vemos que no es así. Por otro lado está el registro fósil que evidencia que no hay evolución gradual por ninguna parte sino "a saltos". La evolución gradual jamás se ha observado empíricamente por los seres humanos, que solo vemos especies claramente diferenciadas.
También tenemos organismos que llevan siendo iguales durante millones de años mientras otros se supone que han pasado de ser bacterias a complejísimos mamíferos. ¿Ahí no se dieron las mutaciones aleatorias, no cambió el medio? O todo tipo de características interdependientes.
En una palabra: SIMBIOGÉNESIS.
"Margulis, con su propuesta (expresada en la teoría simbiogenética) según la cual la simbiogénesis sería la principal fuente de novedad biológica, se enfrentó a la síntesis evolutiva moderna (neodarwinismo), teoría respaldada actualmente por la comunidad científica. En contra de la teoría neodarwiniana, Margulis postulo la hipótesis de que las mutaciones al ser en un 99 % dañinas para el organismo, no debieran ser considerádas como el origen principal de las novedades evolutivas como proponen los primeros."
#19 Entiendo tu enfado pero piensa que no están haciendo nada ilegal. No coartan libertades ni te obligan a hacer nada contra tu voluntad, solo se dedican a informar. Lo que pasa es que son mucho más visuales y escandalosos que un comercial dándote la vara para venderte algo contra tu voluntad o unos testigos de Jehova que quieren liberar tu alma mediante una donación a Atalaya. Si se raparan la barba y fueran de traje y corbata sin llamar la atención, seguramente no estaríamos despotricando ahora.
#44 --176136-- 
