#130#132twitter.com/#!/search/Retirada de portada es algo bastante habitual...
Edit: No sé que le pasa a twitter que no muestra todos los resultados, pero bueno, no es algo nuevo, ni algo para andar con conspiranoias.
#121 La foto de #56 seguía teniendo una calidad demasiado baja para lanzar una acusación tan grave. Parece una cruz gamada, pero no era lo suficientemente nítida como para afirmarlo con certeza y arruinar la reputación de alguien. La foto de #93 ya es algo totalmente distinto. Esa no deja lugar a dudas.
#102 "A todos los escépticos, entrad en el segundo enlace y dejareis de ver pollos, píxeles y arte moderno y vereis al puto nazi. "
Perdone usted, su señoría, pero poner en duda la pertenencia al movimiento nazi de una persona cuyo rostro se ha hecho público a través de la prensa nacional, me parece de absoluta prudencia, particularmente por la baja calidad de la foto usada como prueba.
Ahora que se ha visto lo que es, me parece de puta madre que se le ponga a caldo. Supongo que muchos de los escépticos de la primera página estarán de acuerdo conmigo.
#47 Habiendo un 50% de posibilidades, la noticia sería errónea por afirmar con rotundidad que se puede apreciar perfectamente.
A esto, le añado:
1- La única imagen que supuestamente demuestra que el legionario lleva tatuada una esvástica tiene evidentes signos de haber sido retocada.
2- La fuente es un confidencial.
Apuesto a que es errónea.
#58 En la foto de #56 me parece más un polluelo (o la esvástica está dibujada por un crío de tres años...)
#9 lo veo necesario porque puede (y suele) ser un motivo para no publicar un comentario. De todas formas, a los pocos minutos de haber escrito lo de #8 lo publicó (tras horas sin publicarlo y publicar otros dos escritos después). Es el segundo, supongo que tu idea perfecta se acaba de ir a tomar por cool. Qué se le va a hacer.
#7 A lo mejor está un poco pasaillo... vale... Tomó demasiados isotrópicos de esos en el 66, y eso dicen que no es bueno... #8 Gracias, pero ya para vivir prefiero los entornos no-radioactivos, dicen que estropean el cutis... pero es una opción personal, cada uno...
El no poder dar de beber, se debe a que no tienen más dinero para el suministro ya que la Diputación se ha desentendido y ahora se les ha acabado el dinero presupuestado que tenían.
#32 Uno de los vídeos ya lo conocíamos...pero nos lo vendieron como una masacre cometida contra los rebeldes.
Al lobby "revolucionario" que vota en bloque contra estos meneos: ¿en qué medio aparecen estas noticias? ¿Sensacionalista? En algún lugar tiene que aparecer esta parte del conflicto ¿preferis se silencie? Ni un comentario, solo negativos en bloque. #33 Perdona, te lo he pisado sin querer.
#25 Supongo que el principio de que se prohíba fumar según que lugares es que sea perjudicial para los que rodean a los fumadores. Así que supongo que si han permitido estos será porque no participan de ese principio. Que tengan nicotina o no, es algo secundario en sí mismo. Y espero que si permiten estás pipas, sea por eso mismo.
Tabaco de frutas o, si te pones, crack mezclado con te. Claro que hay maneras de saltarse la ley.
No sé muy bien a donde quieres llegar. Repito, lo único que han hecho es aclarar que la ley del tabaco solo regula el tabaco. Se ve que los hay que precisaban dicha aclaración.
#19 A ver, lo único que han dicho es que si no lleva tabaco, la ley del tabaco no lo regula (perogrullo).
Otra cosa es que te entre una inspección de sanidad y mire qué es lo que estás vendiendo. Para eso está el certificado del que hablan en la noticia: Si lo que venden lo tiene, bien; si no lo tiene, mal.
Y es que la Fecasarm, junto con la petición para que se autorizase a los bares a instalar estas pipas, adjuntó un informe de las autoridades indias (estas cargas autorizadas se fabrican en la India) que garantiza que no contienen tabaco, nicotina, alquitrán o monóxido de carbono.
[...] En este sentido la dirección general de Salud Pública y Sanidad Exterior comunica que estas cargas para las pipas de agua no están reguladas por la ley del tabaco porque no contienen productos del tabaco.
No es tabaco. Es otra cosa que también se fuma. Sí, en pipa. O "narguile".
Vamos, que existir existen fórmulas para 'fumar' en pipas de agua sin tabaco, nicotina, ni nada de eso. Yo lo vi en una tetería hace un tiempo y me dio curiosidad. Y entiendo que eso es lo que se está autorizando, con la información que tenemos que es poca. Lo otro sería un despropósito.
Y eso es tabaco, y tiene humo, y es malo. Eso si, huele bien. Para empezar, en vez de quemar tabaco quemas carbón, y parte de ese humo de carbón lo aspiras. Carbón vegetal ardiendo lentamente... orgía de monóxido de carbono (que recordemos, es malísimo para la salud).
#3 ¿Musicuo mejor que Grooveshark?
Que yo sepa hasta la fecha no han integrado el nº de pista y para subir un disco hay que "integrar" el tracklist en el título de la canción. Una gochada a mi juicio...
espero que Grooveshark salga adelante. Tengo ganas de un foro en español en donde tratar varias preguntas que tengo en mente.
#3 Acabo de echarle un vistazo a los términos de Musicuo y aún no me queda claro como recompensa a los artistas, es más la sensación que me ha quedado es la de "vamos a provechar mientras no denuncien". Espero que esto no sea así porque sería una pena sobretodo viendo que está construido con HTML5 (y no he encontrado Flash en las pruebas que he hecho asi rápidamente). ¿Alquien tiene más información al respecto?
#3, no la conocía, la verdad es que tiene lo que le falta a Grooveshark y sí tiene Spotify, una interfaz de usuario cómoda de utilizar (aunque sigo prefiriendo la de Spotify). ¿Lo malo? De momento, le he echado un vistazo a la música que tienen de Pink Floyd (música que no está en Spotify) y ¡las canciones de los discos están desordenadas! ¿Cómo pueden ser tan cutres?
#57 andresrguez 
Tomó demasiados isotrópicos de esos en el 66, y eso dicen que no es bueno...
