#19 Exacto. Esta visto que aquí solo funciona el todo o nada, el prohibir totalmente o el no prohibir. En cuanto se le da un poco de libertad de elección al empresario, ya sale la picaresca (o la vena de hijo puta como prefiero yo llamarla).
Al final todos los camareros estarían coaccionados: o me firmas "voluntariamente" este papelito diciendo que no te molesta el tabaco, o te vas a la calle.
Por cierto, por Europa aparte de calentadores, también he visto terracitas con mantas para los clientes.
#7#8 Efectivamente, y mas despues de toda la inversion que ya se habia realizado con la anterior ley, ya que hay muchos duenos de bares que ahi hicieron una inversion enorme, que luego no les sirvio para nada despues de esta ley. Obviamente lo de que los camareros no hubiesen tenido la obligacion de entrar hubiese sido perfecto, ya que seguiria sin molestar a nadie y los fumadores no tendrian que estar o pasando frio en la calle o no veriamos esas estufas despilfarrando energia en el exterior (lo cual es una autentica locura).
#19 Pues muy facil, que por ley, se haga una norma que se obligue a no entrar en esas zonas. No se, creo que se podria haber solucionado facilmente, mas que nada porque aqui el error ha sido hacer la anterior ley de acondicionamiento de bares, donde ha supuesto una inversion para muchos, que encima ahora les ha sido una desventaja, por ser los primeros en cumplir la legalidad, no es muy justo ciertamente para ellos.
#24 Si, pero por eso no deja de ser un despilfarro. Todo el mundo no quiere pasar calor en verano, pero no ponemos aires a condicionado al aire libre que seria una pasada (bueno si, al Papa cuando vino a Valencia).
#37#67 El IVA no pero la diferencia de IVA si es un impuesto que repercute en los beneficios. Si te fijas bien en las siglas IVA significa Impuesto sobre el Valor AÑADIDO. Y claro que lo paga el consumidor, como el resto del producto, pero la diferencia de IVA la tienes que pagar como impuesto.
#14 Te llevas mi más enérgico negativo porque las insensateces que colocas ahí desinforman más que otra cosa.
Ya te han matizado #27, #37 y algún otro, pero resumiendo:
1.- El IVA no es dinero que un autónomo pierda o gane. El IVA es un impuesto que grava solamente al consumidor final y se propaga a través de toda la cadena de producción, donde las empresas y autónomos actúan como puros recaudadores (ni ganan ni pierden).
2.- Tu sueldo bruto de asalariado no es todo lo que el Estado recauda de tí, querido empleado. Tras el telón, la empresa que te paga la nómina contribuye al Estado con algo así como el 30% de tu sueldo bruto anual.
#4 con el cromosoma X no es tan fácil.. en las mujeres los cromosomas X no se expresan "doblemente".. porque entonces tendrían super caracteres con respecto a los hombres. En las muejeres, cuando el óvulo se fecunda, en ese momento, uno de los dos cromosomas X de la futura mujer se "silencia" es decir, se marca de una manera epigenética.. y entonces es el otro chromosoma X el que expresa los genes.
Las reglas de recesivos o dominantes no aplican al X.
Así que me pondré a investigar cómo es posible lo de este gen tan interesante
Probablemente sea algún gen asociado a los caracteres femeninos u hormonales, de manera que en el hombre esos genes son apagados pero estar, estan (sí, es lo interesante.. geneticamente todos empezamos nuestra vida celular como "mujeres" y es en un momento dado, cuando unos genes del cromosoma Y "restrigen" el desarrollo femenino y silencian los genes que confieren las características femeninas)
Pd.¿dónde se esconden los que defienden que el HIV no causa el SIDA?
#4 Las mutaciones de genes ocurren con la misma frecuencia, estás mezclando conceptos. Lo que varía es la manifestación de dichas mutaciones cuando son en el cromosoma X.
Por lo que he podido averiguar leyendo el abstract, la ventaja en este caso está en ser heterocigoto, cosa que los hombres no podrían ser por carecer de una pareja de cromosomas X. El estudio que han realizado muestra que las mujeres homocigotas para el alelo investigado (el que parece influir en el desarrollo más lento de la enfermedad) y los hombres (obviamente, al tener uno solo sin pareja, lo manifestarían siempre) no presentan dicha ventaja.
Me recuerda al caso de la anemia falciforme y la malaria, habrá que seguir investigando a ver cuál es la relación.
- Si ese gen es recesivo, los hombres al sólo tener una copia de X, se manifestaría de estar presente. Es decir, ralentizaría el SIDA.
- Si es dominante, pues tanto da. Por la misma razón, se manifestaría.
En definitiva, si sólo es un gen, pues entonces, aunque sea en menor número, también habría hombres afectados. A menos, que como dije en mi comentario, no sea una característica dependiente de un gen, sino de varios, y alguno del cromosoma Y inhiba su manifestación.
Como en la noticia no dicen nada de qué pasa con los hombres, pues de ahí me viene la duda.
Al final todos los camareros estarían coaccionados: o me firmas "voluntariamente" este papelito diciendo que no te molesta el tabaco, o te vas a la calle.
Por cierto, por Europa aparte de calentadores, también he visto terracitas con mantas para los clientes.