#10, lo más acojonante es que este tipo de gente presume de ser izquierdista, cuando ni siquiera sabe qué tipo de sociedad quiere, pero ahí lo ves, votando en bloque con la ultraderecha golpista venezolana.
#4 ¿La educación te la has dejado en casa? Yo no necesito insultar para hacer argumentaciones.
Insisto. ¿Llamamos a la buambulancia? Publica en blogger o wordpress. Así no tendras que cargar con la lacra de publicar en un medio y la tendenciosidad que ello representa.
#49 De hecho, si existen leyes economicas, y existen "laboratorios" que por medio de estadisticas y formulas matematicas comprueban empiricamente esas teorias. #6 Lo que me parece triste, es que generalices con los economistas (teniendo bien claro que existen diferentes escuelas).
#13, ¿misiones humanitarias como poner bases militares en Colombia para desestabilizar la región? ¿misiones humanitarias como la ocupación de Afganistán donde mueren personas todos los días?
Las guerras de EEUU nunca son humanitarias. Además, no se necesita tanto dinero para misiones "humanitarias".
#7 Muy sencillo de traducir: por una parte está la realidad económica, esa que es la suma de las realidades individuales. Por otra parte está la "ciencia" económica, que tiene hasta premios Nobel (manda huevos) y que en términos generales, habla de una economía perfecta e ideal en la que la información fluye libremente, los agentes son seres angelicales que sólo buscan el beneficio económico y además de ese beneficio económico se deduce inmediatamente beneficio social. ¿Ves dónde está la diferencia?
Lo siento mucho, pero llamar ciencia a la economía es un insulto para la ciencia. La economía no sigue el método científico, así de simple, así que nunca podrá será una ciencia. Lo que pasa es que a los políticos (que es lo que son) que hacen economía les interesa mucho escudarse detrás del prestigio de la ciencia, para que parezca que lo que dicen es algo distinto de opiniones informadas y elucubraciones de salón.
#17 Ya, que nunca es buen momento para subir los sueldos. En cambio para bajarlos siempre se dan todas la condiciones. #7 ¿Los sueldos de los directivos no tienen impacto económico?¿Ni cuándo son la mayor partida presupuestaría de muchas empresas? Vamos, no me jodas.
Oye, si el FMI lo hace tan bien, ¿por qué ningún país que han "ayudado" ha salido adelante?
Y lo de el ejemplo de Dinamarca... en fin, creo que ya te han dicho bastante.
#17 Lo siento, pero a mi estas discusiones sobre si algo es ciencia o no, siempre me han parecido aburridas y que aportan poco. En mi día a día, seguramente por el contexto que me muevo suelo denominar a la economía como ciencia. Que tu me dices que no es ciencia porque tiene que cumplir tales requisitos, cosas que no hace, y otro me dice que si, porque usa tal método. Pues vale, me parece estupendo, yo la seguiré llamando ciencia económica, aun considerando (y aceptando) tus razones, simplemente es que no veo más importancia a la discusión.
Sobre el texto, pues no es acertado. Confunde causas y efectos. Por ejemplo:
O la inflación. Cuando la inflación era un problema económico (no hace tanto) nos decían que la mejor forma de luchar contra ella era la moderación salarial: si suben los salarios, decían, hay más dinero para consumo, sube la demanda y por tanto suben los precios. Estupendo. Habrá que deducir por tanto que si hubiera un problema de deflación, la receta será el incremento salarial para que haya más dinero para consumo, suba la demanda y por tanto los precios. ¿Alguien ha escuchado esa receta cuando hemos pasado casi un año entero deflacionista?
-Es cierto que para bajar la inflación se recomienda la moderación salarias. No solo para no incentivar el consumo, sino y yo considero que es más importante, para la reducción de costes.
-Si ahora hay deflación lo más acertado es un aumento salarial para incentivar el consumo. ¿Por qué no se hace? Porque la solución seria peor que el problema. Es decir, si el único problema que tiene nuestra economía fuera la deflación, esa seria la solución, pero hay problemas muchos mas importantes y graves que se agravarían con esa política.
Muchas veces no es que se den distintas soluciones a los mismos problemas, sino que una economía tiene muchos y muy diversos problemas y características, y las posibles soluciones que se den, vienen dado más por la distinta importancia que se de a cada uno de ellos. Como tu dices, muchas veces, por eso mismo, la solución depende de los intereses e ideas, estoy contigo, pero no considero que sea por un criterio arbitrario, sino discrecional.
#17La Economía dominante no es una ciencia porque cuando había inflación recomendaban moderación salarial y cuando hubo deflación no recomendaron aumentos salariales.
¿Y qué es lo incoherente/acientífico? Yo no creo que el aumento del tipo de cambio real fuera causa de una "no-moderación de los salarios" (que fue una consecuencia de la demanda inflada, la burbuja, etc. más que una causa, aunque no estoy seguro), pero ambas tesis son perfectamente compatibles. Si los salarios altos* son un problema porque aumentan el tipo de cambio real (al ser el diferencial de inflación con la Eurozona positivo), entonces tendría sentido dejar que la deflación sucediese, para reducir el tipo de cambio real.
Nunca dejes que el libro de texto de economía te estropee un argumento llamativo.
* relativos a la productividad, todos sabemos que los sueldos en España son menores que en Francia, Alemania, etc.
#13, ¿y qué "economistas hegemónicos" proponen desmantelar el Estado de Bienestar?
Aquí aparece en TV un libeggal aleatorio tratando de dar impresión de representar el conocimiento académico y lo más divertido es que siempre hay algún verdaderoizquierdoso que no sólo se lo cree sino que lo defenderá a muerte.
#8, Exacto: "Ahí está Dinamarca": por qué siempre se cita Dinamarca para que imitemos su flexibilidad laboral y nunca se menciona que tienen 18 puntos (¡18 puntos!) más de presión fiscal que España.
A mí no me importaría tener esa presión fiscal, aunque no sé si la economía española tiene capacidad para aguantarla. Pero, como objetivo de largo plazo, me parece correcto.
> Si hay que aplicar las recetas que funcionan en otros países, subimos un 18% la presión fiscal, aumentamos muchísimo los salarios, introducimos un Estado de Bienestar digno de tal nombre y después, sólo después, hablamos de flexibilidad laboral, ¿te parece?
Te dejas el Plus para el salón. En España, la productividad no da para tener salarios daneses sin tener cifras de paro desbordantes. No recaudamos lo suficiente para tener un EB como el danés. La economía dudo que aguante un +18% de presión fiscal.
Pero, oye, si me presentas una simulación de equilibrio general revisada científicamente podrías convencerme. Estoy abierto a argumentos científicos.
Pues vale, si tú lo dices... si tú lo dices, puedes vaporizar a miles de económetras al instante.
> Me temo que quien no ha comprendido no es el autor que, por otra parte, no ha dado en ese texto ningún consejo.
No mientas, queda feo cuando se puede comprobar al instante: Dejemos de tomar esa salsa que casualmente tomamos siempre antes de la diarrea.
> Si los datos dicen que sube la temperatura en el largo plazo hablan de calentamiento global; si no tuvieran esos datos, no hablarían de eso
Y, por lo visto, no existen datos económicos ni mediciones y estimaciones de magnitudes económicas: supongo que esto de aquí es salchichón: sdw.ecb.europa.eu/
> Los economistas hegemónicos
El sólo hecho de que hables de "economistas hegemónicos" (y sí, es calcado a la retórica negufa) ya es para hacer saltar todas las alarmas.
> (efectivamente, la escuela neoclásica y también la escuela de Chicago)
Y luego soy yo el que no entiendo
1. No existe una "escuela neoclásica" en el sentido de "escuela de Chicago". Sí existe (obviamente) un marco metodológico neoclásico, pero no es una "escuela"
2. La escuela de Chicago se enmarca dentro de la economía neoclásica. Pero, por poner un ejemplo, Stiglitz o Sen (que no es que sean ideológicamente muy chicagüenses) también son neoclásicos. Pero, claro, los neoclásicos son "zOMG LOS NEOLIBERALES WASHINGTON EL BCE EL FMI EL WB Y EL CONTUBERNIO DE MÚNICH^W ZÚRICH"
> sacan las mismas conclusiones cualesquiera que sean los datos
Valiente chorrada. Hay mogollones de discusiones y diferentes enfoques o soluciones para un problema incluso entre economistas neoclásicos.
> No son científicos y es como se presentan
Lo dicho, estás calcando la retórica negufa al milímetro. Indistinguible del Whatever is going on here, it is not science de McKitrick
#4> ¿Cómo es posible que las mismas agencias que daban rating AAA a los bonos tóxicos hagan temblar la economía de cualquier país?
¿Cómo hacen temblar la economía de cualquier país? En todo caso, al revés. Que un país tiemble, lógicamente, tiene repercusiones sobre la seguridad de su deuda, que se traducen en ensachamiento del spread, aumento de precio de las CDS... las bajadas de rating son una más, sería habiendo crisis de deuda si no existieran las agencias.
> ¿Por qué siempre la flexibilidad laboral es la solución?
No lo es. Pero puede ayudar, ahí está Dinamarca.
> ¿Por qué siempre hay que bajar los sueldos?
No hay que bajarlos siempre. Como mucho, se debe conseguir que crezcan con la productividad.
> (menos los de los directivos, por supuesto)
Los sueldos de los directivos tienen aproximadamente 0 impacto macroeconómico. Un directivo que la pifia cuesta varios órdenes de magnitud más que su sueldo.
> ¿Por qué siempre la receta es que el estado no intervenga, ni tenga gastos, ni de cobertura social?
Si es una receta para algo, es para el desastre. Pero es que eso no es lo que recomienda el 99% de los economistas. Incluso la escuela de Chicago (que cita #6) defiende muchos tipos de intervención estatal (no muchos, pero unos cuantos).
> ¿Por qué los países que siguen las recetas del FMI se hunde irremisiblemente en el subdesarrollo y la pobreza?
Confundes causa y consecuencia. Un país que acude al FMI es porque ya está jodido.
#5, Lo que el dice es que la economía no tiene nada que ver con la "ciencia" económica
#2 Acaso no hay una clase social en muchos países Africanos que no hace otra cosa que jugar al golf y comprar artículos de lujo?. La responsabilidad de la situación de los africanos es principalmente suya y esta en sus manos el ponerle solución, que no creo que vaya a venir desde Europa o USA. Luego ya entramos en la parte de responsabilidad que les toca a otros. A mi si me parece victimismo eso de que "la responsabilidad es de todos". Como por ejemplo el caso de Zimbabwe una vez que han expulsado al 99% de los granjeros blancos y en ese pais no se produce nada 12 años después es el mas pobre del mundo ¿de quien es la responsabilidad de todos?
Esto parece indicar que la jueza además de estar del lado del corrupto está rodeada de incompetentes.
Hay que pedir que se investigue a la jueza. No es lógico que se actué contra el que denuncia y lucha contra uno de los mayores desmadres urbanísticos de este país y no se actué contra el causante del problema.
#7, me da igual Catalunya o España, un político racista es igual en uno u otro lado.
#8, no arrastres a todos a la mediocridad de la lideresa de UPyD, en Alemania también se comenzó así, con medidas "demócratas" de discriminación de ciertos colectivos.
Dicho de otro modo, se está negando derechos humanos elementales a otros grupos sociales o étnicos y eso es fascismo, llámalo como quieras, el nazismo era una ideología de ese tipo.
#9, de hecho, CIU es ultracatólico, ultranacionalista, pro-capitalista, racista... no se diferencia nada del PP, y serían el referente del PP en Catalunya si no fuese por defender la identidad nacional catalana en vez de la española.
Tienes razón, no se aleja de la media de PP y PSOE. Esta entre ambos. Eso si, realmente lejos de otros grupos parlamentarios como pueden ser BNG, ERC o el PNV, a los que dobla (y hasta triplica) en casos de corrupción.
Ahora exijo a #6 Que enlace cada uno de estos 20 casos que según el han sido expulsados fulminantemente. ¿Porqué tal y como tu pides pruebas, yo también puedo hacerlo, no?
En lugar de marcaros un ataque en tono arrogante y agresivo con #5, junto a un espectáculo endogámico de votos podríais haber buscado la información (como yo he hecho), y demostrarle su error de una forma mucho más elegante. Su comentario no tenia malicia alguna, su puntualización sobre que todos los partidos cojean (sea más o menos) es totalmente acertada, y en ningún momento ha faltado al respeto a nadie. Tener modales es gratis.
¿Y la opinión de alguien que no sea militante (por lo tanto, parte implicada) y suficientemente maduro para argumentar sin tener que tirar de un botoncito rojo?
1. Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
2. Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
3. Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso. 4. Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
5. Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
6. Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
#2 Si? Se les ha visto mucho a su lado en el aeropuerto es cierto.
#1 "La activista saharaui ha elegido a la diputada española" ,que no al revés. Por que según parece tenía a Cayo Lara todo el día al lado dándole de beber agua con azucar con pajita.
#16No aceptar que Marruecos nos envíe ciudadanos expulsados de su casa
España se hace cargo (por motivos humanitarios) de una persona que su pais no quiere recibir. Igual que lo haría cualquier país, no veo nada de malo en eso. no engañar a Aminetu metiéndola en un avión para volver a su casa y que luego vuelva
Me da que ahí alguien resbaló, pero es achacable mas a la inoperancia que a la mala fe. llamar a consultas al embajador español en Marruecos
¿por? ¿por un conflicto interno de Marruecos? rechazar que Marruecos sea socio prioritario de la UE...
Desafortunadamente lo es, y dudo mucho que lo que diga españa tenga la menor relevancia. Además, hacen mucho trabajo sucio para controlar las fronteras y la inmigracion ilegal, o sea que... #17 sigue sin ser responsabilidad del gobierno español. En todo caso se le podrian pedir explicaciones a Juan Carlos, que es el perla que dejó tirado al Sahara, pero tal y como está la situación, españa no tiene ningun derecho, ni deber, en ese tema.
--> www.meneame.net/story/cada-cinco-personas-no-existen/00020
Se sabe bien cuál es tu sesgo ideológico y tu clara intención de difamar a estos medios.
#10, lo más acojonante es que este tipo de gente presume de ser izquierdista, cuando ni siquiera sabe qué tipo de sociedad quiere, pero ahí lo ves, votando en bloque con la ultraderecha golpista venezolana.
Es el sectarismo de la mediocridad.