#532 lo que usted quiera.
Usted que vivió aquí, que conoció la verdadera realidad, que conoce lo que pasaba le dará lecciones de lo que quiera a los suyos.
Los que conocenos la realidad, la vivimos y padecimos, sabemos de que hablamos.
Quiere tener razón. Pues se la doy.
Algún problema? Por mi parte no.
Ya sabe lo que se dice... a los ignorantes y extremistas hay que darles siempre la razón, no sea que te "hagan desaparecer".
Tiene toda la razón.
#527 y no son los peores años de ETA?
No fueron los 80's los peores?
Conoce algo de como vivíamos en Euskadi?
Porque veo que "escuchar arengas", " leer ciertos medios", sí.
Otra cosa es la realidad.
Pero usted conoce la realidad?
ETA/GAL?
Pero usted de que habla?
Se cree que solo ha existido el GAL en Euskadi?
Pero tiene alguna puñetera idea de lo que habla?
A mi se me tiene que colar ningún balón. Yo viví y padecí aquella época. Conozco, sé de lo que hablo.
No tengo gurúes que me dirijan.
Aunque no se lo crea, en los 80's vivía mas tranquilo en Euskadi que cuando tenia que bajar a Madrid y vivir allí por trabajo.
Parece increíble, pero había mas atentados fuera de Euskadi que aquí. Sí, y lo puede comprobar.
Lea, es un buen consejo, analice lo que lea y saque sus propias conclusiones, no adopte lo que otros le cuenten, que normalmente sera sesgado y partidista.
Algunos hablamos con conocimiento, otros cuentan la historia que les han contado sin tener ni puta idea de lo que habla.
#523 ..."Bandas terroristas matando gente en Euskadi en los 80: 1"...
Ni me molesto en seguir leyendo su comentario.
Igual primero hay que saber y no imponer, conocer y imponer.
#521 Nnnnooooo...
Perdone, usted aseguraba, juraba, exigía que solo fuera ETA quien asesinara.
Yo no puedo dar mas importancia a unas que a otras. A mi me joden (mas que importan) todas.
Pero no doy lecciones de lo que ignoro, no muestro mi gilipollez intentando imponer un criterio.
Bastante gipolleces cometo ya, para intentar imponérselas a los demás.
#519 coño, si sabe buscar.
Ahora, se come sus datos o continua con sus gilipolleces?
Porque ni siquiera dice la banda terrorista...
Y puede seguir buscando hasta si no recuerdo mal el 82.
Que daño hace la ignorancia, cadí como la LOMCE.
#517 a usted le dan datos y se los pasa por el forro de los ** como veo.
Busque, tanto que le gusta, julio 1980 barrio amezola de Bilbao.
Cuando lo encuentre, me contesta. Si no se avergüenza de su ignorancia.
#513 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Esa es toda su puñetera ignorancia?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Continúe investigando, continúe.
Le recomiendo empezar (y vea que digo empezar) por julio de 1980 atentado en barrio de amezola de Bilbao. (Siento no acordarme del día)
Joder con los "maestros".
#511 puede decirme, con su omnisapiencia con el tema, cuantos grupos terroristas atentaron en los primeros 80's en Euskadi?
Le agradecería me lo aclarara, ya que domina tanto el tema.
A la espera de su respuesta quedo.
#503 Lo compara con el clima de terror que había: te llegaba una carta exigiendo el "impuesto revolucionario" y, o cumplías, o corrías el riesgo de que te pegasen un tiro. O si eras guardia civil, sabías que a lo mejor no te pasaba nada, pero a lo mejor te ponían un día una bomba. Y el miedo permanente estaba ahí. Y te recuerdo que a Pablo Iglesias llevan más de un año de acoso continuo y amenazas de todo tipo.
#458 Se esta investigando, pero no hay lineas investigando a Pablo Iglesias por inventarselo, asi que supongo que lo habran desechado por poco probable.
Es que es imposible demostrar un negativo, más que comparándolo con otras cosas.
Es muy fácil demostrar un negativo en este contexto, ya que en este contexto negativo significa "sin correlación". Es muy fácil aportar pruebas que demuestren la NO CORRELACIÓN de dos fenómenos, igual que es muy fácil, de existir, aportar pruebas que correlacionen dos fenómenos.
La correlación no implica causa, pero eso es otro debate y en este caso las causas nos dan igual. Le llamamos demostrar negativo en este caso a aportar estudios donde se puede observar que ambos eventos no parecen correlacionados. Tales estudios no existen, así que de momento no podemos afirmar si están correlacionados estos dos fenómenos o no lo están.
Lo de "no se puede demostrar un negativo" no es tan simple, y creo que es has hecho una interpretación muy amplia de la autoridad que te concede ese argumento.
Y si de 1245 infecciones estudiadas (en 318 brotes) solo ha habido 1 en exteriores, algo te dice del riesgo de infección en espacios abiertos.
No, eso no lo dice, eso se "deduce de", algo que yo nunca he negado ni dicho lo contrario. Yo también deduzco en base a ese artículo que los espacios abiertos parecen mas seguros que los cerrados para las enfermedades respiratorias. Además coincide con una intuición lógica que yo ya tenía sobre el tema.
Sin embargo, no es una prueba de eso. Es una deducción nuestra. Y eso es lo que yo he indicado en lo relativo a eso.
Yo no entro a valorar si de forma indirecta la obligación de llevar mascarilla en espacios abiertos ayuda o perjudica.
Yo si, y de eso va el envío, y de eso va el hilo al que yo contestaba. Si vienes a hablar de otra cosa por favor dilo de antemano. A la gente le da igual si las mascarillas en exteriores ayudan de forma o indirecta. Yo opino que de forma indirecta, sino no hubiese especificado meticulosamente lo de "indirectamente". He agregado lo de directamente por rigor,… » ver todo el comentario
#162 Eso es una prueba de que los espacios cerrados son un riesgo. No es una prueba de que los espacios abiertos no lo sean, y ni mucho menos es una prueba de que la normativa de llevar mascarilla en espacios abiertos no reduce el contagio a través de mecanismos directos o indirectos.
#160 Es que no vale para nada. Este se creerá que muchos pequeños propietarios si venden, se la venderán a familias "necesitadas". Si son "necesitadas" es que no tienen dinero para comprar al instante o tendrían que endeudarse con un banco y pagar una hipoteca. Si la casa está en buen lugar y vale dinero, lo más probable es que lo compre alguien que sea más especulador, sea un particular o un fondo buitre.
Y vender un bien inmueble por debajo del valor catastral es penalizado por este gobierno de Pedro Sánchez además que te cobran un impuesto de transmisiones patrimoniales . Es curioso, #69 quiere que los precios de la vivienda bajen, pero apoya gobiernos que penalizan vender una vivienda por debajo del valor catastral porque se supone que se vende muy por debajo de su valor real de mercado, las autoridades te piden explicaciones y penalizan economicamente al vendedor si esas explicaciones no les parecen acertadas.
#118 Hombre, que no se te suba a la cabeza, uno se guarda los insultos con nivel para ocasiones especiales, para insultar a un mediocre, con un insulto mediocre, tenemos suficiente.
Pero si le estoy dando la razón.
Lea lo que le pongo:
T i e n e t o d a la r a z o n.