#96 Es más, deberías ir a otros países donde sí se piensa en el medio ambiente...verás como se apagan los motores en los semáforos, los coches más contaminantes pagan extra, la gente no coge el coche para hacer un camino de 5 minutos o lo comparte para ir al trabajo...
Pero no pasa nah, vivimos en España, y eso del medio ambiente es una mierda ;D
Como las calefacciones que están a todo trapo...en fin...como veo que la gente no tiene conciencia por el mundo, me alegro con la iniciativa, puesto que hará pensar a muchos en si quemar gasolina o no, aunque solo sea por su precio...
#96 Normalmente se vota negativo a comentarios inapropiados, en fin como tú quieras.
También podríamos invertir más en educación y ahorrar en multas, por ejemplo.
Que suban la gasolina está mal, pero yo señalo de la noticia, que la gente use menos el coche (señalando que antes me parecía en muchos casos excesivo)
#79 Queramos o no el modelo energético del transporte basado en el petróleo será inviable dentro de unos años. El precio comenzará a subir sin parar como consecuencia de la progresiva escasez de yacimientos y no quedará otra solución que el transporte colectivo o los coches eléctricos.
Además, actualmente a España no le sale nada rentable tener que importar la ingente cantidad de petróleo. Se ha convertido en un mal necesario que es cómodo para los políticos y ciudadanos pero que no nos benefician del mismo modo que si aprovecháramos de forma eficiente las energías alternativas, ya que no sería necesario importar nada, es más podríamos exportar una gran cantidad de electricidad y tecnología a otros paises.
#79 Con respecto al coche, existe un concepto en economía llamado externalidad. En este caso, el coche genera bastantes externalidades negativas, aunque podamos reconocer que es útil en más de una circunstancia: por ejemplo, ocupa mucho espacio en relación con su ocupación media. Véanse los problemas de aparcamiento en grandes ciudades y cómo se han impulsado medidas para tratar de desincentivar el uso del coche en muchas zonas, como los parquímetros. También está el asunto de la contaminación (aunque los motores han mejorado mucho en eficiencia energética, tenemos que pensar en que nunca será tan eficiente energéticamente como un autobús o un tren).
Sobre lo de la libertad de movimiento, es algo discutible en la práctica. Evidentemente, tiene más que un medio público de transporte. Pero... hay que decir que tiene menos que la que pueda ofrecer una bicicleta o una persona andando, por el mero hecho de que ocupa espacio, no puedes aparcarlo donde quieras y puede contribuir al atasco. Cualquiera que sepa algo de urbanismo te podrá comentar más de un detalle acerca del coche.
#79 Sí, podríamos haber invertido un poco más en tu educación...parece ser que ya es tarde (pones negativo a alguien que simplemente piensa distinto a ti)
Solo remarco el lado positivo de la noticia, ya saldrán 200 como tú señalando los lados negativos...siento ver las cosas siempre desde una óptica algo optimista...
Jeje... #10 Bue, más razón que un santo! Como siempre que se habla de Ubuntu y tal por aquí se monta bulla aprovecho pa tirar la parrafada, jiji!
Yo soy de los que me alegro de cada noticia de Ubuntu aunque nunca lo he usado y dudo mucho que lo use en el futuro. Sea como fuere se hace ruido y en el fondo siempre está GNU/Linux, que es lo que importa. Tamos todos a tirar del carro, ¿o
no?
Es que parece que hay ciertos sectores que cada vez que sale algún "triunfo" de Ubuntu pues se les revuelve las tripas. Yo creo que todo se andará y no pienso
criticarla en absoluto.
Evidentemente yo ya uso "lo mejor" desde hace años y no tengo porqué cambiar, Mandrake (AKA Mandriva)
Vienen haciendo GNU/Linux fácil para "humanos" desde 1998 si no me equivoco. Yo empecé en 2001 cuando dí el salto a Mandrake desde otro buen S.O. de aquella época, llamado Windows98-SE (no es coña, era estable y si no lo llenabas de basura tenía
un rendimiento excelente).
En cuanto al rendimiento que duda cabe que Gentoo es de largo la mejor distro. Hace volar cualquier máquina y toda comparación con otra distro es un abuso. Los que
conocéis un poco el tema sabéis de qué hablo.
Las distro basadas en binarios también se pueden optimizar y llegar a tener buen rendimiento.
Evidentemente Arch parece que es la especialista en eso, nunca la he probado, pero lo haré cuando tenga tiempo para comparar con mi Mandriva a ver si es tan notable
la diferencia con algo ligero como LXDE y quitando por supuesto todos los daemons,
applets y tonterias que cada distro meta por defecto (deduzco que Arch poco meterá
de ésto último
Cuidadín con esas cosas que a veces incluso el (jodido) servidor de sonido 'pulse' se te puede merendar la cpu si te descuidas en algún juego por ejemplo(mejor usar Alsa directamente si solo va a estar activo el audio del juego). Y claro, después
la culpa va siempre para la distro en cuestión. Lo primero que hay que hacer es saber lo que hay corriendo en el sistema y después buscar la forma de sacarle más
rendimiendo (independientemente de la distro, excepto Gentoo que es "especial
#10 En Gentoo compilas todo, Arch es práctiamente binaria excepto por el repo AUR.Gestion de load average: Pues mira, en consumo de memoria, LXDE en Arch gasta la mitad que en Karmic , pues he tenido instalados AMBOS.¿ Arranque? mira, teniendo la opcion de poner sólo los módulos que quieres cargar , puessss gana Arch) .Si quieres un día hago una comparación de Ubuntu con Gnome y Arch con Gnome. Te sorprenderías .
Anda mira, phoronix , estos no son precisamente principiantes . www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=arch_200908_benchmarks
Pero no pasa nah, vivimos en España, y eso del medio ambiente es una mierda ;D
Como las calefacciones que están a todo trapo...en fin...como veo que la gente no tiene conciencia por el mundo, me alegro con la iniciativa, puesto que hará pensar a muchos en si quemar gasolina o no, aunque solo sea por su precio...