#54Ante tanta alabanza, me veo obligado a criticar un poco al autor del artículo (#26, al parecer). Y es que el autor ha creado una versión ridícula del caso Bárcenas y se la ha atribuido al PP, como si esa fuera su versión. Eso, amigos, es una trampa argumental muy grosera. Por dos motivos:
Se llama sarcasmo... Joder, no es tan dificil verlo...
Te traduzco el texto yo, por #26, que lo podria hacer mejor pero yo mismo me veo capacidtado: esta diciendo que no hay manera no-ridicula de justificar tanta mierda y, de postre, se rie (por no llorar) del asunto.
#56 Solo un matiz: no pretendo defender la versión que he escrito en letra cursiva como cierta, ni es suficientemente completa como para responder a todas las preguntas (SMS, etc). Era una muestra de cómo fabricar versiones de hechos no contrastados según nos convenga.
Ante tanta alabanza, me veo obligado a criticar un poco al autor del artículo (#26, al parecer). Y es que el autor ha creado una versión ridícula del caso Bárcenas y se la ha atribuido al PP, como si esa fuera su versión. Eso, amigos, es una trampa argumental muy grosera. Por dos motivos:
1. La versión dada en el artículo no se corresponde con la versión del PP, sencillamente porque a día de hoy no conocemos cuál es la versión del PP. El PP es hoy una jaula de grillos, no tiene una versión creíble sobre el caso Bárcenas, lo que da lugar a declaraciones inconexas, surrealistas y hasta contradictorias en función del dirigente que las pronuncia.
2. La versión dada en el artículo no es la única posible, ni la más sencilla. Es simplemente una versión entre tantas posibles... y precisamente en el hecho de que es el propio autor del artículo quien ha creado una versión para posteriormente rebatirla, reside la trampa argumental.
El autor podría haber creado una versión menos ridícula, como por ejemplo:
Bárcenas desviaba parte del dinero que el PP recibía en donaciones a sus cuentas en Suiza. Evidentemente esto es delito, por lo que decidió crear una contabilidad en con la que poder chantajear y salvar su culo. Nótese que no hay conspiración: es el plan de una sola persona, y la única hipótesis es que es un delincuente un poco inteligente.
#19 Si no tuvieras la comprensión lectora tan corta entenderías que yo también estoy opinando sobre el futuro. Y opinando, por desgracia, al revés de este artículo: los votantes del PP son tan acérrimos que todo les da igual. Les volverán a votar.
#20Pues yo creo que el autor del artículo retrata de forma excelente el estado actual del PP de la Comunidad Valenciana Pues yo creo que no. Al revés que tú, digan lo que digan las encuestas, no olvido que el retrato bueno del votante del PP es este comentario, en el famoso meneo de las peperas desahuciadas: www.meneame.net/story/desahuciadas-militantes-pp-indignadas-cospedal-n
Luego llegan las elecciones y les vuelven a votar. Ojalá me equivoque.
#33 No tiene sentido que siendo un trabajador de la cadena aparezca de forma tan evidente ante la cámara, lo habitual es mantenerse al margen y más si está vigilante. Entre eso y la actitud histriónica de la presentadora parece un tongo muy claro.
#33 Creo que para mi cada vez queda cada vez más claro que hay un montaje. La actitud de ese trabajador de Intereconomía es muy extraña y en la secuencia de la supuesta agresión da la impresión de que le dan alguna orden por teléfono. Además, hay una entrevista en que la propia reportera explica los hechos, y que casualidad, no había ningún otro medio para poder verificar la información: www.youtube.com/watch?v=XZ9wNs9Efwg
#30 yo con esto me estoy perdiendo... el problema no es si el diseño gráfico cuesta más o menos, sino si está correctamente facturado todo ¿no? y el problema, según he entendido cuanod lo he visto en la tele, es que las facturas no cuelan.
Se llama sarcasmo... Joder, no es tan dificil verlo...
Te traduzco el texto yo, por #26, que lo podria hacer mejor pero yo mismo me veo capacidtado: esta diciendo que no hay manera no-ridicula de justificar tanta mierda y, de postre, se rie (por no llorar) del asunto.
Da nada.