Portada
mis comunidades
otras secciones
#25 Bravo, tanta gente preocupada por el bullying y resulta que la solución estaba en aceptarse a uno mismo.
Que tontos que son todos, ¿eh? Con lo facil que era.
Mañana voy a decirle a algun mocoso empollón y gafudo que, cuando le esten dando collejas sin parar en la zona escondida de su instituto, deje de llorar y se acepte a sí mismo, que así todo pasa.
#26, buaaaambulancia para ti. El patio del colegio es lo más parecido a una selva, ¿no lo sabías? Yo fui el empollón con gafas, y lo superé usando la psique: me lié a cabezazos con el que estaba al lado del líder mientras todos hacían coros. Mientras le sangraba la nariz al susodicho adlátere miré al hijoputa de turno a los ojos y le pregunté si quería ser el siguiente.
Yo tengo más mala leche. Fin de la historia.
Hombre, yo creo que una cosa es exigir respeto, y otra muy distinta el faltar también al respeto a la otra persona...
Sinceramente, me gustan los chistes de gays.
Pero hay chistes (como el que se linka en el post) en el que el gay sobra. El chiste podría contarse exactamente igual con una mujer, con un gay sin hacer de locaza, con un paciente y una doctora...
El "humor de gays" es un poco grotesco, a mi me da vergüenza ajena cuando veo cosas como "Los Morancos" o los típicos tarados que en carnavales solo saben que disfrazarse de putón repintado de tetas enormes. ¡Y la gente se parte de risa al verlos!
País...
Desde este blog de notícias de corte gay, a raíz de un vídeochiste a costa de los homosexuales se pide el cambio hacía una actitud menos pasiva frente a este tipo de burlas: "Desde aquí propongo una posición activa respecto a este tipo de bromas, no ya con este tipo en concreto, sinó en general. Cuando escuchéis en un chiste la palabra maricón, alguien os hable de un gay haciendo la consabida ‘voz de gay’ ..."
#3 El vídeo es de septiembre...
Vaya, es mi primera notícia y la cago en el título...
No veo la manera de editarlo, así que...
Primeras imágenes del nuevo applet de sonido de la próxima distribución de Ubuntu, que muestra información del audio respetando el tema de escritorio.
Hay que estar tarado para ponerse a sacar pipas no ya en medio de la calle, sinó en plena autovía.
Ni Guardia Civil ni Coronel ni hostias, estos dos son unos tarados de cuidado y podian haber pillado a cualquier desgraciado de estos que vamos desarmados y darnos el susto de nuestras vidas...
A mi lo que me fascina es el "Soy guardia Civil" y los dos polis que se unen a él tan tranquilos. Yo a un tio armado liándola encima de un capó no le doy la espalda ni harto de vino.
#58 NO señor, si compruebas una teoría deja de ser una teoría. Pasa a ser un hecho (es por eso que la evolución YA no es una teoría).
En cuanto a elaborar una hipótesis, eso es solo afirmar algo con relativo detalle, no tiene nada que ver con la ciencia...
#60
Necesitas urgentemente repasar la definición de teoria científica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica
La definición puede ser un hecho, pero para explicar ese hecho está la teoria de la evolución.
#61
¿Que no es anticientífico a menos que lo utilices para medir?.
Pero vamos a ver, ¿para medir el qué?. ¿De qué estás hablando?.
Y sigues con la chorrada de transmitir sabiduria.
No se te acaba de meter en la sesera que estás hablando de tonterias que escribieron pastores seminomadas hace milenios, y que sencillamente resultan ridículas hoy en dia, y que cualquier libro de autoayuda de medio pelo te suelta la misma sabiduria de baratillo que tus libros sagrados.
Tienes que tener una capacidad de ceguera selectiva sobrehumana. Absolutamente todas y cada una de las religiones de este planeta intentan explicar el origen del mundo.
Negarlo solo te hace quedar como un ignorante, me temo
¿Tu crees que los científicos creyentes se ponen a rezar en el laboratorio?.
¿Que encomiendan experimentos a su deidad para que funcione?.
Los científicos creyentes que no son capaces de dejar su fe fuera del laboratorio son malos científicos.
Ejemplos:
Una revista médica publica un artículo que da por bueno un milagro de Jesús y lo retira 20 días después
#62 Los científicos creyentes que no son capaces de dejar su fe fuera del laboratorio son malos científicos.
La fe no es un amuleto que se pueda dejar en la casa.
El hecho es que existen y existieron grandes científicos que miraron la ciencia y, sin interferir con el razonamiento crítico, fueron capaces de ver a Dios por medio de la ciencia.
Puede ser que te malinterpreté, y cuando ices de que hay que dejar la fe en la casa te refieras a dejar atrás la razón; en ese caso, estoy de acuerdo contigo. La razón debe tener siempre su lugar, pero también la fe. De hecho, tenemos fe cuando confiamos en alguien, cuando somos humanos; eso es fe.
¿Que no es anticientífico a menos que lo utilices para medir?.
Pero vamos a ver, ¿para medir el qué?. ¿De qué estás hablando?
No me enredes con trabalenguas. Quiero decir que, si tenemos fe, y no la usamos para medir, entonces no interferirá con la ciencia, sino que incluso la integrará en el plano personal.
#62 El señor Drews es un ejemplo de científico creyente que es incapaz de dejar sus creencias irracionales fuera de un laboratorio, y pasa lo que pasa, que se pone a golpear a martillazos historias mitológicas para que cuadren malamente con hechos científicos, y acaba haciendo el ridículo mas absoluto.
Estoy de acuerdo contigo.
Lo único que critico es que hay científicos que hipotetizan de extraterrestres que literarmente bajaron y cultivaron la vida, mas sin embargo, no los critican tan vigorosamente como critican a los ingenieros del diseño inteligente. En realidad son lo mismo con otro nombre, si descartamos la hipocresía de quienes critican una cosa y no la otra.
y sin ningún tipo de fundamento ni venir a cuento ninguno.
No pretendo combatir la razón, ni busco que me combatan con ella. Por eso no doy razonamientos científicos que ya están dados en la comunidad científica. Estoy hablando de interpretar "la" realidad como creyente. Una interpretación es muy importante, pues sin ella, la razón solo da datos; la interpretación de esos datos es la que produce información en última instancia.
Se puede ser creyente e interpretar la ciencia sin afectar la razón ni las creencias religiosas. Por ejemplo, los milagros: desde mi perspectiva, todos ellos tienen explicación científica, pero eso no implica que dejen de ser milagros en el vocabulario del creyente.
#53 **Inventarse respuestas para responder lo que no se sabe.****
A eso se le llama teorizar...
#54
De eso nada. Para teorizar antes tienes que elaborar hipótesis y comprobar su veracidad.
La religión se limita a inventarse respuestas o meter a dios, sin comprobar nada.
#57
Si, el posmodernismo y esa cosa del "relativismo" es muy típico de los que denominamos magufos, el clasico "todos tienen razón", o "tienen que tener derecho a elegir lo que es verdad", etc.
#60
Necesitas urgentemente repasar la definición de teoria científica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica
La definición puede ser un hecho, pero para explicar ese hecho está la teoria de la evolución.
#61
¿Que no es anticientífico a menos que lo utilices para medir?.
Pero vamos a ver, ¿para medir el qué?. ¿De qué estás hablando?.
Y sigues con la chorrada de transmitir sabiduria.
No se te acaba de meter en la sesera que estás hablando de tonterias que escribieron pastores seminomadas hace milenios, y que sencillamente resultan ridículas hoy en dia, y que cualquier libro de autoayuda de medio pelo te suelta la misma sabiduria de baratillo que tus libros sagrados.
Tienes que tener una capacidad de ceguera selectiva sobrehumana. Absolutamente todas y cada una de las religiones de este planeta intentan explicar el origen del mundo.
Negarlo solo te hace quedar como un ignorante, me temo
¿Tu crees que los científicos creyentes se ponen a rezar en el laboratorio?.
¿Que encomiendan experimentos a su deidad para que funcione?.
Los científicos creyentes que no son capaces de dejar su fe fuera del laboratorio son malos científicos.
Ejemplos:
Una revista médica publica un artículo que da por bueno un milagro de Jesús y lo retira 20 días después
#62 Los científicos creyentes que no son capaces de dejar su fe fuera del laboratorio son malos científicos.
La fe no es un amuleto que se pueda dejar en la casa.
El hecho es que existen y existieron grandes científicos que miraron la ciencia y, sin interferir con el razonamiento crítico, fueron capaces de ver a Dios por medio de la ciencia.
Puede ser que te malinterpreté, y cuando ices de que hay que dejar la fe en la casa te refieras a dejar atrás la razón; en ese caso, estoy de acuerdo contigo. La razón debe tener siempre su lugar, pero también la fe. De hecho, tenemos fe cuando confiamos en alguien, cuando somos humanos; eso es fe.
¿Que no es anticientífico a menos que lo utilices para medir?.
Pero vamos a ver, ¿para medir el qué?. ¿De qué estás hablando?
No me enredes con trabalenguas. Quiero decir que, si tenemos fe, y no la usamos para medir, entonces no interferirá con la ciencia, sino que incluso la integrará en el plano personal.
#62 El señor Drews es un ejemplo de científico creyente que es incapaz de dejar sus creencias irracionales fuera de un laboratorio, y pasa lo que pasa, que se pone a golpear a martillazos historias mitológicas para que cuadren malamente con hechos científicos, y acaba haciendo el ridículo mas absoluto.
Estoy de acuerdo contigo.
Lo único que critico es que hay científicos que hipotetizan de extraterrestres que literarmente bajaron y cultivaron la vida, mas sin embargo, no los critican tan vigorosamente como critican a los ingenieros del diseño inteligente. En realidad son lo mismo con otro nombre, si descartamos la hipocresía de quienes critican una cosa y no la otra.
y sin ningún tipo de fundamento ni venir a cuento ninguno.
No pretendo combatir la razón, ni busco que me combatan con ella. Por eso no doy razonamientos científicos que ya están dados en la comunidad científica. Estoy hablando de interpretar "la" realidad como creyente. Una interpretación es muy importante, pues sin ella, la razón solo da datos; la interpretación de esos datos es la que produce información en última instancia.
Se puede ser creyente e interpretar la ciencia sin afectar la razón ni las creencias religiosas. Por ejemplo, los milagros: desde mi perspectiva, todos ellos tienen explicación científica, pero eso no implica que dejen de ser milagros en el vocabulario del creyente.
Pues ya podía haber salido del armario y que lo retirasen antes de tener que matar a dos personas...
¿Y los robots esos que te pasas 10 minutos metiendo numeros y contestando preguntas y al final te cuelgan?
Para esos, por mi, pena de muerte...
Yo aún sigo teniendo con mi madre la discusión de que, hoy por hoy, no puedo ahorrar para comprar un piso. Ella insiste con que también tuvo que apretarse el cinturón... les haces el calculo en numero de sueldos y no lo entienden, siguen empeñados en que ellos tambien tuvieron que esforzarse.
Y mi padre sigue culpando a las inmobiliarias y a los bancos por especular, cuando el especulador que más nos ha jodido ha sido él. Las famílias de clase media-baja con segunda vivienda (algunas incluso tercera) son el mayor especulador (y aún no he visto estadísticas de esto, ni que computen las casitas de verano o de fin de semana como viviendas vacías, que lo són).
Es que el vídeo no debe ser neutral...
Voy a ir a quejarme a la primera noticia que salga sobre un tio que pierde la cabeza y entra con una ametralladora en una oficina de correos o un instituto. Por poco neutral.
Hay que joderse...
Desde este blog de notícias de corte gay, a raíz de un vídeochiste a costa de los homosexuales se pide el cambio hacía una actitud menos pasiva frente a este tipo de burlas: "Desde aquí propongo una posición activa respecto a este tipo de bromas, no ya con este tipo en concreto, sinó en general. Cuando escuchéis en un chiste la palabra maricón, alguien os hable de un gay haciendo la consabida ‘voz de gay’ ..."
Primeras imágenes del nuevo applet de sonido de la próxima distribución de Ubuntu, que muestra información del audio respetando el tema de escritorio.
#27 Wow, eres super machote y superduro. Te criaste viendo Karate Kid, ¿no?
#25 Bravo, tanta gente preocupada por el bullying y resulta que la solución estaba en aceptarse a uno mismo.
Que tontos que son todos, ¿eh? Con lo facil que era.
Mañana voy a decirle a algun mocoso empollón y gafudo que, cuando le esten dando collejas sin parar en la zona escondida de su instituto, deje de llorar y se acepte a sí mismo, que así todo pasa.
#26, buaaaambulancia para ti. El patio del colegio es lo más parecido a una selva, ¿no lo sabías? Yo fui el empollón con gafas, y lo superé usando la psique: me lié a cabezazos con el que estaba al lado del líder mientras todos hacían coros. Mientras le sangraba la nariz al susodicho adlátere miré al hijoputa de turno a los ojos y le pregunté si quería ser el siguiente.
Yo tengo más mala leche. Fin de la historia.
Hombre, yo creo que una cosa es exigir respeto, y otra muy distinta el faltar también al respeto a la otra persona...
Sinceramente, me gustan los chistes de gays.
Pero hay chistes (como el que se linka en el post) en el que el gay sobra. El chiste podría contarse exactamente igual con una mujer, con un gay sin hacer de locaza, con un paciente y una doctora...
El "humor de gays" es un poco grotesco, a mi me da vergüenza ajena cuando veo cosas como "Los Morancos" o los típicos tarados que en carnavales solo saben que disfrazarse de putón repintado de tetas enormes. ¡Y la gente se parte de risa al verlos!
País...
#3 El vídeo es de septiembre...
Vaya, es mi primera notícia y la cago en el título...
No veo la manera de editarlo, así que...
Hay que estar tarado para ponerse a sacar pipas no ya en medio de la calle, sinó en plena autovía.
Ni Guardia Civil ni Coronel ni hostias, estos dos son unos tarados de cuidado y podian haber pillado a cualquier desgraciado de estos que vamos desarmados y darnos el susto de nuestras vidas...
A mi lo que me fascina es el "Soy guardia Civil" y los dos polis que se unen a él tan tranquilos. Yo a un tio armado liándola encima de un capó no le doy la espalda ni harto de vino.
#58 NO señor, si compruebas una teoría deja de ser una teoría. Pasa a ser un hecho (es por eso que la evolución YA no es una teoría).
En cuanto a elaborar una hipótesis, eso es solo afirmar algo con relativo detalle, no tiene nada que ver con la ciencia...
#60
Necesitas urgentemente repasar la definición de teoria científica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica
La definición puede ser un hecho, pero para explicar ese hecho está la teoria de la evolución.
#61
¿Que no es anticientífico a menos que lo utilices para medir?.
Pero vamos a ver, ¿para medir el qué?. ¿De qué estás hablando?.
Y sigues con la chorrada de transmitir sabiduria.
No se te acaba de meter en la sesera que estás hablando de tonterias que escribieron pastores seminomadas hace milenios, y que sencillamente resultan ridículas hoy en dia, y que cualquier libro de autoayuda de medio pelo te suelta la misma sabiduria de baratillo que tus libros sagrados.
Tienes que tener una capacidad de ceguera selectiva sobrehumana. Absolutamente todas y cada una de las religiones de este planeta intentan explicar el origen del mundo.
Negarlo solo te hace quedar como un ignorante, me temo
¿Tu crees que los científicos creyentes se ponen a rezar en el laboratorio?.
¿Que encomiendan experimentos a su deidad para que funcione?.
Los científicos creyentes que no son capaces de dejar su fe fuera del laboratorio son malos científicos.
Ejemplos:
Una revista médica publica un artículo que da por bueno un milagro de Jesús y lo retira 20 días después
#62 Los científicos creyentes que no son capaces de dejar su fe fuera del laboratorio son malos científicos.
La fe no es un amuleto que se pueda dejar en la casa.
El hecho es que existen y existieron grandes científicos que miraron la ciencia y, sin interferir con el razonamiento crítico, fueron capaces de ver a Dios por medio de la ciencia.
Puede ser que te malinterpreté, y cuando ices de que hay que dejar la fe en la casa te refieras a dejar atrás la razón; en ese caso, estoy de acuerdo contigo. La razón debe tener siempre su lugar, pero también la fe. De hecho, tenemos fe cuando confiamos en alguien, cuando somos humanos; eso es fe.
¿Que no es anticientífico a menos que lo utilices para medir?.
Pero vamos a ver, ¿para medir el qué?. ¿De qué estás hablando?
No me enredes con trabalenguas. Quiero decir que, si tenemos fe, y no la usamos para medir, entonces no interferirá con la ciencia, sino que incluso la integrará en el plano personal.
#62 El señor Drews es un ejemplo de científico creyente que es incapaz de dejar sus creencias irracionales fuera de un laboratorio, y pasa lo que pasa, que se pone a golpear a martillazos historias mitológicas para que cuadren malamente con hechos científicos, y acaba haciendo el ridículo mas absoluto.
Estoy de acuerdo contigo.
Lo único que critico es que hay científicos que hipotetizan de extraterrestres que literarmente bajaron y cultivaron la vida, mas sin embargo, no los critican tan vigorosamente como critican a los ingenieros del diseño inteligente. En realidad son lo mismo con otro nombre, si descartamos la hipocresía de quienes critican una cosa y no la otra.
y sin ningún tipo de fundamento ni venir a cuento ninguno.
No pretendo combatir la razón, ni busco que me combatan con ella. Por eso no doy razonamientos científicos que ya están dados en la comunidad científica. Estoy hablando de interpretar "la" realidad como creyente. Una interpretación es muy importante, pues sin ella, la razón solo da datos; la interpretación de esos datos es la que produce información en última instancia.
Se puede ser creyente e interpretar la ciencia sin afectar la razón ni las creencias religiosas. Por ejemplo, los milagros: desde mi perspectiva, todos ellos tienen explicación científica, pero eso no implica que dejen de ser milagros en el vocabulario del creyente.
#53 **Inventarse respuestas para responder lo que no se sabe.****
A eso se le llama teorizar...
#54
De eso nada. Para teorizar antes tienes que elaborar hipótesis y comprobar su veracidad.
La religión se limita a inventarse respuestas o meter a dios, sin comprobar nada.
#57
Si, el posmodernismo y esa cosa del "relativismo" es muy típico de los que denominamos magufos, el clasico "todos tienen razón", o "tienen que tener derecho a elegir lo que es verdad", etc.
#60
Necesitas urgentemente repasar la definición de teoria científica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica
La definición puede ser un hecho, pero para explicar ese hecho está la teoria de la evolución.
#61
¿Que no es anticientífico a menos que lo utilices para medir?.
Pero vamos a ver, ¿para medir el qué?. ¿De qué estás hablando?.
Y sigues con la chorrada de transmitir sabiduria.
No se te acaba de meter en la sesera que estás hablando de tonterias que escribieron pastores seminomadas hace milenios, y que sencillamente resultan ridículas hoy en dia, y que cualquier libro de autoayuda de medio pelo te suelta la misma sabiduria de baratillo que tus libros sagrados.
Tienes que tener una capacidad de ceguera selectiva sobrehumana. Absolutamente todas y cada una de las religiones de este planeta intentan explicar el origen del mundo.
Negarlo solo te hace quedar como un ignorante, me temo
¿Tu crees que los científicos creyentes se ponen a rezar en el laboratorio?.
¿Que encomiendan experimentos a su deidad para que funcione?.
Los científicos creyentes que no son capaces de dejar su fe fuera del laboratorio son malos científicos.
Ejemplos:
Una revista médica publica un artículo que da por bueno un milagro de Jesús y lo retira 20 días después
#62 Los científicos creyentes que no son capaces de dejar su fe fuera del laboratorio son malos científicos.
La fe no es un amuleto que se pueda dejar en la casa.
El hecho es que existen y existieron grandes científicos que miraron la ciencia y, sin interferir con el razonamiento crítico, fueron capaces de ver a Dios por medio de la ciencia.
Puede ser que te malinterpreté, y cuando ices de que hay que dejar la fe en la casa te refieras a dejar atrás la razón; en ese caso, estoy de acuerdo contigo. La razón debe tener siempre su lugar, pero también la fe. De hecho, tenemos fe cuando confiamos en alguien, cuando somos humanos; eso es fe.
¿Que no es anticientífico a menos que lo utilices para medir?.
Pero vamos a ver, ¿para medir el qué?. ¿De qué estás hablando?
No me enredes con trabalenguas. Quiero decir que, si tenemos fe, y no la usamos para medir, entonces no interferirá con la ciencia, sino que incluso la integrará en el plano personal.
#62 El señor Drews es un ejemplo de científico creyente que es incapaz de dejar sus creencias irracionales fuera de un laboratorio, y pasa lo que pasa, que se pone a golpear a martillazos historias mitológicas para que cuadren malamente con hechos científicos, y acaba haciendo el ridículo mas absoluto.
Estoy de acuerdo contigo.
Lo único que critico es que hay científicos que hipotetizan de extraterrestres que literarmente bajaron y cultivaron la vida, mas sin embargo, no los critican tan vigorosamente como critican a los ingenieros del diseño inteligente. En realidad son lo mismo con otro nombre, si descartamos la hipocresía de quienes critican una cosa y no la otra.
y sin ningún tipo de fundamento ni venir a cuento ninguno.
No pretendo combatir la razón, ni busco que me combatan con ella. Por eso no doy razonamientos científicos que ya están dados en la comunidad científica. Estoy hablando de interpretar "la" realidad como creyente. Una interpretación es muy importante, pues sin ella, la razón solo da datos; la interpretación de esos datos es la que produce información en última instancia.
Se puede ser creyente e interpretar la ciencia sin afectar la razón ni las creencias religiosas. Por ejemplo, los milagros: desde mi perspectiva, todos ellos tienen explicación científica, pero eso no implica que dejen de ser milagros en el vocabulario del creyente.
Pues ya podía haber salido del armario y que lo retirasen antes de tener que matar a dos personas...
¿Y los robots esos que te pasas 10 minutos metiendo numeros y contestando preguntas y al final te cuelgan?
Para esos, por mi, pena de muerte...
Yo aún sigo teniendo con mi madre la discusión de que, hoy por hoy, no puedo ahorrar para comprar un piso. Ella insiste con que también tuvo que apretarse el cinturón... les haces el calculo en numero de sueldos y no lo entienden, siguen empeñados en que ellos tambien tuvieron que esforzarse.
Y mi padre sigue culpando a las inmobiliarias y a los bancos por especular, cuando el especulador que más nos ha jodido ha sido él. Las famílias de clase media-baja con segunda vivienda (algunas incluso tercera) son el mayor especulador (y aún no he visto estadísticas de esto, ni que computen las casitas de verano o de fin de semana como viviendas vacías, que lo són).
Es que el vídeo no debe ser neutral...
Voy a ir a quejarme a la primera noticia que salga sobre un tio que pierde la cabeza y entra con una ametralladora en una oficina de correos o un instituto. Por poco neutral.
Hay que joderse...
#27 Wow, eres super machote y superduro. Te criaste viendo Karate Kid, ¿no?