#5 se puede permitir perderla, igual que Rusia perdió la primera vez en Chechenia, igual que EE.UU. perdió en Vietnam y Afganistán, igual que la URSS perdió en Afganistán… el mito de que un estado con armas nucleares no puede perder una guerra no se sustenta.
Desde luego que tendrá que haber negociación antes o más tarde, y la habrá… pero es muy difícil mientras ambos países se vean con posibilidades reales de ganar. Ahora no es el momento, desafortunadamente. Creo que la primera oportunidad de reapertura de negociaciones se daría si Ucrania consigue recuperar una proporción tangible de su territorio en los próximos meses. En ese caso puede que a Rusia le apetezca negociar para minimizar pérdidas.
#155 sinceramente, creo que has dicho una posible verdad entre todos tus comentarios. Entre tus perlas: La flor y nata del ejército ucraniano/soberana paliza en Bakhmut, cuando otras fuentes dan un ratio de bajas 5:1 favorable a Ucrania. La Duma obstaculizando a Putin, cuando la Duma apenas tiene poder efectivo en Rusia y está totalmente controlada por el partido de Putin en cualquier caso. Tomar globalfirepower como fuente fiable, cuando sus métodos de cálculo huelen peor que un recluta ruso recién mandado al frente en Vuhledar. Rechazar fuentes finesas como sesgadas y dar por válidas e imparciales fuentes rusas.
De verdad nos tomas por gilipollas? Gente en tu burbuja quizá se crea tus mentiras, pero la mayoría con sentido común no. Deja de reírte de nosotros.
Lo dicho, es una pérdida de tiempo hablar con un traidor a occidente y defensor del totalitarismo.
#131 contrarrestar a un imperialista prorruso suele ser una pérdida de tiempo, si tuvieseis espíritu crítico no apoyaríais a la bazofia decadente e immoral que apoyáis, pero en fin…
-Obviamente el ejército ruso tiene algún no combatiente en Ucrania, pero en una proporción bastante menor que el total de su ejército. La gran mayoría de logística, intendencia, gestión, suministros, entrenadores… están haciendo su trabajo en Rusia. Asumo que eres lo suficientemente inteligente como para no necesitar fuentes de conceptos militares básicos.
-Lo de las bases rusas al lado de Finlandia, por poner un ejemplo: yle.fi/a/3-12523695
Qué cojones morenos más literatos que tengo!
-Los 600,000 super soldados soviéticos de Putin… de verdad, si después de año y medio de despiporre os queréis seguir creyendo el mito del invencible ejército ruso, pues vale, pero no nos toméis por idiotas. Si Rusia los tuviese los estaría usando desde el minuto 1 para ganar la guerra lo antes posible, dentro de sus capacidades logísticas, o los hubiera movilizado cuando se le empezó a torcer la cosa. Es lo lógico. La situación real? Carne de cañón, prisioneros reclutados, chusma mal entrenada y equipada, unas 100000 bajas entre muertos y heridos para conquistar las ruinas de una ciudad de unos 80000 habitantes en tiempo de paz… como tú dices, niño, haz cálculos.
#75 ese 1.330.000 no son solo soldados, incluye todo el personal trabajando en el ejército. Oficinistas, logística… y esto es una parte muy significativa del personal militar de un estado moderno, bastante mayor que el número de soldados normalmente.
Es obvio que Rusia no tiene a todos sus soldados en Ucrania, tienen que mantener fuerzas en Siria, Bielorrusia, vigilar sus fronteras… (aunque parece ser que sus bases en la frontera con Finlandia, por poner un ejemplo, están prácticamente vacías…), pero Rusia no tiene un millón de soldados frescos e intactos en reserva ni en el delirio resacoso más brutal del vatnik más recalcitrante de Menéame.
#8 es muy improbable que los haya derribado Ucrania, cayeron bastante dentro de territorio ruso. Huele a fallo catastrófico causado por la paranoia, como bien dices, seguramente hacia los Storm Shadow.
Sinceramente, no sé qué argumentos tiene el artículo para hacer referencia al castellano. Por la localización geográfica, la época y el contexto histórico, es obvio que es un antecesor del asturleonés. De todos modos, esto abre el interesante debate de cuánto habían divergido las distintas lenguas en esa época, del que me gustaría saber qué dicen los expertos.
#15 organizar referéndums en áreas en guerra solamente bajo control parcial, con patrullas armadas yendo casa por casa para pedir votos, contando como síes papeletas en blanco, dejando votar a cualquiera sin control = libre voluntad de un pueblo soberano.
Que países soberanos amenazados o directamente en guerra con su vecino decidan solicitar por voluntad propia su ingreso a una alianza militar = títeres de EE.UU.
#10 a estas alturas de la guerra me pregunto cuánto fueron capaces de mermar en realidad los rusos la fuerza aérea ucraniana el 24F. No salió apenas evidencia fotográfica de aviones destruidos y, para más inri, por lo que he visto la fuerza aérea ucraniana sabía del ataque y se dispersó 1-2 días antes. Seguro que los rusos fueron capaces de destruir parte de la fuerza aérea ucraniana, pero lo suficiente?
#25 han tenido que extender las líneas de suministro unas decenas de km en terreno favorable. Es cierto que eso requiere un pequeño ajuste a corto plazo, pero no es una extensión particularmente difícil. No es una desventaja.
#26 mientes, y lo sabes. De verdad vale la pena gastar el tiempo en escribir una parrafada sobre la película que tienes en tu cabeza, que ni siquiera coincide con lo que las fuentes de ambos bandos sobre el terreno dicen, y que las noticias van a desmentir en pocas horas? Qué ganas con esto, más allá de hacer el ridículo?
#6 esto es distinto. No es comparable a ningún avance anterior ucraniano, ni en distancia avanzada ni en magnitud del colapso militar ruso. Hay ya rumores fiables de que Izyum y Lyman están en manos ucranianas, y parece que siguen metiendo presión. Huele a colapso total del ejército ruso en el frente noreste, aunque tardaremos unos pocos días en tener clara la magnitud de lo que está pasando.
#26 ya… estoy de acuerdo. Quizá ahora a los rusos les estén entrando las ganas de negociar para intentar al menos conservar algo de lo ganado… pero no parece que Ucrania vaya a tener ninguna gana en este momento. Habrá que seguir pendientes.
#19 con la segunda opción no ganaría nada, porque la OTAN aniquilaría a las fuerzas rusas en guerra convencional, y llevaría rápidamente a la primera, cuando al par de días de empezar unos batallones polacos estuviesen ya paseándose por Smolensk. Para mí, su única esperanza ahora mismo es que les hayan pillado totalmente en bragas en esa parte del frente y en el resto de zonas estén mejor preparados y atrincherados.
Muchas ganas de ver qué dice cierto club del gourmet hoy, considerando que el artículo de Revista Ejércitos es conservador y está habiendo rumores muy jugosos en las últimas horas.
Salvo que los rusos se saquen un as de la manga que de momento no parece que tengan, es bastante probable que estemos viviendo un momento histórico.
#4 pienso lo mismo. Kupyansk es fundamental para Rusia. Es el nudo ferroviario clave de toda esa parte del frente. Ya el simple hecho de que parezca que haya quedado a tiro de artillería convencional es un problemón para su logística. Por la misma razón no me convence 1. Sí sería una posibilidad en otra zona, pero no arriesgando tanto sus propias líneas de suministros.
Un traidor a occidente y defensor de un régimen pseudototalitario y neo fascista, como tú y tus amigos sois, no tiene ningún derecho de venirme con intentos de superioridad moral y ‘para qués’
#46 a ver, en Jerson los ucranianos han confirmado avances. Quizá a más coste del que les gustaría, y va a ser una campaña larga, pero van avanzando. Claro que el terreno ganado en ese frente se queda corto en comparación a lo que están recuperando en Kharkiv.
#44 el Kalibr normalmente se usa para atacar instalaciones estáticas importantes u objetivos de muy alto valor añadido. Disparar un misil que creo que sale a mínimo un millón de € por unidad contra tropas sueltas ni es rentable ni es un uso común de ese armamento.
Ya hay unos cuantos telegramers rusos asumiendo la efectividad del contraataque ucraniano en unas cuantas localizaciones del frente. Espero con ganas ver cómo cambiáis el discurso cuando vuestros mánagers en Moscú os digan que no hace falta defender lo indefendible.
#22 me autorrespondo y añado que fuentes rusas parecen estar reconociendo que Shevchenkove ya ha caído y que los ucranianos están a pocos km de Kupiansk, un nudo logístico clave, al este de Shevchenkove, que queda cortado de la imagen. Los 400km2 probablemente se queden ya bastante cortos.
#17 el mapa de Liveuamap tarda un poco en actualizarse. De los pueblos que aparecen en tu captura, Chkalovske también ha sido recapturado y hay tropas ucranianas cerca de Shevchenkove y Savyntsi. A mayores, blogueros militares rusos han confirmado la pérdida de pueblos que todavía aparecen como rusos en ese mapa.
#26 te equivocas si crees que geopolíticamente esto no te amenaza directamente, como ciudadana de la UE. El revanchismo ruso va directamente contra varios países UE, como las repúblicas bálticas y Polonia. Una Rusia triunfal y que crea que sus acciones militares no van a causar una reacción es un peligro directo a la UE.
Desde luego que tendrá que haber negociación antes o más tarde, y la habrá… pero es muy difícil mientras ambos países se vean con posibilidades reales de ganar. Ahora no es el momento, desafortunadamente. Creo que la primera oportunidad de reapertura de negociaciones se daría si Ucrania consigue recuperar una proporción tangible de su territorio en los próximos meses. En ese caso puede que a Rusia le apetezca negociar para minimizar pérdidas.