#15 Esta "falta de flexibilidad" lleva aplicandose desde que yo entré en meneame, hace 9 años...
Y fijate, no nos hemos cargado meneame.
Luego vienen las quejas por los envios erroneos y el spam, y venis a criticar a quien se molesta en recordar las normas que todos hemos aceptado de manera voluntaria.
#7 pues yo te veo a la defensiva y de ahí colijo que te han afectado los votos. En cuanto al repeto, se refiere a que respetes el voto; lo de respetar a las personas lo has metido tú, lo que vuelve a dar la sensación de afectación. Pero nada chico, disculpa el intento de acercarme a tus palabras. Que tengas buena noche; ya si eso otro día...
#5 a todos nos ha pasado y nos pasa. Has leído esto antes de enviar: respeta el voto de los demás. si los votos te pueden afectar personalmente, es mejor que no envíes la historia
Ya se advierte antes de enviar. Sigue enviando e ignorando el karma, es lo mejor para tí y todos nosotros. Gracias por aportar.
#94 Respeto perfectamente tu criterio, siempre que seamos escrupulosos en ofrecer una medicina basada en la evidencia. Por cierto, si no es indiscreción ¿en qué espacialidad estás formado?
Te digo lo del envío porque ya por curiosidad he mirado más cosillas de este blog y me parece de una calidad divulgativa baja, inexacto y sensacionalista. En concreto, transmitir a la población que se les está poco menos que envenenando me parece irresponsable como mínimo, cuando la realidad es otra, porque existe preocupación por prescribir correctamente IBPs, como cualquier otra cosa, y para muestra un botón, en directo, desde mi trabajo:
#92 ¿Que eres médico? ¿Y ejerces? ¿Eres clínico? Pues no estás tan informado como crees, porque la Cimetidina no se comercializa desde hace... pfff. Y eso de que es inocua... ¿Sabes que produce ginecomastia y galactorrea?
Ahora estoy trabajando. A ver si hoy tengo tiempo y te busco las referencias de los metaanálisis.
Y si eres médico... no envíes enlaces de blogs pseudocientíficos y sensacionalistas. Flaco favor haces... Intenta encontrar algo de divulgación de mayor calidad.
#57 Pues me he leído su (tu) filosofía y me ha olido todavía más a pseudociencia. Con dieta se previenen todas las enfermedades? Y mis cojones 33. Anda ya. Vete con estas milongas a otro lado. Te voto spam, guapa/o.
#45 La cimetidina no se usa porque usamos la ranitidina, más potente. Y los antiH2, en general, se usan mucho menos que los IBPs porque son mucho menos potentes como inhibidores de las secreción ácida gástrica. No por otra cosa.
Según sugieres, se prescriben la IBPs porque los médicos, que son malos o tontos, hacen que se enriquezca la industria farmacéutica a costa de los pacientes. Si te leyeras tu propio envío, verías que el autor achaca los atroces efectos secundarios de los IBPs a la disminución la secreción ácida, así que no es un efecto intrínseco del grupo y los antiH2 serían igual de dañinos (bueno, menos, al ser menos potentes). Bueno, hasta los antiácidos hidróxidos serán malos, porque también aumentan el pH gástrico (y disminuirán la absorción de vitaminas, hierro... y muerte y destrucción). ¡Coño, hasta la leche, que tampona el ácido gástrico, será mala!
A pesar de todos los artículos que referencia el envío, los últimos metaanálisis desmienten la tesis de la demencia o el riesgo cardiovascular asociado a IBPs. El blog es, además de sensacionalista, erróneo.
#6 y no es un inhibidor de la bomba de protones, ni un alcalino? cómo funciona?
Estoy leyendo y sí parece un inhibidor, es decir, que tendría los mismos efectos que el omeprazol
#46 Pero lo de guardar las conversaciones en Dropbox o Drive es algo tu tienes que hacer explicitamente, es como hacer una copia de seguridad de tus conversaciones, no es algo que venga por defecto y además no se restaura de forma transparente. Pero insisto una vez que simulas ser el destinatario real al emisor le aparece que el destinatario ha cambiado su código de seguridad.
#41 Pues por qué los mensajes ya están entregados, ¿o es que cuando cambias de móvil recibes todos tus mensajes antiguos de whatsapp? No se si con medios más sofisticados se podría hacer mucho más realmente, al final como mucho lo que puede es interceptar unos pocos mensajes pendientes, pero el emisor se dará cuenta de que algo raro pasa porque el código de seguridad está cambiando continuamente.
#3 Por mucho que os empecinéis es una feature. Está bien conocerla, y que cada uno decida si no es correcto o pone en riesgo su integridad. Pero muchos agradecemos que exista. Por lo que he visto estos días, los que llaman a esto "bug", o no entienden por completo el funcionamiento, o deciden ignorar la usabilidad.
Os propongo un ejercicio. Parad a 20 extraños por la calle, de demografías variadas (no, informáticos jóvenes no valen). Y hacedles la siguiente pregunta: si un contacto vuestro cambia de móvil, ¿qué preferís que pase con los mensajes de WA que le escribísteis mientras cambiaba la SIM del viejo al nuevo (proceso que puede tardar días si es por un imprevisto)? (a) Que le lleguen sin más. (b) Que no le lleguen nunca. (c) Que WA te avise y tú se los tengas que volver a enviar, de manera activa. Me apuesto una cerveza a que gana la primera por goleada.
#36 ¿Pero como llega a ambos dispositivos? En el video no se explica nada de eso, el problema está en los mensajes que han sido enviados pero no entregados al destinatario, están en el servidor de whatsapp. Cuando a tu móvil le notifican de que se ha cambiado el código de seguridad del destinatario lo que hace es reencriptar los mensajes y enviarlos de nuevo, que este es el bug/feature. Pero el destinatario original ya no va a recibir ningún mensaje.
#28 ¿Por qué el destinatario iba a recibir los mensajes? Si ya los ha recibido el "hombre-en-el-medio", el emisor no va a reenviarlos. Es más cada vez que intercepta un mensaje el "hombre-en-el-medio" el emisor del mensaje verá que está cambiando el código de seguridad del usuario cada dos por tres.
El estudio está basado en más de 8000 de datos antropométricos y contenido de edulcorantes bajos en calorías en más de 3000 alimentos de uso habitual en una población de 1454 participantes (741 hombres y 713 mujeres) del area de Baltimore (USA). De estos, 785 fueron considerados no consumidores de edulcorantes bajos en calorías y 669 si.
Durante el seguimiento medio de 10 años, los consumidores de edulcorantes bajos en calorías tenían 0,80 kg/m2 más de índice de masa corporal, 2,6 cm más de cintura y una más alta incidencia de obesidad abdominal en comparación con los no usuarios de estos edulcorantes.
O sea, que cogieron gente al azar, y vieron que los que tomaban edulcorantes acababan más gordacos que los que no. A mí no me parece que de ahí se deduzca que los edulcorantes engorden. Muy probablemente la gente que toma edulcorantes es porque ya tiene problemas de sobrepeso, por lo que es lógico que tengan más barriga que los que no los tomaban, porque no tenían problemas de ese tipo.
Visto de forma simplificada, sería algo así:
Cogemos 1.000 personas, de las cuales 500 hacen ejercicio (grupo A) y 500 no (grupo B).
Por esas cosas del ejercicio y tal, partimos de que el grupo B está más gordo que el grupo A, que son todos unos adonis.
Como los del grupo B están gordacos, la gran mayoría hacen/intentan algún tipo de régimen, y el 90% de ellos toman edulcorantes. Los del grupo A, como están cañón, evidentemente no se privan de nada y, salvo algún rarito, se ponen su azuquítar en el café.
Esperamos unos años, contamos y, oh, gran sorpresa: los del grupo B están más gordos que los del grupo A.
¿Podemos decir entonces que los edulcorantes engordan? No, porque los edulcorantes son más una consecuencia que una causa. El titular exacto debería ser "La gente con problemas de sobrepeso consume más edulcorantes que los que están en su peso ideal".
#10 Obvias la premisa clave del artículo, que los efectos perniciosos del aspartamo se observan cuando usaron en ratas dietas altas en grasa
La clave de este estudio está en aspartamo + grasa.
En pruebas con ratones que siguen una dieta normal, hay poca diferencia entre el grupo que bebía agua edulcorada con aspartamo y el que bebía simplemente agua. Sin embargo, cuando la dieta es rica en grasas, el grupo del aspartamo ganaba peso con mucha más rapidez y presentaba mayores niveles de azúcar en sangre y mayor presión arterial.
#24 ikipol 
