Portada
mis comunidades
otras secciones
#205 yo estoy totalmente a favor de la eutanasia. Pero en los países en los que está regulada se requiere que la persona este en sus plenas facultades mentales o bien que antes de perderlas deje constancia de sus deseos. Se aplica tanto a la eutanasia como al suicidio asistido. Nos buenrollismo es de sentido común
#235 #229 A caso no es peor tener un cerebro no funcional que un aparato digestivo inútil o tener que vivir sin poder tener hijos?
#208 #224 En este caso no se le puede preguntar al enfermo. Dáis por hecho que quien no ha manifestado por escrito ante un notario que quiere morir, necesariamente quiere hacerlo? Puede esa persona en este caso tan siquiera pensar sobre ello?
Cuando un animal sufre y es caro o difícil salvarlo, se sacrifica. En muchos casos incluso de manera apresurada o injusta. Qué es lo que nos diferencia de los animales? Es sólo la apariencia externa o tiene precisamente más que ver con las capacidades mentales? Hay por tanto mucha diferencia entre animales y personas con graves deficiencias? Hasta qué punto son conscientes estas personas de su vida, su entorno, hasta dónde llega su sufrimiento?
De hecho seguramente los que más sufran sean sus familiares, personas que sí son plenamente conscientes. Un hijo con tales discapacidades cambian completamente la vida de la familia, una persona que a veces ni con todos los cuidados del mundo pueden sobrevivir más allá de 20 años, y que desde luego nunca van a mejorar ni salir adelante. Pero por ellos esas familias se hipotecan. Quizá hay que preocuparse más por los familiares que por el enfermo?
Desde luego, algo que es completamente independiente de esta divagación, es el hecho de que esta gente, incluídas sus familias, necesitan mucho más apoyo del estado, porque insisto, lo que más me preocupa de estas situaciones es el sufrimiento de sus familiares, que para mí son los que más sufren ya que los enfermos entiendo que en muchos casos no son realmente conscientes de la situación. [Respecto a ésto, recuerdo un artículo sobre un estudio noruego sobre el sufrimiento de diferentes seres vivos, en donde concluían (y no digo que estén en lo cierto, pero que al menos plantea la duda) que cuanto más simple es un ser vivo ( y por tanto posee una menor capacidad intelectual), menos sufre.]
Quién debe decidirlo? Cómo? Cuándo? Cuál sería el límite?... Obviamente no tengo una idea clara sobre ello. Simplemente me planteo si la respuesta siempre es mantener vivo al enfermo hasta la última posibilidad. Yo me lo planteo tanto desde el punto de ser yo el familiar que pueda vivir la situación con alguien cercano como en el caso de ser yo (por ejemplo tras un accidente) el que se quede en un estado similar en el cual yo pueda no ser capaz ni de expresar lo que pienso o no poder ser consciente de la situación a pesar de estar vivo, despierto y médicamente consciente.
Respecto al papel del estado que ya nombré, creo que por donde desde luego habría que empezar es por dar todo el apoyo necesario a esta gente y no dejar a sus familias cargar con la situación, poniéndoles muchas veces en situaciones límite. Quizá así los más tacaños se darían cuenta de todo lo que estas situaciones implican.
Un agravante de esta situación para mí es el hecho de que parece existir un cierto tabú con el tema a la hora de plantearse cosas como la eugenesia, que para mí en ningún caso tendría porqué significar desprecio hacia el familiar, y que puede estar forzando situaciones que de otra manera se resolverían de una forma más simple y breve para todos. No creo que sea yo el único que piensa que a veces, peor que morir en un accidente puede ser el hecho de quedar en estado vegetal durante muchos años.
También digo que nunca he tenido una situación similar cercana, lo cual no quita que no me lo plantee porque es una posibilidad que cualquiera puede vivir. Y tampoco quiero que nadie piense que puede haber nada de odio o algo parecido hacia esta gente. Todo lo contrario, me resultan situaciones muy conmovedoras.
#205 #207
#236 Me parece muy bien que te plantees si hay vidas que merecen ser vividas o no, pero ahora, a los 14 años, cuando ya no se pudo y no se ha hecho nada antes, lo racional, precisamente porque no somos animales y tenemos cerebro y solemos cuidar de nuestros semejantes, es no matar a esa niña si podemos mitigar su sufrimiento, simplemente, con una operación sencilla.
Los niños autistas y con retraso mental pueden tener una buena vida. ¿Vas a matar a todas las personas con retraso mental? Su madre no lleva cinco años pidiendo que la maten. LLeva 5 años pidiendo que le quiten el sufrimiento de tener un sangrado que no entiende.
Me parece lícito el debate sobre los extremos de la vida, pero no el caso que has elegido.
La eugenesia tampoco me parece una salida. ¿a tí sí?: ¿dejarías que el estado decidiera matar a todos los que tienen una enfermerdad o una minusvalía que no podemos solucionar, independientemente de lo que quieran ellos o sus familiares?¿a todos los que llegan a una determinada edad aunque nunca en su vida hayan manifestado el deseo de morir? pues yo no, creo que las cosas no son tan fáciles y que cada persona es dueña de su propia vida. ¿Porqué decides tú o el estado sobre algo tan personal como la propia vida de otro? Eso es de cada uno. La mía es mía y si me pongo enferma quiero decidir yo sobre cómo y cuándo terminar con ella. No consiento que ni tú, ni el estado, ni la iglesia ni un médico decida por mí por muy "buenas intenciones" que digas tener (que de "tener buenas intenciones" a "querer ahorrar" o "querer heredar" hay una línea muy fina).
Yo tengo derecho a vivir con mi sufrimiento si quiero. Y decidiré yo si quiero dejar los tratamientos y morir o seguir con ellos o hacer algo activamente para acelerar mi muerte.
A esa niña nadie la está obligando a vivir, nadie le está dando un tratamiento para que siga viva, es autónoma, no depende de una máquina o de un tratamiento, aunque tenga una discapacidad y necesite ayuda de su madre para seguir. Y su madre no se está quejando, solo está pidiendo que le quiten el sangrado que le ocasiona tanto sufrimiento. Ella, que vive con la niña, pide que le quiten el útero. Nada más.
El debate está bien, pero en este caso nadie está pidiendo lo que tú pides y yo creo que te estás confundiendo:
Esa madre tiene dos hijos con dificultades y sigue ahí, luchando por cada uno de ellos. Lleva 5 años dando la lata, revolviendolo todo en los tribunales para que tú, ahora, pretendas ser el "salvador" de la niña y de la madre quitándole la vida ¿se la vas a quitar también a su hermano que también tiene problemas?. Pide como bien dices más ayudas para esa mujer (que vive sola con sus hijas, que está separada y lo ha llevado todo sola como pone en la noticia) y a las familias con dependientes. Pero esta noticia no va de ninguna ley de buena muerte, sino de buena vida y de tener espectativas realistas sobre la posibilidad de engendrar más vida.
No tienes derecho a pedir la eugenesia para esta niña. ¿Pero quién te ha dado ese poder?. Me alegro de que tú (ni nadie que haya reflexionado tan poco) tenga el poder para decidir en este caso ni en ningún otro que no te ataña a tí mismo: tú decidirás por tu vida y, tal vez, si alguien delega en tí, por quien delegue en tí.
#237 Bueno, se trata precisamente de planteárselo y buscar alternativas si se considera necesario.
Sólo un par de puntualizaciones:
- no hablo de matar a todo el que tenga un mínimo retraso mental. Hablo de casos de gente que para empezar tengan unas limitaciones intelectuales muy importantes, no un pequeño retraso o cualquier tipo de discapacidad.
- no hablo de exterminar, hablo de si sería menos doloroso permitir un mecanismo de eugenesia, pero en ningún caso de obligación. Eso sí, teniendo en cuenta que obviamente en estos casos el enfermo no es capaz de expresar o tener tal opinión, por lo que obviamente un tercero tendría que tomar la decisión (familia, estado o médicos).
#236 pero de qué estás hablando?
Sacrificar perros?
Qué propones?
Vamos a casa de esa familia? Sacamos por la fuerza a la niña? .....Fin. Porque tú lo decides? PERO DE QUÉ HABLAS?!
No somos animales. Esa niña no ha manifestado que no quiera vivir, ni ella ni nadie de su familia. Fin del debate
Toda la ayuda que podamos darle y más, punto.
Madre mía que miedo me dan algunas opiniones....
#239 No hablo de esta niña en concreto, no de obligar a nadie.
La niña no puede opinar, porque seguramente a penas es capaz de percibir lo que pasa a su alrededor.
Somos seres vivos, como los animales, no será mágicos. Decimos que tenemos conciencia de nosotros mismos gracias a nuestra inteligencia (o viceversa), y eso es lo que nos diferencia de esos animales. Pero en estos casos ésto también se cumple? Cómo puedes estar tan seguro/a?
E insisto, es sólo un planteamiento de una situación muy dura. Y no pretendo tampoco hablar del caso concreto de esta niña, me lo planteo de forma genérica, pensando en dónde podría estar el límite de todo eso.
#214 lo que creo que se debería regular (como en países civilizados) es que si alguien quiere morir se le ayude a hacerlo. Lo mismo si alguien quiere morir en el futuro cuando no tenga posibilidad de manifiestarlo
En este caso (y en muchos otros parecidos) la persona no puede manifestar lo que quiere por lo que no se podría nunca (bajo mi punto de vista) hablar de eutanasia. Lo único que se puede hacer es ayudar con todos los medios posibles a la familia.
Qué opciones ves tú?
#203 ¿te estás dando cuenta de las repercusiones que tiene lo que estás diciendo? ¿matamos a personas con nombre y apellidos como primera medida "para que no sufran" ?
¿¿¿es lo mismo "extirpar la matriz" que esta niña nunca va a usar que ... "quitarle la vida a alguien"???
Te has saltado un montón de pasos de una vez: en este caso, primero se probaron tratamientos hormonales que no dieron efecto y ahora se prueba extirpar la matriz (una operación sencilla que se hace hoy en día a muchísimas mujeres por muchísimos motivos sin que tenga apenas repercusión en sus vidas salvo la de impedir que puedan tener más descendencia).
Regular el derecho a la vida es importante, pero ¿incluir casos como éste en la ley de eutanasia ? a veces me dais miedo.
#203 ¿De verdad te parece que solo por que no está preparada para ser madre hay que dejar de mantenerla con vida? Además, no está conectada a ningún sistema artificial, es una ser vivo perfectamente operativo, solo tiene un problema de percepción de la realidad y de interrelación con ella, de integración social. Para NO conservarla con vida habría que aplicarle algún mecanismo para acabar con su vida. En serio, ¿es solo troleo o de verdad crees que la ugenesia se puede plantear en esos términos? Conozco una pareja que tiene un niño con Síndrome de West provocado por una meningitis en las 24 horas posteriores al parto. Es ciego, tiene cuatro años y un botón gástrico porque su aparato digestivo no soporta la comida y una esperanza de vida de 20 años. Los dolores le hacen autolesionarse y se plantean quitarle la dentición completa o hacerle una especie de lobotomía. En ese caso me puedo plantear la eutanasia compasiva eugenésica y tengo dudas, pero para esa chica autista, ¿de verdad dices que habría que quitarla de enmedio?
El artículo de "El Español" no tiene contraparte y se les ha escapado explicar por qué todas las personas, médicos, pediatras, abogados les decía que era contrario a ley.
Históricamente, la eugenesia ha sido usada como justificación para diversas formas de discriminaciones coercitivas y violaciones de los derechos humanos que fueron promovidas por sistemas políticos, por ejemplo: casos de esterilización forzosa de personas con defectos genéticos, asesinatos a personas por su raza, religión u orientación sexual así como el genocidio de razas o culturas consideradas inferiores.
El caso de Elia es singular y único, pero la jurisprudencia puede hacer que se acabe aplicando a otros casos no tan particulares.
Dentro de las discapacidad hay que ver cada caso de forma individual, sus necesidades y dificultades.
Pero esta sentencia entra en conflicto con los derechos humanos y la CONVENCIÓN sobre los DERECHOS de las PERSONAS con DISCAPACIDAD.
#48 Me parece que no se puede mezclar un caso excepcional con una norma. Aquí no se está debatiendo nada que no sea el hecho de que una persona con discapacidad avanzada no es capaz de tomar decisiones por sí misma. Y en estos casos, se debe de pasar la patria potestad a sus progenitores. A mí lo único que me sorprende es que no la tuvieran ya.
Pero por otra parte y con la información que tenemos, creo que una persona autista con un 77% de discapacidad no está capacitada para ser madre.
#205 yo estoy totalmente a favor de la eutanasia. Pero en los países en los que está regulada se requiere que la persona este en sus plenas facultades mentales o bien que antes de perderlas deje constancia de sus deseos. Se aplica tanto a la eutanasia como al suicidio asistido. Nos buenrollismo es de sentido común
#235 #229 A caso no es peor tener un cerebro no funcional que un aparato digestivo inútil o tener que vivir sin poder tener hijos?
#208 #224 En este caso no se le puede preguntar al enfermo. Dáis por hecho que quien no ha manifestado por escrito ante un notario que quiere morir, necesariamente quiere hacerlo? Puede esa persona en este caso tan siquiera pensar sobre ello?
Cuando un animal sufre y es caro o difícil salvarlo, se sacrifica. En muchos casos incluso de manera apresurada o injusta. Qué es lo que nos diferencia de los animales? Es sólo la apariencia externa o tiene precisamente más que ver con las capacidades mentales? Hay por tanto mucha diferencia entre animales y personas con graves deficiencias? Hasta qué punto son conscientes estas personas de su vida, su entorno, hasta dónde llega su sufrimiento?
De hecho seguramente los que más sufran sean sus familiares, personas que sí son plenamente conscientes. Un hijo con tales discapacidades cambian completamente la vida de la familia, una persona que a veces ni con todos los cuidados del mundo pueden sobrevivir más allá de 20 años, y que desde luego nunca van a mejorar ni salir adelante. Pero por ellos esas familias se hipotecan. Quizá hay que preocuparse más por los familiares que por el enfermo?
Desde luego, algo que es completamente independiente de esta divagación, es el hecho de que esta gente, incluídas sus familias, necesitan mucho más apoyo del estado, porque insisto, lo que más me preocupa de estas situaciones es el sufrimiento de sus familiares, que para mí son los que más sufren ya que los enfermos entiendo que en muchos casos no son realmente conscientes de la situación. [Respecto a ésto, recuerdo un artículo sobre un estudio noruego sobre el sufrimiento de diferentes seres vivos, en donde concluían (y no digo que estén en lo cierto, pero que al menos plantea la duda) que cuanto más simple es un ser vivo ( y por tanto posee una menor capacidad intelectual), menos sufre.]
Quién debe decidirlo? Cómo? Cuándo? Cuál sería el límite?... Obviamente no tengo una idea clara sobre ello. Simplemente me planteo si la respuesta siempre es mantener vivo al enfermo hasta la última posibilidad. Yo me lo planteo tanto desde el punto de ser yo el familiar que pueda vivir la situación con alguien cercano como en el caso de ser yo (por ejemplo tras un accidente) el que se quede en un estado similar en el cual yo pueda no ser capaz ni de expresar lo que pienso o no poder ser consciente de la situación a pesar de estar vivo, despierto y médicamente consciente.
Respecto al papel del estado que ya nombré, creo que por donde desde luego habría que empezar es por dar todo el apoyo necesario a esta gente y no dejar a sus familias cargar con la situación, poniéndoles muchas veces en situaciones límite. Quizá así los más tacaños se darían cuenta de todo lo que estas situaciones implican.
Un agravante de esta situación para mí es el hecho de que parece existir un cierto tabú con el tema a la hora de plantearse cosas como la eugenesia, que para mí en ningún caso tendría porqué significar desprecio hacia el familiar, y que puede estar forzando situaciones que de otra manera se resolverían de una forma más simple y breve para todos. No creo que sea yo el único que piensa que a veces, peor que morir en un accidente puede ser el hecho de quedar en estado vegetal durante muchos años.
También digo que nunca he tenido una situación similar cercana, lo cual no quita que no me lo plantee porque es una posibilidad que cualquiera puede vivir. Y tampoco quiero que nadie piense que puede haber nada de odio o algo parecido hacia esta gente. Todo lo contrario, me resultan situaciones muy conmovedoras.
#205 #207
#236 Me parece muy bien que te plantees si hay vidas que merecen ser vividas o no, pero ahora, a los 14 años, cuando ya no se pudo y no se ha hecho nada antes, lo racional, precisamente porque no somos animales y tenemos cerebro y solemos cuidar de nuestros semejantes, es no matar a esa niña si podemos mitigar su sufrimiento, simplemente, con una operación sencilla.
Los niños autistas y con retraso mental pueden tener una buena vida. ¿Vas a matar a todas las personas con retraso mental? Su madre no lleva cinco años pidiendo que la maten. LLeva 5 años pidiendo que le quiten el sufrimiento de tener un sangrado que no entiende.
Me parece lícito el debate sobre los extremos de la vida, pero no el caso que has elegido.
La eugenesia tampoco me parece una salida. ¿a tí sí?: ¿dejarías que el estado decidiera matar a todos los que tienen una enfermerdad o una minusvalía que no podemos solucionar, independientemente de lo que quieran ellos o sus familiares?¿a todos los que llegan a una determinada edad aunque nunca en su vida hayan manifestado el deseo de morir? pues yo no, creo que las cosas no son tan fáciles y que cada persona es dueña de su propia vida. ¿Porqué decides tú o el estado sobre algo tan personal como la propia vida de otro? Eso es de cada uno. La mía es mía y si me pongo enferma quiero decidir yo sobre cómo y cuándo terminar con ella. No consiento que ni tú, ni el estado, ni la iglesia ni un médico decida por mí por muy "buenas intenciones" que digas tener (que de "tener buenas intenciones" a "querer ahorrar" o "querer heredar" hay una línea muy fina).
Yo tengo derecho a vivir con mi sufrimiento si quiero. Y decidiré yo si quiero dejar los tratamientos y morir o seguir con ellos o hacer algo activamente para acelerar mi muerte.
A esa niña nadie la está obligando a vivir, nadie le está dando un tratamiento para que siga viva, es autónoma, no depende de una máquina o de un tratamiento, aunque tenga una discapacidad y necesite ayuda de su madre para seguir. Y su madre no se está quejando, solo está pidiendo que le quiten el sangrado que le ocasiona tanto sufrimiento. Ella, que vive con la niña, pide que le quiten el útero. Nada más.
El debate está bien, pero en este caso nadie está pidiendo lo que tú pides y yo creo que te estás confundiendo:
Esa madre tiene dos hijos con dificultades y sigue ahí, luchando por cada uno de ellos. Lleva 5 años dando la lata, revolviendolo todo en los tribunales para que tú, ahora, pretendas ser el "salvador" de la niña y de la madre quitándole la vida ¿se la vas a quitar también a su hermano que también tiene problemas?. Pide como bien dices más ayudas para esa mujer (que vive sola con sus hijas, que está separada y lo ha llevado todo sola como pone en la noticia) y a las familias con dependientes. Pero esta noticia no va de ninguna ley de buena muerte, sino de buena vida y de tener espectativas realistas sobre la posibilidad de engendrar más vida.
No tienes derecho a pedir la eugenesia para esta niña. ¿Pero quién te ha dado ese poder?. Me alegro de que tú (ni nadie que haya reflexionado tan poco) tenga el poder para decidir en este caso ni en ningún otro que no te ataña a tí mismo: tú decidirás por tu vida y, tal vez, si alguien delega en tí, por quien delegue en tí.
#237 Bueno, se trata precisamente de planteárselo y buscar alternativas si se considera necesario.
Sólo un par de puntualizaciones:
- no hablo de matar a todo el que tenga un mínimo retraso mental. Hablo de casos de gente que para empezar tengan unas limitaciones intelectuales muy importantes, no un pequeño retraso o cualquier tipo de discapacidad.
- no hablo de exterminar, hablo de si sería menos doloroso permitir un mecanismo de eugenesia, pero en ningún caso de obligación. Eso sí, teniendo en cuenta que obviamente en estos casos el enfermo no es capaz de expresar o tener tal opinión, por lo que obviamente un tercero tendría que tomar la decisión (familia, estado o médicos).
#236 pero de qué estás hablando?
Sacrificar perros?
Qué propones?
Vamos a casa de esa familia? Sacamos por la fuerza a la niña? .....Fin. Porque tú lo decides? PERO DE QUÉ HABLAS?!
No somos animales. Esa niña no ha manifestado que no quiera vivir, ni ella ni nadie de su familia. Fin del debate
Toda la ayuda que podamos darle y más, punto.
Madre mía que miedo me dan algunas opiniones....
#239 No hablo de esta niña en concreto, no de obligar a nadie.
La niña no puede opinar, porque seguramente a penas es capaz de percibir lo que pasa a su alrededor.
Somos seres vivos, como los animales, no será mágicos. Decimos que tenemos conciencia de nosotros mismos gracias a nuestra inteligencia (o viceversa), y eso es lo que nos diferencia de esos animales. Pero en estos casos ésto también se cumple? Cómo puedes estar tan seguro/a?
E insisto, es sólo un planteamiento de una situación muy dura. Y no pretendo tampoco hablar del caso concreto de esta niña, me lo planteo de forma genérica, pensando en dónde podría estar el límite de todo eso.
#214 lo que creo que se debería regular (como en países civilizados) es que si alguien quiere morir se le ayude a hacerlo. Lo mismo si alguien quiere morir en el futuro cuando no tenga posibilidad de manifiestarlo
En este caso (y en muchos otros parecidos) la persona no puede manifestar lo que quiere por lo que no se podría nunca (bajo mi punto de vista) hablar de eutanasia. Lo único que se puede hacer es ayudar con todos los medios posibles a la familia.
Qué opciones ves tú?
#203 ¿te estás dando cuenta de las repercusiones que tiene lo que estás diciendo? ¿matamos a personas con nombre y apellidos como primera medida "para que no sufran" ?
¿¿¿es lo mismo "extirpar la matriz" que esta niña nunca va a usar que ... "quitarle la vida a alguien"???
Te has saltado un montón de pasos de una vez: en este caso, primero se probaron tratamientos hormonales que no dieron efecto y ahora se prueba extirpar la matriz (una operación sencilla que se hace hoy en día a muchísimas mujeres por muchísimos motivos sin que tenga apenas repercusión en sus vidas salvo la de impedir que puedan tener más descendencia).
Regular el derecho a la vida es importante, pero ¿incluir casos como éste en la ley de eutanasia ? a veces me dais miedo.
#203 ¿De verdad te parece que solo por que no está preparada para ser madre hay que dejar de mantenerla con vida? Además, no está conectada a ningún sistema artificial, es una ser vivo perfectamente operativo, solo tiene un problema de percepción de la realidad y de interrelación con ella, de integración social. Para NO conservarla con vida habría que aplicarle algún mecanismo para acabar con su vida. En serio, ¿es solo troleo o de verdad crees que la ugenesia se puede plantear en esos términos? Conozco una pareja que tiene un niño con Síndrome de West provocado por una meningitis en las 24 horas posteriores al parto. Es ciego, tiene cuatro años y un botón gástrico porque su aparato digestivo no soporta la comida y una esperanza de vida de 20 años. Los dolores le hacen autolesionarse y se plantean quitarle la dentición completa o hacerle una especie de lobotomía. En ese caso me puedo plantear la eutanasia compasiva eugenésica y tengo dudas, pero para esa chica autista, ¿de verdad dices que habría que quitarla de enmedio?
#48 Exacto, hasta donde sé ni siquiera un juez puede obligar a un cirujano a saltarse el juramento hipocrático.
Elegir cual es la entradilla "openning" que más os gusta o la mejor http://trnk.in/buj
http://www.theranking.com/las-15-entradillas-mas-impactantes-de-series-de-television_r19531
La crísis hace que una tienda de informática tenga sus productos a coste 0. Al visitar el catálogo[PDF] me encuentro muchos productos gratis: Monitor Acer 17" TFT, Disco duro 73Gb SCSI U320 68pines Maxtor, Memoria Rimm 128Mb 800Mhz RAMBUS, Data Switch LPT1 Manual 2x1, Cable RJ11 4 Hilos, Tenor Home Theater Chassis Negra (VB2000BNS) Thermaltake, Azul (C9731A) LaserJet color 5500 y 5550, Amarillo (C9732A) LaserJet color 5500 y 5550, Magenta (C9733A) LaserJet color 5500 y 5550 y muchos mas ....
En España también hay ocularistas en Madrid, Barcelona, Valencia y Bilbao.
Es una profesión que debe coordinarse con un oftalmólogo.
Yo conozco a Ocampo http://ocampo.eu/protesis.htm que está en Madrid.
En Barcelona creo que se llama Llapard.
La necesidad de una prótesis ocular afecta a poca población pero es fundamental que haya profesionales.
Cualquiera puede tener un accidente y perder un ojo, o padecer una enfermedad.
El famosos Braille no era ciego de nacimiento y jugando en el taller de su padre tuvo un accidente con un punzón y luego la infección le paso al otro ojo, quedando ciego.
El debate de los transplantes de ojos, es un tema muy complejo. Realmente el ojo no ve, es el cerebro el que tiene esta función. Tal vez me confunda pero creo que incluso el ojo es como las cámaras fotográficas antigüas y transmite la imágen al cerebro y éste es quien le da la vuelta.
Las prótesis oculares que hay diversos tipos en función del problema, ayuda a no ser rechazado por la sociedad.
Aunque se desvía un poco del asunto de las prótesis, dejo este enlace al video de Ben siendo ciego capaz de moverse por ecolocalización:
Los padres no necesitan proporcionar un exceso de estimulación sensorial a sus hijos ni preocuparse de la coordinación neuronal de estos. En lugar de un bombardeo sensorial, lo que más necesita el cerebro del niño para poder crecer adecuadamente son las interacciones recíprocas con sus cuidadores.
Estoy totalmente de acuerdo con tu artículo: capa de negocio, capa de acceso a datos, logs, baterías de pruebas, … aplicar las mejores prácticas posibles en los proyectos.
En lo que discrepo es que el uso de buenas arquitecturas de diseño, prácticas y calidad, supongan al proveedor mas esfuerzo y peor productividad. Al revés, con un buen framewok aunque no sea de los populares, aunque sea realizado por el propio proveedor, se agiliza el desarrollo y se entrega al cliente un software de calidad, escalable, mejorable, mantenible en el tiempo …
El problema está en la ignorancia e incultura de los gerentes de la empresas, solo quieren beneficios para el presente año y no hay visión a largo plazo. Luego pasa el tiempo y nos encontramos con N veces repetida la lógica de negocio, no en la misma aplicación, si no entre todas las aplicaciones de la empresa y viene luego la integración de aplicaciones para crear una nueva lógica de negocio para tratar de integrar todas … un desmadre
En mi caso particular, hace un par de años, lleve un proyecto con arquitectura mvc, daos, logs …. sobre todo conseguir una única lógica de negocio, reutilización constante de la lógica, evitando que se pudiera duplicar lógica de negocio, introduciendo al modelo vista controlador, el componente manager (gestor), que no es interface de usuario, que no es base de datos, que no es servlet, la lógica de negocio por si misma independiente de su implementación, contenedor, bb.dd …
Ahora me encuentro en juicio con el cliente, por qué según él no se terminó el proyecto a tiempo, de las 270000 líneas de código fuente, el perito informático de la demanda solo ha detectado 4 errores, que no lo son. El problema está que los jefes, directores, responsables de las empresas: son unos paletos ignorantes que se creen que estamos programando en visual basic un programa de escritorio, cuando en realidad estamos desarrollando proyectos cliente servidor, multiubicación, multiplataforma, multidispositivo, ...
Hay directores y gerentes que se salvan, pero son la excepción que confirma la regla
En cambio si el desarrollo lo hubiera realizado en scripting puro y duro: html, estilo, jps, sql, javascript todo en uno, repitiendo componentes, sentencias sql, a diestro y siniestro, que era lo que tenía el cliente, éste no se hubiera dado cuenta de nada, ni le habría importado lo más mínimo, aunque dudo si hubiera tardado más o menos en desarrollar la aplicación, seguro que más, aunque el copy y paste por todos los lados, a lo mejor hubiera agilizado algo, pero claro depurar un error, hubiera sido de chinos.
Estoy de acuerdo, pero ten cuidado, lo que prima es el precio y la fecha de entrega, aunque el año que viene la aplicación sea imposible de mantener y hacer mejoras, imposible de detectar un error.
Si lo haces barato y rápido. Por suerte un profesor me enseño “bueno, bonito y barato” elije dos.
Ahora me encuentro demandado por hacer las cosas bien, aplicar las mejores prácticas, en próxima vista previa de juicio, cuentame tú como le explicar a abogados y jueces eso de : capa de negocio, capa de acceso a datos, logs, baterías de pruebas, …
Como colofón, el que me demanda, caradura sinvergueza, dejo de pagar al final del proyecto, ahora la empresa Cip Informática, Centro informático pozuelo SL, tiene entregado el 87% del proyecto y solo tiene pagado el 60%, pero me demanda porque un abogado le dice que puede conseguir que el proveedor le devuelva el 60% de lo que pagó, porque el perito informático, Profesor Verdejo, de la universidad complutense de Madrid, ingeniero en informática, dice que tengo 4 errores y que mi diseño Modelo Vista Controlador, no es aprovechable por otros programadores.
Cágate, además de los empresarios caraduras, los profesores de informática de la universidad complutense de Madrid, matemáticos frustrados, se ponen de parte del empresario del házmelo rápido y barato
Expediente y penalización del sueldo a todos los políticos que faltan a su puesto sea del congreso, senado, autonomía, ayuntamiento son puestos de responsabilidad, la ley se debe aplicar a todos.
Lo que no puede ser que el congreso este medio vacío en julio.
O que un ministro se dedique a elecciones municipales teniéndose un puesto de trabajo de vital importancia para la ciudadanía
Este personaje es una timadora por excelencia, a ver si les meten un puro de una vez la agencia de protección de datos a Factoria de Internet S.L.
Otros de sus copy paste y publicidad cansina por mail son www.webtaller.com www.cursodemarketingeninternet.com
Uy me suena, "concesionario de Harley Davidson" creo que estaba delante cuando le vendió el negocio a la clienta, menuda timadora que es MR.
Tenías que haber mirado un poco antes por internet MR es uno de los mayores fantasmas que hay por internet:
http://analisis-web.blogspot.com/2010/02/reptacion-digital-si-no-cumples-los.html
A mi me timo en un curso y todavía estoy esperando la factura o que me devuelva el dinero.
Ah cuidado que te pone en copia a la policía.
Lo mejor es que le metas un proceso monitorio cuanto antes !!!
Este hilo no para !!!
Me gustaría ver a los trabajadores del metro en la situación de los trabajadores de aircomet o la situación actual de los trabajadores de marsans
Lo malo de esta huelga, son las matemáticas: 5 días de huelga es la misma perdida de salario que el 2,5% que iban a perder, por lo que los políticos de turno cederán porque ya no tendrán que hacer recorte, se lo han hecho los mismos trabajadores.
IDEA dejadnos entrar al metro gratis !!!
#95 Tendrían que tener huevos a a no vender billetes todos, porque como se oye es causa de despido o al menos algo grave. Si lo hacen todos no podrán hechar a toda la plantilla a la calle, al menos eso se vería muy mal por parte de los ciudadanos y nos tendrían a su lado, ergo tendrían que recontratarlos en el caso de que les hecharan. Los revisores relajarian sus controles para que no se multara a nadie, no se, aqui en España solo saben hacer huelga jodiendo al resto de conciudadanos???, y luego quieren solidaridad???, aún teniendo razón creo que la han perdido con sus formas.
Pero claro, es más fácil no dejar currar a nadie, y dificultar al resto de personas su movilidad... el resultado obviamente no es el mismo, aunque el fin perseguido sea justo. Yo creo que si tienen huevos para hacer lo que han hecho, los deberían haber tenido para hacer algo más inteligente, aunque se ve que es un dón que escasea. De hecho no se hubiera notado simplemente en lugar de hacer el 50% de mínimo hubieran hecho el 25-30%??, entonces porque estas formas tan radicales??
Una cosa buena de esta huelga es que las personas se den cuenta de que el coche en una ciudad es inviable, gracias a todas las personas que utilizan el transporte público a diario, es todavía posible que se mueva algún transportista, aunque con esto van a conseguir que el transporte colectivo se convierta en privado como en Londres!!! O que por fin todo el mundo vaya en bicicleta !!!
Y que conste que los técnicos de reparación de lavadoras serán personas con mucha experiencia y muy eficaces !!!
Lo importante es hacer lo que te gusta que es programar, trastear, ...
Al incorporarte al mundo laboral como ingeniero no toca más que tragar hasta que tengas experiencia, hasta que tengas curriculum.
Aunque seas linux tovars o estés licenciado en Berkeley si no tienes experiencia van a tratar de contratarte por 18000 euros incluso menos, si tienes suerte llegas a los 21000. Estas cifras en Madrid y Barcelona.
Se crearon empresas que se llaman consulting IT, que hablan de outsourcing cuando en verdad son ETTS trabajo temporal.
No se que reforma laboral quieren hacer ahora, pero hace ya décadas que existe el contrato por obra y servicio, es un contrato temporal camuflado.
Una vez que tienes curriculum las entrevistas en lugar de convertirse en un examen de capacidad puedes convertirlas en una negociación.
Recientemente me ha llegado información de que hay casi un 40% menos matriculados de teleco e informática. No me extraña con esto del outsourcing y como han conseguido los empresarios bajar el salario.
Para elegir empresa con curriculum es más fácil y la experiencia además de en nuestro área en la socialización en el trabajo, compañeros, jefes, …
Esta lleno de jefes de comunicaciones y/o sistemas cincuentones, no tienen ni idea, han hecho mucho pasillo y han conseguido ser directores, pero de tecnología se han quedado en el año 70. Son los manda más , tras mucho pasillo han conseguido llegar a los 120000 euros e incluso mucho más, sí ciento veinte mil.
Estos y sobre todo las Consulting IT han conseguido convertirnos en mil euristas y en cambio tienes que saber más que el latín
No valoran nuestro conocimiento, constante reciclaje, y sobre todo que nos mola el tema!!!
Pero no por ello, aunque sea un placer para nosotros e incluso retos y ganas de avanzar no hay que dejar de valorar nuestra ingeniería y todos los años de estudio, y el trastear por nuestra cuenta.
Certificarte en algún producto es fundamental para exigir más salario en las entrevistas.
Normalmente los compañeros de profesión tratan de salir de las consultoras, aunque ofrezcan contrato indefinido, y ser contratado directamente por el cliente final.
Cobran por ti entorno 3000 y 4000 euros y tu recibes menos de la mitad.
Empresas como Coritel (Accenture), Gesfor y muchas más que puedes ver en www dot trabajobasura dot info
Aunque recién salido de la escuela no te toca más que empezar con ellas.
Si logras sobrevivir, poco a poco puedes hacer movimientos estratégicos para ir avanzando en salario, condiciones, …
Normalmente acabarán con tu ilusión por realmente el área de conocimiento por el que habías apostado, y te gustaba, tal vez acabes haciendo pasillo para llegar a esos ciento veinte mil siendo jefe y abandonando toda la parte tecnológica y solo te dediques al politiqueo de empresa
Mirando con lupa puedes encontrar empresas jóvenes y dinámicas en las que el grupo persigue el avanzar , investigar, estar a la última y por su puesto sacar lucro.
Ten cuidado, infórmate bien. En la web hay que filtrar la información hay muchas opiniones negativas y la gran mayoría de las positivas las hacen las propias empresas, vigilando su reputación digital.
Evita el falso autónomo, solo te llevará a estar en pelotas si algo sale mal, aunque la cifra mensual parezca buena en realidad no hay pagas, ni vacaciones...
Hace poco una empresa pequeña y joven parecía que quería hacer muchas cosas, CENTRO INFORMÁTICO POZUELO, poco a poco vas haciendo cosas de freelance y vas averiguando que el anterior ingeniero terminó quemado de las condiciones y exigencias, otro analista dejo las cosas a medias y al final resulta que estos de cip informática no son más que unos paletos que se creen que solo es el hardware lo que vale, todos los ingenieros los tratan como los técnicos de reparación de lavadoras, todos falsos autónomos y detrás de todo hay un cincuentón que quiere sacarse sus 120000 euros , ciento veinte mil, que no sabe hacer la o con un canuto, no tiene formación ninguna y pretende ser una empresa innovadora.
Lo más importante es que no te quiten la ilusión, cacharrea, trastea, investiga, hazte todos los cursos y ves a todas las conferencias que puedas !!!
La crísis hace que una tienda de informática tenga sus productos a coste 0. Al visitar el catálogo[PDF] me encuentro muchos productos gratis: Monitor Acer 17" TFT, Disco duro 73Gb SCSI U320 68pines Maxtor, Memoria Rimm 128Mb 800Mhz RAMBUS, Data Switch LPT1 Manual 2x1, Cable RJ11 4 Hilos, Tenor Home Theater Chassis Negra (VB2000BNS) Thermaltake, Azul (C9731A) LaserJet color 5500 y 5550, Amarillo (C9732A) LaserJet color 5500 y 5550, Magenta (C9733A) LaserJet color 5500 y 5550 y muchos mas ....
Los padres no necesitan proporcionar un exceso de estimulación sensorial a sus hijos ni preocuparse de la coordinación neuronal de estos. En lugar de un bombardeo sensorial, lo que más necesita el cerebro del niño para poder crecer adecuadamente son las interacciones recíprocas con sus cuidadores.
El peligro de generalizar.
Una persona que tenga una discapacidad del 78% sí puede tener hijos y casarse sin que le autorice un médico y un juez.
Otro caso es una persona con autismo severo o con discapacidad intelectual muy grave, hay que ver cada caso.
A estado apunto de aprobarse por ley que las personas con discapacidad tengan que ser autorizadas.
Las críticas de la sociedad de que las personas con discapacidad no pueden tener hijos y hacerse cargo de ellos, vulnera sus derechos y una sentencia así sirve de precedente.
Hay que matizar las palabras que acompañan a esa discapacidad y evaluar cada caso o ¿ simplemente por tener una discapacidad de 77%, no tener piernas, no me permite tener hijos y me tienen que esterilizar?
#205 yo estoy totalmente a favor de la eutanasia. Pero en los países en los que está regulada se requiere que la persona este en sus plenas facultades mentales o bien que antes de perderlas deje constancia de sus deseos. Se aplica tanto a la eutanasia como al suicidio asistido. Nos buenrollismo es de sentido común
#235 #229 A caso no es peor tener un cerebro no funcional que un aparato digestivo inútil o tener que vivir sin poder tener hijos?
#208 #224 En este caso no se le puede preguntar al enfermo. Dáis por hecho que quien no ha manifestado por escrito ante un notario que quiere morir, necesariamente quiere hacerlo? Puede esa persona en este caso tan siquiera pensar sobre ello?
Cuando un animal sufre y es caro o difícil salvarlo, se sacrifica. En muchos casos incluso de manera apresurada o injusta. Qué es lo que nos diferencia de los animales? Es sólo la apariencia externa o tiene precisamente más que ver con las capacidades mentales? Hay por tanto mucha diferencia entre animales y personas con graves deficiencias? Hasta qué punto son conscientes estas personas de su vida, su entorno, hasta dónde llega su sufrimiento?
De hecho seguramente los que más sufran sean sus familiares, personas que sí son plenamente conscientes. Un hijo con tales discapacidades cambian completamente la vida de la familia, una persona que a veces ni con todos los cuidados del mundo pueden sobrevivir más allá de 20 años, y que desde luego nunca van a mejorar ni salir adelante. Pero por ellos esas familias se hipotecan. Quizá hay que preocuparse más por los familiares que por el enfermo?
Desde luego, algo que es completamente independiente de esta divagación, es el hecho de que esta gente, incluídas sus familias, necesitan mucho más apoyo del estado, porque insisto, lo que más me preocupa de estas situaciones es el sufrimiento de sus familiares, que para mí son los que más sufren ya que los enfermos entiendo que en muchos casos no son realmente conscientes de la situación. [Respecto a ésto, recuerdo un artículo sobre un estudio noruego sobre el sufrimiento de diferentes seres vivos, en donde concluían (y no digo que estén en lo cierto, pero que al menos plantea la duda) que cuanto más simple es un ser vivo ( y por tanto posee una menor capacidad intelectual), menos sufre.]
Quién debe decidirlo? Cómo? Cuándo? Cuál sería el límite?... Obviamente no tengo una idea clara sobre ello. Simplemente me planteo si la respuesta siempre es mantener vivo al enfermo hasta la última posibilidad. Yo me lo planteo tanto desde el punto de ser yo el familiar que pueda vivir la situación con alguien cercano como en el caso de ser yo (por ejemplo tras un accidente) el que se quede en un estado similar en el cual yo pueda no ser capaz ni de expresar lo que pienso o no poder ser consciente de la situación a pesar de estar vivo, despierto y médicamente consciente.
Respecto al papel del estado que ya nombré, creo que por donde desde luego habría que empezar es por dar todo el apoyo necesario a esta gente y no dejar a sus familias cargar con la situación, poniéndoles muchas veces en situaciones límite. Quizá así los más tacaños se darían cuenta de todo lo que estas situaciones implican.
Un agravante de esta situación para mí es el hecho de que parece existir un cierto tabú con el tema a la hora de plantearse cosas como la eugenesia, que para mí en ningún caso tendría porqué significar desprecio hacia el familiar, y que puede estar forzando situaciones que de otra manera se resolverían de una forma más simple y breve para todos. No creo que sea yo el único que piensa que a veces, peor que morir en un accidente puede ser el hecho de quedar en estado vegetal durante muchos años.
También digo que nunca he tenido una situación similar cercana, lo cual no quita que no me lo plantee porque es una posibilidad que cualquiera puede vivir. Y tampoco quiero que nadie piense que puede haber nada de odio o algo parecido hacia esta gente. Todo lo contrario, me resultan situaciones muy conmovedoras.
#205 #207
#236 Me parece muy bien que te plantees si hay vidas que merecen ser vividas o no, pero ahora, a los 14 años, cuando ya no se pudo y no se ha hecho nada antes, lo racional, precisamente porque no somos animales y tenemos cerebro y solemos cuidar de nuestros semejantes, es no matar a esa niña si podemos mitigar su sufrimiento, simplemente, con una operación sencilla.
Los niños autistas y con retraso mental pueden tener una buena vida. ¿Vas a matar a todas las personas con retraso mental? Su madre no lleva cinco años pidiendo que la maten. LLeva 5 años pidiendo que le quiten el sufrimiento de tener un sangrado que no entiende.
Me parece lícito el debate sobre los extremos de la vida, pero no el caso que has elegido.
La eugenesia tampoco me parece una salida. ¿a tí sí?: ¿dejarías que el estado decidiera matar a todos los que tienen una enfermerdad o una minusvalía que no podemos solucionar, independientemente de lo que quieran ellos o sus familiares?¿a todos los que llegan a una determinada edad aunque nunca en su vida hayan manifestado el deseo de morir? pues yo no, creo que las cosas no son tan fáciles y que cada persona es dueña de su propia vida. ¿Porqué decides tú o el estado sobre algo tan personal como la propia vida de otro? Eso es de cada uno. La mía es mía y si me pongo enferma quiero decidir yo sobre cómo y cuándo terminar con ella. No consiento que ni tú, ni el estado, ni la iglesia ni un médico decida por mí por muy "buenas intenciones" que digas tener (que de "tener buenas intenciones" a "querer ahorrar" o "querer heredar" hay una línea muy fina).
Yo tengo derecho a vivir con mi sufrimiento si quiero. Y decidiré yo si quiero dejar los tratamientos y morir o seguir con ellos o hacer algo activamente para acelerar mi muerte.
A esa niña nadie la está obligando a vivir, nadie le está dando un tratamiento para que siga viva, es autónoma, no depende de una máquina o de un tratamiento, aunque tenga una discapacidad y necesite ayuda de su madre para seguir. Y su madre no se está quejando, solo está pidiendo que le quiten el sangrado que le ocasiona tanto sufrimiento. Ella, que vive con la niña, pide que le quiten el útero. Nada más.
El debate está bien, pero en este caso nadie está pidiendo lo que tú pides y yo creo que te estás confundiendo:
Esa madre tiene dos hijos con dificultades y sigue ahí, luchando por cada uno de ellos. Lleva 5 años dando la lata, revolviendolo todo en los tribunales para que tú, ahora, pretendas ser el "salvador" de la niña y de la madre quitándole la vida ¿se la vas a quitar también a su hermano que también tiene problemas?. Pide como bien dices más ayudas para esa mujer (que vive sola con sus hijas, que está separada y lo ha llevado todo sola como pone en la noticia) y a las familias con dependientes. Pero esta noticia no va de ninguna ley de buena muerte, sino de buena vida y de tener espectativas realistas sobre la posibilidad de engendrar más vida.
No tienes derecho a pedir la eugenesia para esta niña. ¿Pero quién te ha dado ese poder?. Me alegro de que tú (ni nadie que haya reflexionado tan poco) tenga el poder para decidir en este caso ni en ningún otro que no te ataña a tí mismo: tú decidirás por tu vida y, tal vez, si alguien delega en tí, por quien delegue en tí.
#237 Bueno, se trata precisamente de planteárselo y buscar alternativas si se considera necesario.
Sólo un par de puntualizaciones:
- no hablo de matar a todo el que tenga un mínimo retraso mental. Hablo de casos de gente que para empezar tengan unas limitaciones intelectuales muy importantes, no un pequeño retraso o cualquier tipo de discapacidad.
- no hablo de exterminar, hablo de si sería menos doloroso permitir un mecanismo de eugenesia, pero en ningún caso de obligación. Eso sí, teniendo en cuenta que obviamente en estos casos el enfermo no es capaz de expresar o tener tal opinión, por lo que obviamente un tercero tendría que tomar la decisión (familia, estado o médicos).
#236 pero de qué estás hablando?
Sacrificar perros?
Qué propones?
Vamos a casa de esa familia? Sacamos por la fuerza a la niña? .....Fin. Porque tú lo decides? PERO DE QUÉ HABLAS?!
No somos animales. Esa niña no ha manifestado que no quiera vivir, ni ella ni nadie de su familia. Fin del debate
Toda la ayuda que podamos darle y más, punto.
Madre mía que miedo me dan algunas opiniones....
#239 No hablo de esta niña en concreto, no de obligar a nadie.
La niña no puede opinar, porque seguramente a penas es capaz de percibir lo que pasa a su alrededor.
Somos seres vivos, como los animales, no será mágicos. Decimos que tenemos conciencia de nosotros mismos gracias a nuestra inteligencia (o viceversa), y eso es lo que nos diferencia de esos animales. Pero en estos casos ésto también se cumple? Cómo puedes estar tan seguro/a?
E insisto, es sólo un planteamiento de una situación muy dura. Y no pretendo tampoco hablar del caso concreto de esta niña, me lo planteo de forma genérica, pensando en dónde podría estar el límite de todo eso.
#214 lo que creo que se debería regular (como en países civilizados) es que si alguien quiere morir se le ayude a hacerlo. Lo mismo si alguien quiere morir en el futuro cuando no tenga posibilidad de manifiestarlo
En este caso (y en muchos otros parecidos) la persona no puede manifestar lo que quiere por lo que no se podría nunca (bajo mi punto de vista) hablar de eutanasia. Lo único que se puede hacer es ayudar con todos los medios posibles a la familia.
Qué opciones ves tú?
#203 ¿te estás dando cuenta de las repercusiones que tiene lo que estás diciendo? ¿matamos a personas con nombre y apellidos como primera medida "para que no sufran" ?
¿¿¿es lo mismo "extirpar la matriz" que esta niña nunca va a usar que ... "quitarle la vida a alguien"???
Te has saltado un montón de pasos de una vez: en este caso, primero se probaron tratamientos hormonales que no dieron efecto y ahora se prueba extirpar la matriz (una operación sencilla que se hace hoy en día a muchísimas mujeres por muchísimos motivos sin que tenga apenas repercusión en sus vidas salvo la de impedir que puedan tener más descendencia).
Regular el derecho a la vida es importante, pero ¿incluir casos como éste en la ley de eutanasia ? a veces me dais miedo.
#203 ¿De verdad te parece que solo por que no está preparada para ser madre hay que dejar de mantenerla con vida? Además, no está conectada a ningún sistema artificial, es una ser vivo perfectamente operativo, solo tiene un problema de percepción de la realidad y de interrelación con ella, de integración social. Para NO conservarla con vida habría que aplicarle algún mecanismo para acabar con su vida. En serio, ¿es solo troleo o de verdad crees que la ugenesia se puede plantear en esos términos? Conozco una pareja que tiene un niño con Síndrome de West provocado por una meningitis en las 24 horas posteriores al parto. Es ciego, tiene cuatro años y un botón gástrico porque su aparato digestivo no soporta la comida y una esperanza de vida de 20 años. Los dolores le hacen autolesionarse y se plantean quitarle la dentición completa o hacerle una especie de lobotomía. En ese caso me puedo plantear la eutanasia compasiva eugenésica y tengo dudas, pero para esa chica autista, ¿de verdad dices que habría que quitarla de enmedio?
El artículo de "El Español" no tiene contraparte y se les ha escapado explicar por qué todas las personas, médicos, pediatras, abogados les decía que era contrario a ley.
Históricamente, la eugenesia ha sido usada como justificación para diversas formas de discriminaciones coercitivas y violaciones de los derechos humanos que fueron promovidas por sistemas políticos, por ejemplo: casos de esterilización forzosa de personas con defectos genéticos, asesinatos a personas por su raza, religión u orientación sexual así como el genocidio de razas o culturas consideradas inferiores.
El caso de Elia es singular y único, pero la jurisprudencia puede hacer que se acabe aplicando a otros casos no tan particulares.
Dentro de las discapacidad hay que ver cada caso de forma individual, sus necesidades y dificultades.
Pero esta sentencia entra en conflicto con los derechos humanos y la CONVENCIÓN sobre los DERECHOS de las PERSONAS con DISCAPACIDAD.
#48 Me parece que no se puede mezclar un caso excepcional con una norma. Aquí no se está debatiendo nada que no sea el hecho de que una persona con discapacidad avanzada no es capaz de tomar decisiones por sí misma. Y en estos casos, se debe de pasar la patria potestad a sus progenitores. A mí lo único que me sorprende es que no la tuvieran ya.
Pero por otra parte y con la información que tenemos, creo que una persona autista con un 77% de discapacidad no está capacitada para ser madre.
#205 yo estoy totalmente a favor de la eutanasia. Pero en los países en los que está regulada se requiere que la persona este en sus plenas facultades mentales o bien que antes de perderlas deje constancia de sus deseos. Se aplica tanto a la eutanasia como al suicidio asistido. Nos buenrollismo es de sentido común
#235 #229 A caso no es peor tener un cerebro no funcional que un aparato digestivo inútil o tener que vivir sin poder tener hijos?
#208 #224 En este caso no se le puede preguntar al enfermo. Dáis por hecho que quien no ha manifestado por escrito ante un notario que quiere morir, necesariamente quiere hacerlo? Puede esa persona en este caso tan siquiera pensar sobre ello?
Cuando un animal sufre y es caro o difícil salvarlo, se sacrifica. En muchos casos incluso de manera apresurada o injusta. Qué es lo que nos diferencia de los animales? Es sólo la apariencia externa o tiene precisamente más que ver con las capacidades mentales? Hay por tanto mucha diferencia entre animales y personas con graves deficiencias? Hasta qué punto son conscientes estas personas de su vida, su entorno, hasta dónde llega su sufrimiento?
De hecho seguramente los que más sufran sean sus familiares, personas que sí son plenamente conscientes. Un hijo con tales discapacidades cambian completamente la vida de la familia, una persona que a veces ni con todos los cuidados del mundo pueden sobrevivir más allá de 20 años, y que desde luego nunca van a mejorar ni salir adelante. Pero por ellos esas familias se hipotecan. Quizá hay que preocuparse más por los familiares que por el enfermo?
Desde luego, algo que es completamente independiente de esta divagación, es el hecho de que esta gente, incluídas sus familias, necesitan mucho más apoyo del estado, porque insisto, lo que más me preocupa de estas situaciones es el sufrimiento de sus familiares, que para mí son los que más sufren ya que los enfermos entiendo que en muchos casos no son realmente conscientes de la situación. [Respecto a ésto, recuerdo un artículo sobre un estudio noruego sobre el sufrimiento de diferentes seres vivos, en donde concluían (y no digo que estén en lo cierto, pero que al menos plantea la duda) que cuanto más simple es un ser vivo ( y por tanto posee una menor capacidad intelectual), menos sufre.]
Quién debe decidirlo? Cómo? Cuándo? Cuál sería el límite?... Obviamente no tengo una idea clara sobre ello. Simplemente me planteo si la respuesta siempre es mantener vivo al enfermo hasta la última posibilidad. Yo me lo planteo tanto desde el punto de ser yo el familiar que pueda vivir la situación con alguien cercano como en el caso de ser yo (por ejemplo tras un accidente) el que se quede en un estado similar en el cual yo pueda no ser capaz ni de expresar lo que pienso o no poder ser consciente de la situación a pesar de estar vivo, despierto y médicamente consciente.
Respecto al papel del estado que ya nombré, creo que por donde desde luego habría que empezar es por dar todo el apoyo necesario a esta gente y no dejar a sus familias cargar con la situación, poniéndoles muchas veces en situaciones límite. Quizá así los más tacaños se darían cuenta de todo lo que estas situaciones implican.
Un agravante de esta situación para mí es el hecho de que parece existir un cierto tabú con el tema a la hora de plantearse cosas como la eugenesia, que para mí en ningún caso tendría porqué significar desprecio hacia el familiar, y que puede estar forzando situaciones que de otra manera se resolverían de una forma más simple y breve para todos. No creo que sea yo el único que piensa que a veces, peor que morir en un accidente puede ser el hecho de quedar en estado vegetal durante muchos años.
También digo que nunca he tenido una situación similar cercana, lo cual no quita que no me lo plantee porque es una posibilidad que cualquiera puede vivir. Y tampoco quiero que nadie piense que puede haber nada de odio o algo parecido hacia esta gente. Todo lo contrario, me resultan situaciones muy conmovedoras.
#205 #207
#236 Me parece muy bien que te plantees si hay vidas que merecen ser vividas o no, pero ahora, a los 14 años, cuando ya no se pudo y no se ha hecho nada antes, lo racional, precisamente porque no somos animales y tenemos cerebro y solemos cuidar de nuestros semejantes, es no matar a esa niña si podemos mitigar su sufrimiento, simplemente, con una operación sencilla.
Los niños autistas y con retraso mental pueden tener una buena vida. ¿Vas a matar a todas las personas con retraso mental? Su madre no lleva cinco años pidiendo que la maten. LLeva 5 años pidiendo que le quiten el sufrimiento de tener un sangrado que no entiende.
Me parece lícito el debate sobre los extremos de la vida, pero no el caso que has elegido.
La eugenesia tampoco me parece una salida. ¿a tí sí?: ¿dejarías que el estado decidiera matar a todos los que tienen una enfermerdad o una minusvalía que no podemos solucionar, independientemente de lo que quieran ellos o sus familiares?¿a todos los que llegan a una determinada edad aunque nunca en su vida hayan manifestado el deseo de morir? pues yo no, creo que las cosas no son tan fáciles y que cada persona es dueña de su propia vida. ¿Porqué decides tú o el estado sobre algo tan personal como la propia vida de otro? Eso es de cada uno. La mía es mía y si me pongo enferma quiero decidir yo sobre cómo y cuándo terminar con ella. No consiento que ni tú, ni el estado, ni la iglesia ni un médico decida por mí por muy "buenas intenciones" que digas tener (que de "tener buenas intenciones" a "querer ahorrar" o "querer heredar" hay una línea muy fina).
Yo tengo derecho a vivir con mi sufrimiento si quiero. Y decidiré yo si quiero dejar los tratamientos y morir o seguir con ellos o hacer algo activamente para acelerar mi muerte.
A esa niña nadie la está obligando a vivir, nadie le está dando un tratamiento para que siga viva, es autónoma, no depende de una máquina o de un tratamiento, aunque tenga una discapacidad y necesite ayuda de su madre para seguir. Y su madre no se está quejando, solo está pidiendo que le quiten el sangrado que le ocasiona tanto sufrimiento. Ella, que vive con la niña, pide que le quiten el útero. Nada más.
El debate está bien, pero en este caso nadie está pidiendo lo que tú pides y yo creo que te estás confundiendo:
Esa madre tiene dos hijos con dificultades y sigue ahí, luchando por cada uno de ellos. Lleva 5 años dando la lata, revolviendolo todo en los tribunales para que tú, ahora, pretendas ser el "salvador" de la niña y de la madre quitándole la vida ¿se la vas a quitar también a su hermano que también tiene problemas?. Pide como bien dices más ayudas para esa mujer (que vive sola con sus hijas, que está separada y lo ha llevado todo sola como pone en la noticia) y a las familias con dependientes. Pero esta noticia no va de ninguna ley de buena muerte, sino de buena vida y de tener espectativas realistas sobre la posibilidad de engendrar más vida.
No tienes derecho a pedir la eugenesia para esta niña. ¿Pero quién te ha dado ese poder?. Me alegro de que tú (ni nadie que haya reflexionado tan poco) tenga el poder para decidir en este caso ni en ningún otro que no te ataña a tí mismo: tú decidirás por tu vida y, tal vez, si alguien delega en tí, por quien delegue en tí.
#237 Bueno, se trata precisamente de planteárselo y buscar alternativas si se considera necesario.
Sólo un par de puntualizaciones:
- no hablo de matar a todo el que tenga un mínimo retraso mental. Hablo de casos de gente que para empezar tengan unas limitaciones intelectuales muy importantes, no un pequeño retraso o cualquier tipo de discapacidad.
- no hablo de exterminar, hablo de si sería menos doloroso permitir un mecanismo de eugenesia, pero en ningún caso de obligación. Eso sí, teniendo en cuenta que obviamente en estos casos el enfermo no es capaz de expresar o tener tal opinión, por lo que obviamente un tercero tendría que tomar la decisión (familia, estado o médicos).
#236 pero de qué estás hablando?
Sacrificar perros?
Qué propones?
Vamos a casa de esa familia? Sacamos por la fuerza a la niña? .....Fin. Porque tú lo decides? PERO DE QUÉ HABLAS?!
No somos animales. Esa niña no ha manifestado que no quiera vivir, ni ella ni nadie de su familia. Fin del debate
Toda la ayuda que podamos darle y más, punto.
Madre mía que miedo me dan algunas opiniones....
#239 No hablo de esta niña en concreto, no de obligar a nadie.
La niña no puede opinar, porque seguramente a penas es capaz de percibir lo que pasa a su alrededor.
Somos seres vivos, como los animales, no será mágicos. Decimos que tenemos conciencia de nosotros mismos gracias a nuestra inteligencia (o viceversa), y eso es lo que nos diferencia de esos animales. Pero en estos casos ésto también se cumple? Cómo puedes estar tan seguro/a?
E insisto, es sólo un planteamiento de una situación muy dura. Y no pretendo tampoco hablar del caso concreto de esta niña, me lo planteo de forma genérica, pensando en dónde podría estar el límite de todo eso.
#214 lo que creo que se debería regular (como en países civilizados) es que si alguien quiere morir se le ayude a hacerlo. Lo mismo si alguien quiere morir en el futuro cuando no tenga posibilidad de manifiestarlo
En este caso (y en muchos otros parecidos) la persona no puede manifestar lo que quiere por lo que no se podría nunca (bajo mi punto de vista) hablar de eutanasia. Lo único que se puede hacer es ayudar con todos los medios posibles a la familia.
Qué opciones ves tú?
#203 ¿te estás dando cuenta de las repercusiones que tiene lo que estás diciendo? ¿matamos a personas con nombre y apellidos como primera medida "para que no sufran" ?
¿¿¿es lo mismo "extirpar la matriz" que esta niña nunca va a usar que ... "quitarle la vida a alguien"???
Te has saltado un montón de pasos de una vez: en este caso, primero se probaron tratamientos hormonales que no dieron efecto y ahora se prueba extirpar la matriz (una operación sencilla que se hace hoy en día a muchísimas mujeres por muchísimos motivos sin que tenga apenas repercusión en sus vidas salvo la de impedir que puedan tener más descendencia).
Regular el derecho a la vida es importante, pero ¿incluir casos como éste en la ley de eutanasia ? a veces me dais miedo.
#203 ¿De verdad te parece que solo por que no está preparada para ser madre hay que dejar de mantenerla con vida? Además, no está conectada a ningún sistema artificial, es una ser vivo perfectamente operativo, solo tiene un problema de percepción de la realidad y de interrelación con ella, de integración social. Para NO conservarla con vida habría que aplicarle algún mecanismo para acabar con su vida. En serio, ¿es solo troleo o de verdad crees que la ugenesia se puede plantear en esos términos? Conozco una pareja que tiene un niño con Síndrome de West provocado por una meningitis en las 24 horas posteriores al parto. Es ciego, tiene cuatro años y un botón gástrico porque su aparato digestivo no soporta la comida y una esperanza de vida de 20 años. Los dolores le hacen autolesionarse y se plantean quitarle la dentición completa o hacerle una especie de lobotomía. En ese caso me puedo plantear la eutanasia compasiva eugenésica y tengo dudas, pero para esa chica autista, ¿de verdad dices que habría que quitarla de enmedio?
#48 Exacto, hasta donde sé ni siquiera un juez puede obligar a un cirujano a saltarse el juramento hipocrático.
Elegir cual es la entradilla "openning" que más os gusta o la mejor http://trnk.in/buj
http://www.theranking.com/las-15-entradillas-mas-impactantes-de-series-de-television_r19531
En España también hay ocularistas en Madrid, Barcelona, Valencia y Bilbao.
Es una profesión que debe coordinarse con un oftalmólogo.
Yo conozco a Ocampo http://ocampo.eu/protesis.htm que está en Madrid.
En Barcelona creo que se llama Llapard.
La necesidad de una prótesis ocular afecta a poca población pero es fundamental que haya profesionales.
Cualquiera puede tener un accidente y perder un ojo, o padecer una enfermedad.
El famosos Braille no era ciego de nacimiento y jugando en el taller de su padre tuvo un accidente con un punzón y luego la infección le paso al otro ojo, quedando ciego.
El debate de los transplantes de ojos, es un tema muy complejo. Realmente el ojo no ve, es el cerebro el que tiene esta función. Tal vez me confunda pero creo que incluso el ojo es como las cámaras fotográficas antigüas y transmite la imágen al cerebro y éste es quien le da la vuelta.
Las prótesis oculares que hay diversos tipos en función del problema, ayuda a no ser rechazado por la sociedad.
Aunque se desvía un poco del asunto de las prótesis, dejo este enlace al video de Ben siendo ciego capaz de moverse por ecolocalización:
Estoy totalmente de acuerdo con tu artículo: capa de negocio, capa de acceso a datos, logs, baterías de pruebas, … aplicar las mejores prácticas posibles en los proyectos.
En lo que discrepo es que el uso de buenas arquitecturas de diseño, prácticas y calidad, supongan al proveedor mas esfuerzo y peor productividad. Al revés, con un buen framewok aunque no sea de los populares, aunque sea realizado por el propio proveedor, se agiliza el desarrollo y se entrega al cliente un software de calidad, escalable, mejorable, mantenible en el tiempo …
El problema está en la ignorancia e incultura de los gerentes de la empresas, solo quieren beneficios para el presente año y no hay visión a largo plazo. Luego pasa el tiempo y nos encontramos con N veces repetida la lógica de negocio, no en la misma aplicación, si no entre todas las aplicaciones de la empresa y viene luego la integración de aplicaciones para crear una nueva lógica de negocio para tratar de integrar todas … un desmadre
En mi caso particular, hace un par de años, lleve un proyecto con arquitectura mvc, daos, logs …. sobre todo conseguir una única lógica de negocio, reutilización constante de la lógica, evitando que se pudiera duplicar lógica de negocio, introduciendo al modelo vista controlador, el componente manager (gestor), que no es interface de usuario, que no es base de datos, que no es servlet, la lógica de negocio por si misma independiente de su implementación, contenedor, bb.dd …
Ahora me encuentro en juicio con el cliente, por qué según él no se terminó el proyecto a tiempo, de las 270000 líneas de código fuente, el perito informático de la demanda solo ha detectado 4 errores, que no lo son. El problema está que los jefes, directores, responsables de las empresas: son unos paletos ignorantes que se creen que estamos programando en visual basic un programa de escritorio, cuando en realidad estamos desarrollando proyectos cliente servidor, multiubicación, multiplataforma, multidispositivo, ...
Hay directores y gerentes que se salvan, pero son la excepción que confirma la regla
En cambio si el desarrollo lo hubiera realizado en scripting puro y duro: html, estilo, jps, sql, javascript todo en uno, repitiendo componentes, sentencias sql, a diestro y siniestro, que era lo que tenía el cliente, éste no se hubiera dado cuenta de nada, ni le habría importado lo más mínimo, aunque dudo si hubiera tardado más o menos en desarrollar la aplicación, seguro que más, aunque el copy y paste por todos los lados, a lo mejor hubiera agilizado algo, pero claro depurar un error, hubiera sido de chinos.
Estoy de acuerdo, pero ten cuidado, lo que prima es el precio y la fecha de entrega, aunque el año que viene la aplicación sea imposible de mantener y hacer mejoras, imposible de detectar un error.
Si lo haces barato y rápido. Por suerte un profesor me enseño “bueno, bonito y barato” elije dos.
Ahora me encuentro demandado por hacer las cosas bien, aplicar las mejores prácticas, en próxima vista previa de juicio, cuentame tú como le explicar a abogados y jueces eso de : capa de negocio, capa de acceso a datos, logs, baterías de pruebas, …
Como colofón, el que me demanda, caradura sinvergueza, dejo de pagar al final del proyecto, ahora la empresa Cip Informática, Centro informático pozuelo SL, tiene entregado el 87% del proyecto y solo tiene pagado el 60%, pero me demanda porque un abogado le dice que puede conseguir que el proveedor le devuelva el 60% de lo que pagó, porque el perito informático, Profesor Verdejo, de la universidad complutense de Madrid, ingeniero en informática, dice que tengo 4 errores y que mi diseño Modelo Vista Controlador, no es aprovechable por otros programadores.
Cágate, además de los empresarios caraduras, los profesores de informática de la universidad complutense de Madrid, matemáticos frustrados, se ponen de parte del empresario del házmelo rápido y barato
Expediente y penalización del sueldo a todos los políticos que faltan a su puesto sea del congreso, senado, autonomía, ayuntamiento son puestos de responsabilidad, la ley se debe aplicar a todos.
Lo que no puede ser que el congreso este medio vacío en julio.
O que un ministro se dedique a elecciones municipales teniéndose un puesto de trabajo de vital importancia para la ciudadanía
Este personaje es una timadora por excelencia, a ver si les meten un puro de una vez la agencia de protección de datos a Factoria de Internet S.L.
Otros de sus copy paste y publicidad cansina por mail son www.webtaller.com www.cursodemarketingeninternet.com
Uy me suena, "concesionario de Harley Davidson" creo que estaba delante cuando le vendió el negocio a la clienta, menuda timadora que es MR.
Tenías que haber mirado un poco antes por internet MR es uno de los mayores fantasmas que hay por internet:
http://analisis-web.blogspot.com/2010/02/reptacion-digital-si-no-cumples-los.html
A mi me timo en un curso y todavía estoy esperando la factura o que me devuelva el dinero.
Ah cuidado que te pone en copia a la policía.
Lo mejor es que le metas un proceso monitorio cuanto antes !!!
Este hilo no para !!!
Me gustaría ver a los trabajadores del metro en la situación de los trabajadores de aircomet o la situación actual de los trabajadores de marsans
Lo malo de esta huelga, son las matemáticas: 5 días de huelga es la misma perdida de salario que el 2,5% que iban a perder, por lo que los políticos de turno cederán porque ya no tendrán que hacer recorte, se lo han hecho los mismos trabajadores.
IDEA dejadnos entrar al metro gratis !!!
#95 Tendrían que tener huevos a a no vender billetes todos, porque como se oye es causa de despido o al menos algo grave. Si lo hacen todos no podrán hechar a toda la plantilla a la calle, al menos eso se vería muy mal por parte de los ciudadanos y nos tendrían a su lado, ergo tendrían que recontratarlos en el caso de que les hecharan. Los revisores relajarian sus controles para que no se multara a nadie, no se, aqui en España solo saben hacer huelga jodiendo al resto de conciudadanos???, y luego quieren solidaridad???, aún teniendo razón creo que la han perdido con sus formas.
Pero claro, es más fácil no dejar currar a nadie, y dificultar al resto de personas su movilidad... el resultado obviamente no es el mismo, aunque el fin perseguido sea justo. Yo creo que si tienen huevos para hacer lo que han hecho, los deberían haber tenido para hacer algo más inteligente, aunque se ve que es un dón que escasea. De hecho no se hubiera notado simplemente en lugar de hacer el 50% de mínimo hubieran hecho el 25-30%??, entonces porque estas formas tan radicales??
Una cosa buena de esta huelga es que las personas se den cuenta de que el coche en una ciudad es inviable, gracias a todas las personas que utilizan el transporte público a diario, es todavía posible que se mueva algún transportista, aunque con esto van a conseguir que el transporte colectivo se convierta en privado como en Londres!!! O que por fin todo el mundo vaya en bicicleta !!!
Y que conste que los técnicos de reparación de lavadoras serán personas con mucha experiencia y muy eficaces !!!
Lo importante es hacer lo que te gusta que es programar, trastear, ...
Al incorporarte al mundo laboral como ingeniero no toca más que tragar hasta que tengas experiencia, hasta que tengas curriculum.
Aunque seas linux tovars o estés licenciado en Berkeley si no tienes experiencia van a tratar de contratarte por 18000 euros incluso menos, si tienes suerte llegas a los 21000. Estas cifras en Madrid y Barcelona.
Se crearon empresas que se llaman consulting IT, que hablan de outsourcing cuando en verdad son ETTS trabajo temporal.
No se que reforma laboral quieren hacer ahora, pero hace ya décadas que existe el contrato por obra y servicio, es un contrato temporal camuflado.
Una vez que tienes curriculum las entrevistas en lugar de convertirse en un examen de capacidad puedes convertirlas en una negociación.
Recientemente me ha llegado información de que hay casi un 40% menos matriculados de teleco e informática. No me extraña con esto del outsourcing y como han conseguido los empresarios bajar el salario.
Para elegir empresa con curriculum es más fácil y la experiencia además de en nuestro área en la socialización en el trabajo, compañeros, jefes, …
Esta lleno de jefes de comunicaciones y/o sistemas cincuentones, no tienen ni idea, han hecho mucho pasillo y han conseguido ser directores, pero de tecnología se han quedado en el año 70. Son los manda más , tras mucho pasillo han conseguido llegar a los 120000 euros e incluso mucho más, sí ciento veinte mil.
Estos y sobre todo las Consulting IT han conseguido convertirnos en mil euristas y en cambio tienes que saber más que el latín
No valoran nuestro conocimiento, constante reciclaje, y sobre todo que nos mola el tema!!!
Pero no por ello, aunque sea un placer para nosotros e incluso retos y ganas de avanzar no hay que dejar de valorar nuestra ingeniería y todos los años de estudio, y el trastear por nuestra cuenta.
Certificarte en algún producto es fundamental para exigir más salario en las entrevistas.
Normalmente los compañeros de profesión tratan de salir de las consultoras, aunque ofrezcan contrato indefinido, y ser contratado directamente por el cliente final.
Cobran por ti entorno 3000 y 4000 euros y tu recibes menos de la mitad.
Empresas como Coritel (Accenture), Gesfor y muchas más que puedes ver en www dot trabajobasura dot info
Aunque recién salido de la escuela no te toca más que empezar con ellas.
Si logras sobrevivir, poco a poco puedes hacer movimientos estratégicos para ir avanzando en salario, condiciones, …
Normalmente acabarán con tu ilusión por realmente el área de conocimiento por el que habías apostado, y te gustaba, tal vez acabes haciendo pasillo para llegar a esos ciento veinte mil siendo jefe y abandonando toda la parte tecnológica y solo te dediques al politiqueo de empresa
Mirando con lupa puedes encontrar empresas jóvenes y dinámicas en las que el grupo persigue el avanzar , investigar, estar a la última y por su puesto sacar lucro.
Ten cuidado, infórmate bien. En la web hay que filtrar la información hay muchas opiniones negativas y la gran mayoría de las positivas las hacen las propias empresas, vigilando su reputación digital.
Evita el falso autónomo, solo te llevará a estar en pelotas si algo sale mal, aunque la cifra mensual parezca buena en realidad no hay pagas, ni vacaciones...
Hace poco una empresa pequeña y joven parecía que quería hacer muchas cosas, CENTRO INFORMÁTICO POZUELO, poco a poco vas haciendo cosas de freelance y vas averiguando que el anterior ingeniero terminó quemado de las condiciones y exigencias, otro analista dejo las cosas a medias y al final resulta que estos de cip informática no son más que unos paletos que se creen que solo es el hardware lo que vale, todos los ingenieros los tratan como los técnicos de reparación de lavadoras, todos falsos autónomos y detrás de todo hay un cincuentón que quiere sacarse sus 120000 euros , ciento veinte mil, que no sabe hacer la o con un canuto, no tiene formación ninguna y pretende ser una empresa innovadora.
Lo más importante es que no te quiten la ilusión, cacharrea, trastea, investiga, hazte todos los cursos y ves a todas las conferencias que puedas !!!
El peligro de generalizar.
Una persona que tenga una discapacidad del 78% sí puede tener hijos y casarse sin que le autorice un médico y un juez.
Otro caso es una persona con autismo severo o con discapacidad intelectual muy grave, hay que ver cada caso.
A estado apunto de aprobarse por ley que las personas con discapacidad tengan que ser autorizadas.
Las críticas de la sociedad de que las personas con discapacidad no pueden tener hijos y hacerse cargo de ellos, vulnera sus derechos y una sentencia así sirve de precedente.
Hay que matizar las palabras que acompañan a esa discapacidad y evaluar cada caso o ¿ simplemente por tener una discapacidad de 77%, no tener piernas, no me permite tener hijos y me tienen que esterilizar?